先秦名家哲學(xué)研究.pdf

1、名家是先秦時(shí)期百家爭(zhēng)鳴中的重要哲學(xué)派別。漢代的司馬談在《論六家要旨》中把諸子百家劃分為六個(gè)主要學(xué)派，第一次提出“名家”這個(gè)稱(chēng)號(hào)，用來(lái)特指先秦名辯思潮中“專(zhuān)決于名”的一批“辯者”之流。后來(lái)班固在《藝文志》中又沿用劉向、劉歆的分類(lèi)法將先秦諸子分為十個(gè)主要派別，名家也位列其中。由于名家哲學(xué)“苛察繳繞使人不得反其意”、“專(zhuān)決于名而失人情”，脫離了主流的實(shí)用主義哲學(xué)傳統(tǒng)，被視為“怪說(shuō)琦辭”，最終不見(jiàn)容于社會(huì)和主流思想界而逐漸消亡。
　　

2、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，伴隨著西學(xué)東漸的步伐，在中西“體用”之爭(zhēng)的背景下，名家思想重新引起人們的重視，迎來(lái)了“復(fù)蘇”的契機(jī)，出版了一批有較高水平的研究專(zhuān)著。然而，在看似繁榮的背后，名家研究也存在著諸多問(wèn)題。首先，百年來(lái)學(xué)界對(duì)名家的研究主要集中在邏輯學(xué)領(lǐng)域，對(duì)其哲學(xué)思想研究不夠充分；其次，名家哲學(xué)研究主要集中在惠施、公孫龍等人的個(gè)體研究上，其作為先秦哲學(xué)史上一個(gè)重要哲學(xué)流派的整體特征始終沒(méi)有得到深入挖掘；第三，學(xué)界對(duì)名家諸子的學(xué)派歸屬及其著作真?zhèn)巍?/p>

3、名家的發(fā)展傳承及其內(nèi)部派別分類(lèi)等一些懸而未決的問(wèn)題尚未形成共識(shí)，這嚴(yán)重阻礙著名家哲學(xué)研究的深入開(kāi)展。基于這些情況，筆者認(rèn)為名家哲學(xué)有著重要的研究?jī)r(jià)值和較大的研究空間。本文的寫(xiě)作目的就在于從整體的視角審視名家哲學(xué)：通過(guò)社會(huì)文化背景的歷史考察，分析名家學(xué)派的起源和發(fā)展脈絡(luò)；通過(guò)對(duì)名家四子哲學(xué)思想的深入剖析，揭示名家哲學(xué)的發(fā)展歷程；通過(guò)名家與先秦其他學(xué)派的比較研究，凸顯名家學(xué)派的理論特質(zhì)；通過(guò)對(duì)名家思想所包含哲學(xué)問(wèn)題的分析，總結(jié)名家學(xué)派的哲學(xué)

4、致思路向及其在哲學(xué)史上的價(jià)值與地位。本文的主要內(nèi)容如下：
　　 第一章，將名家學(xué)派置于先秦名辯思潮的發(fā)展趨勢(shì)中，結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化背景，分析名家的起源和發(fā)展脈絡(luò)。在“禮壞樂(lè)崩”和“名實(shí)相怨”的社會(huì)政治局面下，在“百家爭(zhēng)鳴”的思想文化背景下，先秦時(shí)期形成了以“名實(shí)”關(guān)系為中心問(wèn)題的名辯思潮，名家正是在這個(gè)背景下產(chǎn)生的學(xué)術(shù)團(tuán)體。從鄧析到惠施、尹文，再到最后的公孫龍，名家經(jīng)歷了創(chuàng)生期、發(fā)展期和成熟期三個(gè)發(fā)展階段。名家諸子吸收和融合其他

5、各家的名學(xué)思想，對(duì)名實(shí)之間相“離”的關(guān)系進(jìn)行深入思考，通過(guò)理性思辨的概念分析法確立起“名”的形上存在地位，建立起抽象的概念之“名”的世界。
　　 第二章，對(duì)鄧析、惠施、尹文、公孫龍的思想予以分別解讀，展現(xiàn)名家四子各自的思想特色，揭示名家哲學(xué)的發(fā)展歷程。鄧析的“刑名之辯”和“兩可思想”開(kāi)創(chuàng)了名家語(yǔ)言概念分析和辯證思維的先河；惠施的“歷物十事”將名家的研究重心從“刑名”轉(zhuǎn)向“歷物”，從關(guān)注政治現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向純粹的理論思考；尹文的“形名”思

6、想沿著惠施的致思路向，繼續(xù)從“政治正名”到“專(zhuān)決于名”的轉(zhuǎn)折；公孫龍?jiān)诟拍钫摰牧?chǎng)上，依靠純理性思辨建構(gòu)起名家哲學(xué)體系，成為名家哲學(xué)的集大成者。
　　 第三章，從比較的視域分析名家與儒、道、墨、法等主流學(xué)派哲學(xué)的異同。儒家一方面認(rèn)為名家“正名”思想“持之有故，言之成理”，另一方面又批判他們“不法先王，不是禮義”，顯示出兩家“正名”思想在理論旨趣、內(nèi)容、原則、方法等方面存在全方位的差異。惠施和莊子的論爭(zhēng)反映出名家與道家哲學(xué)思想的關(guān)

7、系：一方面莊子以惠施思想為“質(zhì)”，顯示出名家與道家思想上有共通之處；另一方面，莊子對(duì)惠施的哲學(xué)思想進(jìn)行強(qiáng)烈地批判，透露出名、道兩家在存在觀、認(rèn)識(shí)論、方法論、人生哲學(xué)等方面存在的巨大分歧。名家與后期墨家的分歧集中體現(xiàn)在三個(gè)方面：在存在觀上名家認(rèn)為“名”獨(dú)立自存，而后期墨家認(rèn)為“名”依“實(shí)”而存；在概念獨(dú)立性的問(wèn)題上，名家主“離”而后期墨家主“盈”；在概念之間關(guān)系的問(wèn)題上，名家強(qiáng)調(diào)“異”與“不變”，而后期墨家強(qiáng)調(diào)“同異交得”和“變化”。早期

8、名家的“刑名”、“名法”思想對(duì)法家思想的形成具有一定的影響。但是名家“刑名之學(xué)”的致思趨向是純學(xué)術(shù)的、純思辨的，而法家的“刑名之學(xué)”則是純政治的、純實(shí)踐的；名家重“名”，法家更重“法”，這是名法兩家的根本區(qū)別所在。
　　 第四章，將名家四子哲學(xué)思想視為一個(gè)整體，考察其中的存在論、認(rèn)識(shí)論、方法論和語(yǔ)言哲學(xué)思想。名家堅(jiān)持“名”、“實(shí)”共存的二元存在觀，通過(guò)對(duì)感官經(jīng)驗(yàn)和理性思辨的綜合分析建構(gòu)起主客二元的認(rèn)識(shí)論；他們堅(jiān)持“察”、“辯”的

9、復(fù)合方法論，運(yùn)用“兩可”的辯證思維和抽象概念分析法，建構(gòu)起一個(gè)相對(duì)完整的哲學(xué)體系。在這個(gè)過(guò)程中，名家諸子對(duì)語(yǔ)言的自覺(jué)觸及到語(yǔ)言哲學(xué)的一些問(wèn)題。
　　 第五章，總結(jié)名家哲學(xué)的理論特質(zhì)和價(jià)值，考察名家哲學(xué)的歷史地位和影響，分析其消亡的原因，并闡釋名家哲學(xué)研究的當(dāng)代意義。名家站在反常識(shí)的懷疑論立場(chǎng)上，追求非倫理、非實(shí)用的外在超越理性，重“知”求“真”，重視對(duì)抽象分析與理性思辨的思維方式的運(yùn)用，在中國(guó)哲學(xué)史上開(kāi)創(chuàng)了一條“非主流”哲學(xué)路向