甘肅省小隴山現(xiàn)有林分經(jīng)營模式評價研究.pdf

1、本研究在分析林分經(jīng)營模式評價及與其相關(guān)領(lǐng)域研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對小隴山現(xiàn)有林分經(jīng)營技術(shù)進(jìn)行了總結(jié)，遴選了次生林綜合培育技術(shù)體系的天然闊葉林撫育、天然闊葉林改造—人工更新、天然灌木林帶狀改造—人工更新及天然灌木林全面改造—人工更新等四個類型9個林分經(jīng)營模式（以下簡稱模式），以及近自然森林經(jīng)營技術(shù)體系中引進(jìn)與示范的天然闊葉林目標(biāo)樹單株經(jīng)營模式和結(jié)構(gòu)化森林經(jīng)營技術(shù)體系中示范與推廣的天然闊葉林林分結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整模式等11個林分經(jīng)營模式為研究對象，以

2、地帶性近原始林—銳齒櫟天然闊葉混交異齡林為參照林分，對研究林分的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)特征進(jìn)行了分析，完善了描述林分狀態(tài)特征的指標(biāo)體系。運(yùn)用遺傳距離和相對差異率方法，分析了經(jīng)營林分與參照林分的狀態(tài)特征差異。提出了基于技術(shù)合理性和經(jīng)濟(jì)可行性的模式有效性評價方法，對11種模式進(jìn)行了有效性評價。根據(jù)評價結(jié)果，對小隴山次生林經(jīng)營技術(shù)體系和典型模式的改進(jìn)提出了建議。研究得出如下主要結(jié)論：
　?。?）構(gòu)建了林分經(jīng)營模式有效性評價方法。運(yùn)用改進(jìn)的林分狀態(tài)特征

3、指標(biāo)體系，描述研究林分的狀態(tài)特征；運(yùn)用遺傳距離和相對差異率比較方法，對不同林分之間具有分布屬性和非分布屬性的結(jié)構(gòu)狀態(tài)特征差異性進(jìn)行量化分析。以單位用工使經(jīng)營林分接近自然生長林分（參照林分）的程度度量經(jīng)營模式的技術(shù)合理性；以單位用工在經(jīng)營林分中獲取的木材數(shù)量度量經(jīng)營模式的經(jīng)濟(jì)可行性；綜合模式的技術(shù)合理性和經(jīng)濟(jì)可行性綜合評價林分經(jīng)營模式的有效性。
　?。?）給出了11個經(jīng)營林分的平均差異性分析結(jié)果。以地帶性近原始林為參照得知，天然闊葉

4、林類型的模式，其林分的狀態(tài)特征與參照林分更為接近，改造更新形成的人工林類型的模式則差異較大。天然闊葉林類型的模式中，“天然闊葉林皆伐—補(bǔ)植油松—則恢復(fù)模式”（模式1）的差異最小，天然闊葉林目標(biāo)樹單株經(jīng)營模式（模式4）最大；改造更新類型的人工林類型模式中，“天然灌木林帶狀改造—人工更新油松—未撫育模式”（模式8）最小，“天然灌木林全面改造—人工更新日本落葉松-撫育模式”（模式11）最大。差異性分析結(jié)果與研究林分的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)基本一致。

5、　　（3）研究結(jié)果顯示，天然闊葉林類型模式的林分組成和空間利用程度與參照林分的差異較小；改造更新的人工林類型的模式，其林分與參照林分的差異則十分明顯。以不同類別的指標(biāo)分析經(jīng)營林分狀態(tài)與參照林分的差異性得出：模式1的林分組成與參照林分的差異最小，灌木林全面改造－人工更新油松－撫育模式（模式10）的差異最大。模式3的林分空間利用與參照林分的差異最小，模式11的差異最大。模式5的物種多樣性與參照林分差異最小，模式11差異最大。模式1的林分活力

6、與參照林分差異最小，灌木林帶狀改造－人工更新華山松－未撫育模式（模式7）差異最大。
　?。?）通過單位用工使經(jīng)營林分接近自然生長林分（參照林分）的程度度量林分經(jīng)營模式的技術(shù)合理性，反映了林分經(jīng)營模式的實(shí)施成本和模式實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)的程度。評價結(jié)果為，“天然闊葉林林分結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整模式”（模式3）的技術(shù)合理性最好，模式4次之，次生林綜合培育技術(shù)體系的模式均較差。次生林綜合培育技術(shù)體系的9個模式中，天然闊葉林擇伐撫育模式（模式2）技術(shù)合理性

7、最好，天然灌木林全面改造-人工更新油松-撫育模式（模式6）最差。
　?。?）研究得知，小隴山林區(qū)林分經(jīng)營成本主要為用工成本，以單位用工在經(jīng)營林分中獲取的木材數(shù)量度量經(jīng)營模式的經(jīng)濟(jì)可行性，符合小隴山林區(qū)的實(shí)際。評價結(jié)果為，模式4經(jīng)濟(jì)可行性最好，模式3與模式4幾乎相同，次生林綜合培育體系的林分經(jīng)營模式明顯較差。次生林綜合培育技術(shù)體系的9個模式中，天然闊葉林撫育類型的模式經(jīng)濟(jì)可行性較好，天然灌木林全面改造更新類型的模式經(jīng)濟(jì)可行性較差，灌

8、木林帶狀改造－人工更新類型的模式?jīng)]有木材產(chǎn)出，經(jīng)濟(jì)可行性最差。
　　（6）模式有效性評價得出的量化表達(dá)結(jié)果，完全切合小隴山林分經(jīng)營實(shí)際。以技術(shù)合理性和經(jīng)濟(jì)可行性綜合評價模式有效性，結(jié)果如下：模式3技術(shù)有效性最好，模式4次之，次生林綜合培育體系的模式有效性明顯較差。次生林綜合培育體系的9個模式中，天然闊葉林類型比改造更新形成的人工林類型更為有效。天然闊葉林類型中，模式2較好，模式1較差。改造更新形成的人工林類型中，天然闊葉林改造更新

9、類型的模式有效性較好，天然灌木林全面改造更新類型次之，天然灌木林帶狀改造更新類型較差；其中模式8有效性最好，模式11有效性最差。
　?。?）對小隴山次生林綜合培育技術(shù)體系的改進(jìn)進(jìn)行了探討，提出了現(xiàn)有林分經(jīng)營模式改進(jìn)的原則和方法，給出了7種林分經(jīng)營模式改進(jìn)示例。
　　總之，以地帶性近原始林為參照評價經(jīng)營林分技術(shù)合理性的差異性分析方法，豐富了林分差異性比較研究內(nèi)容?；谀Ｊ郊夹g(shù)合理性和經(jīng)濟(jì)可行性，評價林分經(jīng)營模式有效性的方法，拓