經(jīng)皮給予中藥輔助治療小兒病毒性肺炎風(fēng)熱閉肺型的成本-效果分析.pdf

1、研究目的：遵循隨機(jī)、對照的原則，研究經(jīng)皮給予中藥輔助治療小兒病毒性肺炎風(fēng)熱閉肺型的臨床療效。以臨床療效的結(jié)果為基礎(chǔ)，通過對成本的全面采集，使用成本-效果分析（CEA）評價經(jīng)皮給予中藥輔助治療小兒病毒性肺炎風(fēng)熱閉肺型的經(jīng)濟(jì)價值。
　　 研究對象：本次臨床試驗的患兒來自于2007年5月-2008年2月湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院小兒病毒性肺炎住院患兒，符合小兒病毒性肺炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)、本次臨床試驗的納入標(biāo)準(zhǔn)，共有86名患兒成為本次臨床試驗

2、的研究對象。其中A組（利巴韋林+經(jīng)皮中藥治療+麻杏石甘湯）29例，B組（利巴韋林+經(jīng)皮中藥治療）28例，C組（利巴韋林+麻杏石甘湯）29例。
　　 研究方法：A、B、C 3組患兒的觀察時間為10天，住院時間分別為5天、7天、8天、9天或10天。治療后第3天為觀察點、第5天為觀察點、第10天為觀察點，分別作療效評價。觀察主癥狀的指標(biāo)有發(fā)熱、咳嗽、痰鳴；次癥狀的指標(biāo)有咽紅、煩躁、大便干、尿黃、肺部體征。療效評價指標(biāo)為癥狀總得分差值和

3、療效指數(shù)。在本研究中衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評價采用成本-效果分析，其中直接醫(yī)療成本為藥費(fèi)、掛號費(fèi)、檢測費(fèi)、診療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、床位費(fèi)、其他費(fèi)用等，直接非醫(yī)療成本為交通費(fèi)，間接成本為誤工費(fèi)，總成本為直接醫(yī)療成本、直接非醫(yī)療成本、間接成本總和；以治療后第10天的主癥狀、次癥狀和總癥狀得分改善情況和療效指數(shù)作為總效果，比較3組間成本效果比，并進(jìn)行增量-成本效果分析。離散數(shù)據(jù)采用秩和檢驗，連續(xù)數(shù)據(jù)首先進(jìn)行正態(tài)性檢驗，符合正態(tài)分布且3組方差均齊的連續(xù)數(shù)據(jù)采用方差

4、齊性檢驗，不符合正態(tài)分布的連續(xù)數(shù)據(jù)采用Wilcoxon秩和檢驗。P＜0.05認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)意義。統(tǒng)計分析軟件采用SPSS 7.0。
　　 結(jié)果：A組29人，B組28人，C組29人。對3組患兒的性別、年齡、病程、主癥狀總得分、次癥狀總得分、總癥狀總得分的比較P＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，表明3組可比。在主癥狀、次癥狀、總癥狀總得分差值方面，主癥狀在治療后第5天觀察點組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義；次癥狀、總癥狀在治療后各觀察點差異有統(tǒng)計學(xué)意

5、義。療效指數(shù)方面，主癥狀在治療后第5天、第10天觀察點差異有統(tǒng)計學(xué)意義；次癥狀、總癥狀在治療后各觀察點差異有統(tǒng)計學(xué)意義。根據(jù)臨床療效評價結(jié)果進(jìn)行成本-效果分析。按實際發(fā)生成本計算3組的成本效果比，其中A組直接醫(yī)療總成本為20893.72元，B組直接醫(yī)療總成本為20780元，C組直接醫(yī)療總成本為17117.76元。3組直接非醫(yī)療總成本分別為783元、756元和783元。3組平均直接成本分別為798元、746元、608元；3組平均誤工費(fèi)分別

6、為747元、769元、617元；3組平均成本分別為1478元、1597元、1698元。A組在主癥狀、次癥狀、總癥狀降低分?jǐn)?shù)的成本效果比分別為218.64、178.50、98.34，B組在主癥狀、次癥狀、總癥狀降低分?jǐn)?shù)的成本效果比分別為297.95、264.40、140.21；C組在主癥狀、次癥狀、總癥狀降低分?jǐn)?shù)的成本效果比分別為319.77、266.14、145.25。B組、C組的成本效果比均低于A組，表明A組具有良好的經(jīng)濟(jì)學(xué)價值。A組

7、在主癥狀、次癥狀、總癥狀療效指數(shù)的成本效果比分別為24.18、21.53、21.65，B組在主癥狀、次癥狀、總癥狀療效指數(shù)的成本效果比分別為47.45、64.42、57.59；C組在主癥狀、次癥狀、總癥狀療效指數(shù)的成本效果比分別為47.99、46.61、49.99。經(jīng)增量-成本效果分析，以A組為對照，B組在主癥狀、次癥狀、總癥狀降低分?jǐn)?shù)的增量成本效果比分別為-85.00、-53.13、-32.69，C組在主癥狀、次癥狀、總癥狀降低分?jǐn)?shù)的

8、增量成本效果比分別為-151.72、-115.79、-65.87；B組在各癥狀指標(biāo)的療效指數(shù)的增量成本效果比分別為-4.33、-2.71、-2.94，C組在各癥狀指標(biāo)的療效指數(shù)的增量成本效果比分別為-8.55、-6.83、-6.42。B組與C組增量成本效果比均小于0，說明A組的增量成本效果比優(yōu)于B組及C組。
　　 結(jié)論:通過本次研究表明，利巴韋林+經(jīng)皮中藥治療+麻杏石甘湯組治療小兒病毒性肺炎風(fēng)熱閉肺型的近期療效優(yōu)于其他兩組。經(jīng)成