內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與盈余管理外文翻譯

1、<p>　　LNTU---Acc</p><p><b>　　附錄A</b></p><p>　　內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與盈余管理</p><p>　　瑞安戴維森，珍妮古德溫-斯圖爾特，??帕梅拉肯特</p><p>　　本文探討了公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)盈余管理的約束作用。這是假設(shè)盈余管理系統(tǒng)地涉及到公司內(nèi)部治理機(jī)制的各個(gè)

2、方面的前提下進(jìn)行的研究，研究包括董事會(huì)的力量，審計(jì)委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)職能的變化與外部審計(jì)師的選擇四個(gè)方面?；跈M截面模型以2000年末在澳大利亞上市的434家公司為樣本，將可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為衡量盈余管理的水平，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)的非執(zhí)行董事的人數(shù)越多盈余管理的可能性越低。內(nèi)部審計(jì)職能和審計(jì)機(jī)構(gòu)的選擇與盈余管理沒(méi)有顯著的相關(guān)性。我們進(jìn)一步分析還發(fā)現(xiàn)，利用收入的增加作為盈余管理的替代變量時(shí)，盈余管理和審計(jì)委員會(huì)的存在具有負(fù)相關(guān)關(guān)系。<

3、;/p><p>　　關(guān)鍵詞：審計(jì)委員會(huì)；公司治理；盈余管理；內(nèi)部審計(jì)職能</p><p><b>　　1 前言</b></p><p>　　最近在澳大利亞及海外的操縱會(huì)計(jì)行為的案件表明公司治理機(jī)制的重要性，強(qiáng)有力的公司治理涉及到與公司績(jī)效水平監(jiān)測(cè)的一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶?Cadbury,1997)。在本論文中，我們以澳大利亞的公司治理為例探索治理機(jī)制與盈余

4、之間的關(guān)系，因此，我們的重點(diǎn)是治理的監(jiān)督作用。我們研究的是獨(dú)立的董事局（ShleiferandVishny，1997），獨(dú)立委員會(huì)主席，一個(gè)有效的審計(jì)委員會(huì)（MenonandWilliams，1994年），內(nèi)部審計(jì)（Clikeman，2003年）和外部審計(jì)師的選擇使用（貝克爾埃塔爾，1998；弗朗西斯埃塔爾，1999）對(duì)盈余管理產(chǎn)生的影響。在此之前的研究已經(jīng)調(diào)查了治理機(jī)制可以減少欺詐性財(cái)務(wù)報(bào)告的產(chǎn)生（比斯利，1996; Dechowet

5、al，1996年）。這些研究認(rèn)為有效的治理機(jī)制和真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告與違反一般公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。不過(guò)，相對(duì)較新的研究領(lǐng)域是公司治理與盈余管理。Peasnell等（2000）研究表明盈余管理與董事會(huì)的獨(dú)立性是負(fù)相關(guān)的，而另一些研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)與盈余管理之間存在顯著的關(guān)系（Chtourouetal.2001; Xieetal，2001）</p><p>　　此外，企業(yè)監(jiān)管者青睞以原則為基礎(chǔ)的治理方法，

6、而不是一個(gè)以規(guī)則為基礎(chǔ)的方法（澳大利亞，2003年）。雖然在英國(guó)存在著類(lèi)似的做法，Peasnelletal（2000）只研究盈余管理與外部董事在董事會(huì)的比例，以及審計(jì)委員會(huì)的存在關(guān)系。我們通過(guò)額外研究檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)規(guī)模、開(kāi)會(huì)頻率及獨(dú)立審計(jì)人員人數(shù)對(duì)盈余管理的影響。我們也研究董事會(huì)的獨(dú)立性，研究首席執(zhí)行官和董事會(huì)主席的角色分離對(duì)盈余管理產(chǎn)生的影響、研究董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職務(wù)的分離與盈余管理相關(guān)。本文的一項(xiàng)貢獻(xiàn)是將內(nèi)部審計(jì)作為一種管理機(jī)制列入很

7、可能導(dǎo)致盈余管理水平下降的因素之中。雖然人們?cè)絹?lái)越重視內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮的作用，但之前的盈余管理研究沒(méi)有將其納入變量中。澳大利亞是一個(gè)理想的環(huán)境來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)橛凶C據(jù)表明，在澳大利亞很多上市公司沒(méi)有內(nèi)部審計(jì)職能，而報(bào)告表明內(nèi)部審計(jì)的應(yīng)用與公司規(guī)模、公司治理完善程度及風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)。</p><p>　　我們的實(shí)證研究使用可控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來(lái)衡量盈余管理，證明盈余管理水平較低是與非執(zhí)行董事在董事會(huì)的比例有關(guān)。我

8、們還發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計(jì)委員會(huì)中大部分成員為非高管時(shí)盈余管理程度較低，當(dāng)審計(jì)委員會(huì)中只有少數(shù)為非高管時(shí)其與盈余管理不相關(guān)。我們的研究結(jié)果不支持盈余管理與內(nèi)部審計(jì)相關(guān)，也不支持是否使用五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人員進(jìn)行審計(jì)與是否存在盈余管理兩者存在相關(guān)性。進(jìn)一步測(cè)試，使用收入的變化代表盈余管理的變化，表明審計(jì)委員會(huì)與收益管理措施相關(guān)。這些結(jié)果具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)楦鲊?guó)政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和標(biāo)注制定者更加關(guān)心企業(yè)管制事宜。</p><p>

9、;　　本文的其余部分分為四節(jié)。第2部分介紹該項(xiàng)研究的理論背景和發(fā)展的假說(shuō)。第3節(jié)概述了研究的假設(shè)。第4節(jié)研究報(bào)告的結(jié)果。第5節(jié)最后討論了研究結(jié)果的影響，突出潛在的限制，并為未來(lái)的研究指明方向。</p><p><b>　　2理論背景和假設(shè)</b></p><p><b>　　2.1盈余管理</b></p><p>　　披露

10、真實(shí)的會(huì)計(jì)信息是公司治理的核心，因?yàn)樗艽_保利益相關(guān)者行使其權(quán)利，同時(shí)保護(hù)他們的利益（經(jīng)合組織，1999）。不過(guò)，盈余管理，被定義為扭曲一個(gè)公司真正的財(cái)務(wù)執(zhí)行情況，它可能掩蓋地下交易削弱公司檢測(cè)機(jī)制（場(chǎng)埃塔爾，2001）出版的研究和實(shí)證測(cè)試了各種盈余管理發(fā)生的動(dòng)機(jī)，大致包括代理成本、信息不對(duì)稱(chēng)和外部因素影響非締約方。然而，我們主要關(guān)心的是某些公司治理結(jié)構(gòu)限制盈余管理，而不是具體的鼓勵(lì)盈余管理出現(xiàn)的措施。雖然我們?cè)噲D控制兩個(gè)普遍應(yīng)用盈余管

11、理的動(dòng)機(jī)：即，避免違反債務(wù)契約（DefondandJiambalvo，1991,1994）和避免政治成本，（WattsandZimmerman，1978；瓊斯，1991年; Jiambalvo，1996年）。我們的方法是以董事會(huì)作為企業(yè)的代表性部分而不是確定一個(gè)強(qiáng)烈的帶有盈余管理動(dòng)機(jī)的子集。這樣的公司往往是針對(duì)具體情況的子集（例如最近的經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變，敵意收購(gòu)或新的資金籌集），而這些情況有可能是我們研究的內(nèi)部治理機(jī)制的內(nèi)生變量。<

12、/p><p><b>　　2.2內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)</b></p><p>　　一個(gè)企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包括建立監(jiān)督和影響公司管理行為的職能和程序。設(shè)立這些機(jī)制的目的在于保持財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度和規(guī)范性（Dechow等，1995）本文研究的是董事會(huì)董事，審計(jì)委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)職能和外部審計(jì)師的選擇對(duì)盈余管理的影響。</p><p><b>　　2.2.

13、1董事會(huì)</b></p><p>　　法瑪和詹森（1983年）認(rèn)為董事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)中最重要的控制機(jī)制，因?yàn)樗莾?nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心。從監(jiān)督財(cái)務(wù)的角度，一個(gè)有效的董事會(huì)應(yīng)該確保管理層作出的會(huì)計(jì)選擇及其產(chǎn)生的影響的有效性。</p><p>　　從機(jī)構(gòu)的角度看，董事會(huì)獨(dú)立性是董事會(huì)發(fā)揮其有效的監(jiān)督機(jī)制的保證（比斯利，1996；Dechow等，1996）。董事會(huì)獨(dú)立性是指董事會(huì)中與公

14、司執(zhí)行董事沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)的非執(zhí)行董事所占的比重。獨(dú)立董事是指不參與該公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)，作為一個(gè)局外人監(jiān)督董事會(huì)董事（漢拉漢等人，2001）的假設(shè)：那些非主管上級(jí)的監(jiān)測(cè)能力可以歸結(jié)為激勵(lì)，以維持在外部勞動(dòng)力市場(chǎng)上的聲譽(yù)。</p><p>　　目前出版的文獻(xiàn)支持澳大利亞和國(guó)際公司治理準(zhǔn)則，這些準(zhǔn)則承認(rèn)非執(zhí)行董事的監(jiān)督作用的重要性。這些文章建議董事會(huì)的組成方面的最佳做法是，至少一個(gè)非執(zhí)行董事或獨(dú)立董事占多數(shù)。這是經(jīng)過(guò)研究的

15、證據(jù)，如比斯利（1996年）認(rèn)為，董事會(huì)獨(dú)立董事的存在降低了財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性，以及Dechow等（1996）報(bào)告認(rèn)為，企業(yè)具有較大比例的非執(zhí)行董事不太可能違反美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?；谶@些發(fā)現(xiàn)，Peasnell和Chtourou等（2000）預(yù)測(cè)，董事會(huì)的獨(dú)立性可能與盈余管理負(fù)相關(guān)。然而他們并沒(méi)有通過(guò)實(shí)證分析美國(guó)公司盈余管理與董事會(huì)獨(dú)立性之間存在關(guān)系。因此，我們提出了如下假設(shè)：</p><p>　　H：盈余管理與

16、董事會(huì)的獨(dú)立性是負(fù)相關(guān)的Fǎ mǎ hé zhān sēn (1983 nián a,b) de jiǎshè: Nàxiē fēi zhǔguǎn shàngjí de jiāncè nénglì kěyǐ guījié wéi jīlì, yǐ wéichí zài wàib

17、ù láodònglì shìchǎng shàng de shēngyù.</p><p>　　另一個(gè)重要特點(diǎn)是董事會(huì)是否有一個(gè)主席和首席執(zhí)行長(zhǎng)（CEO）的角色分離。然而亞瑟和泰勒（1993）指出，當(dāng)CEO也是董事會(huì)主席時(shí)，董事會(huì)的執(zhí)行能力及監(jiān)測(cè)作用會(huì)被削弱[10]。行政總裁被委任為主席一職可能導(dǎo)致權(quán)力的集中（比斯利，1996年）和可能的利益

18、沖突，使公司治理結(jié)構(gòu)水平下降。因此，我們提出了如下假設(shè)：</p><p>　　H:盈余管理與行政總裁和董事會(huì)主席“兩職合一”負(fù)相關(guān)</p><p>　　2.2.2 審計(jì)委員會(huì)</p><p>　　為了更有效地履行其職責(zé)，董事會(huì)可以委派董事會(huì)委員會(huì)的職責(zé)。就監(jiān)督管理的財(cái)政自由裁量權(quán)而言，審計(jì)委員會(huì)確保保持公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性從而最大限度的保障股東權(quán)利。這是因?yàn)閷徍宋瘑T

19、會(huì)為財(cái)務(wù)報(bào)告提供了專(zhuān)門(mén)的監(jiān)測(cè)。</p><p>　　在澳大利亞，政府的經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃公司法（審計(jì)改革和公司信息披露）（澳大利亞聯(lián)邦，2004年）提出了世界500強(qiáng)上市公司強(qiáng)制配置審計(jì)委員會(huì)的法案。此外，澳大利亞證券交易所（ASX）在2003年修訂的上市規(guī)則中要求任何公司包括涉及標(biāo)準(zhǔn)普爾指標(biāo)的上市公司，在其財(cái)政年度開(kāi)始時(shí)具有審計(jì)委員會(huì)。然而，在2000年，沒(méi)有規(guī)定上市公司必須具有審計(jì)委員會(huì)，只規(guī)定沒(méi)有審計(jì)委員會(huì)的上市

20、公司應(yīng)在年度報(bào)告公司治理中披露這種情況原因。之前發(fā)表的文獻(xiàn)表明審計(jì)委員會(huì)的有效性取決于委員會(huì)的獨(dú)立性及會(huì)議的頻率和大小。如果審計(jì)委員會(huì)成員也是該公司高管，則審計(jì)委員會(huì)是無(wú)法有效運(yùn)行的。無(wú)論是公開(kāi)發(fā)表的文獻(xiàn)還是公司治理的報(bào)告都顯示，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)完全是由非執(zhí)行董事或獨(dú)立董事組成。這是通過(guò)研究審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性、活躍程度與財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的發(fā)生頻率得出的結(jié)論。與此相反，克萊因（2002年）的報(bào)告發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事越多，盈余管理越差；當(dāng)審計(jì)委

21、員會(huì)完全由獨(dú)立董事?lián)螘r(shí)，盈余管理與其沒(méi)有關(guān)系。為了有效地監(jiān)督管理財(cái)務(wù)權(quán)限，審計(jì)委員會(huì)將審閱財(cái)務(wù)報(bào)告，同時(shí)促進(jìn)董事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)與外部進(jìn)行信息的交流。然而，科恩等人發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)師的存在可以減少</p><p>　　2.2.3內(nèi)部審計(jì)職能</p><p>　　除了審計(jì)委員會(huì)，企業(yè)可以自愿建立內(nèi)部審計(jì)職能，以補(bǔ)充其現(xiàn)有的內(nèi)部管治架構(gòu)。內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)可以提高公司風(fēng)險(xiǎn)管理，控制公司治理的進(jìn)程和

22、有效性，為公司提供了一個(gè)保證和咨詢服務(wù)。審計(jì)工作的目標(biāo)是與財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督職責(zé)對(duì)齊，內(nèi)部審計(jì)將有利于審計(jì)委員會(huì)的有效運(yùn)作。內(nèi)部審計(jì)是為了改善公司內(nèi)部治理流程而產(chǎn)生的。雖然傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)的重點(diǎn)是控制和操作風(fēng)險(xiǎn)，但越來(lái)越多的文獻(xiàn)表明應(yīng)將重點(diǎn)集中于盈余管理和不恰當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)報(bào)告。前安然公司副總裁認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)尋求警告標(biāo)志，如高級(jí)管理人員的不當(dāng)壓力，以滿足盈利目標(biāo)和補(bǔ)償安排，可能會(huì)鼓勵(lì)員工操縱盈余，以獲得經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)。內(nèi)部審計(jì)人員不僅要積

23、極參與檢測(cè)盈余管理，同時(shí)應(yīng)采取積極的態(tài)度參與管理董事及財(cái)務(wù)過(guò)程。他們認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)應(yīng)積極參與管理不當(dāng)收入的檢測(cè)，從而提供有效意見(jiàn)。這些參數(shù)表明，內(nèi)部審計(jì)職能的存在應(yīng)與盈余管理水平較低有關(guān)。因此，提出以下假設(shè)：</p><p>　　2.2.4 外部審計(jì)</p><p>　　一個(gè)公司的審計(jì)人員的選擇是公司內(nèi)部治理機(jī)制的一部分，可能與盈余管理相聯(lián)系。研究數(shù)據(jù)表明，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所被認(rèn)為比小型會(huì)

24、計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行高品質(zhì)稽核。然而諸如美國(guó)和澳大利亞安然公司的例子可能并非如此，大公司更注重財(cái)務(wù)報(bào)告，小公司更注重監(jiān)控過(guò)程。大型審計(jì)公司有更多的資源和知識(shí)檢測(cè)盈余管理，但是他們也有更大的動(dòng)力保護(hù)自己的名聲來(lái)鞏固自己的客戶群。過(guò)去的研究表明，5大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司盈余管理水平低于沒(méi)有聘用5大的公司。因此，我們預(yù)計(jì)選擇5大審計(jì)師的公司不太可能進(jìn)行盈余管理。因此，提出以下假設(shè)：</p><p>　　H：盈余管理與使用5

25、會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)人員負(fù)相關(guān)。</p><p><b>　　3 研究設(shè)計(jì)</b></p><p>　　本文選取2000年在澳交所上市的434家上市公司作為樣本，采用瓊斯橫斷面分析法進(jìn)行分析。為了驗(yàn)證我們的假設(shè)，本文運(yùn)用兩次回歸模型，一次用于計(jì)算可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，第二次用于檢驗(yàn)盈余管理與內(nèi)部治理間的關(guān)系。我們還進(jìn)行額外的測(cè)試，使用替代變量代替因變量和自變量的數(shù)目。</

26、p><p><b>　　3.1樣本選取</b></p><p>　　我們的初始樣本包括568個(gè)公司，其數(shù)據(jù)可以在公司網(wǎng)站或數(shù)據(jù)庫(kù)中找到。財(cái)務(wù)資料和有關(guān)的董事會(huì)及審計(jì)委員會(huì)的資料可以在年報(bào)中查詢。然而，年度報(bào)告有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的披露使用不是強(qiáng)制，因此，內(nèi)部審計(jì)信息的獲得可以從以下三種方法中選擇一種：第一種方法是從昆士蘭/畢馬威中心聯(lián)合主辦的商業(yè)咨詢?nèi)∽C數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得相關(guān)數(shù)據(jù)；第二

27、種方法是研究該公司的年度報(bào)告披露信息；最后，當(dāng)這些公司不包括在數(shù)據(jù)庫(kù)中或年度報(bào)告沒(méi)有提及內(nèi)部審計(jì)的，只能直接接觸企業(yè)。文章排除了產(chǎn)業(yè)分類(lèi)和治理結(jié)構(gòu)或財(cái)務(wù)信息不完全的企業(yè)，行業(yè)分類(lèi)從全球行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)（GICS）中獲得, 最終獲得本文的需要的434家上市公司樣本。</p><p><b>　　3.2變量檢測(cè)</b></p><p><b>　　3.2.1盈余管理

28、</b></p><p>　　目前出版的文獻(xiàn)中有幾種盈余管理的方法，包括變更會(huì)計(jì)政策，改變可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)降低利潤(rùn)或盈利的微小變化。本文以可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為衡量盈余管理程度的指標(biāo)。</p><p>　　企業(yè)盈利分為兩個(gè)部分：一部分是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金流入的盈利，即經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量(Cash From operations，CFO)，另一部分則是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流入的盈利，由于這部

29、分是按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則確認(rèn)的，但沒(méi)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流入，故稱(chēng)之為總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(Total Accruals, TA)。由于現(xiàn)金流量是企業(yè)實(shí)實(shí)在在發(fā)生的，企業(yè)難以對(duì)其進(jìn)行操縱，因此假定盈余管理只能通過(guò)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行，但并不是全部的總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)都能進(jìn)行操縱。在總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)各組成項(xiàng)目中，有些是按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范強(qiáng)制處理的結(jié)果，有些則是利用現(xiàn)行會(huì)計(jì)選擇的余地調(diào)劑、操縱的結(jié)果。因此，按照總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的可控程度又將其分為可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(Discretionary

30、 Accruals, DA)和非可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(Non-discretionary Accruals，NDA)兩部分?？疾炜煽匦詰?yīng)計(jì)利潤(rùn)的異常波動(dòng)成為判別是否存在盈余管理的主要分析方法。研究的主要思路是根據(jù)估計(jì)期間的數(shù)據(jù)(假定不存在盈余管理)利用數(shù)學(xué)模型來(lái)預(yù)測(cè)非可控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，從而計(jì)算出可控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的值，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，作為判斷盈余管理是否存在的依據(jù)。</p><p><b>　　回歸參數(shù)的估計(jì)<

31、/b></p><p>　　= a+a+a+ （3-1）</p><p>　　式中：A表示公司 i 第 t-1 年末的總資產(chǎn)；</p><p>　　為公司 i 在第 t 年和第 t-1 年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的差額；</p><p>　　為公司 i 在第 t 年和第 t-1 年的

32、應(yīng)收賬款凈額的差額；</p><p>　　PPE i公司第t年的固定資產(chǎn)；</p><p>　　式中各變量除以期初總資產(chǎn)是為了消除公司規(guī)模的影響</p><p>　　(2)非可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算</p><p>　　運(yùn)用得出的各參數(shù)估計(jì)值，代入下列模型計(jì)算出研究樣本公司的以資產(chǎn)計(jì)量的非可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。</p><p>

33、　　NDA/A= +（）/ A+PPE/ A （3-2）</p><p>　　其中、、分別為a、a、a的估計(jì)值</p><p>　　NDA ：i公司第t年的非可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)</p><p><b>　　（3）總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)</b></p><p>　　TA= NI—CFO</p&g

34、t;<p>　　NI是公司 i 第 t 年凈利潤(rùn)</p><p>　　CFO是公司 i 第 t 年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~</p><p>　　(4)可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的計(jì)算</p><p>　　根據(jù)研究樣本公司的非可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) NDA和總體應(yīng)計(jì)利潤(rùn) TA，計(jì)算可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn) DA：</p><p><b>　　DA=TA-

35、NDA</b></p><p>　　TA研究樣本公司i第t年的應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額</p><p>　　本文主要研究盈余管理和公司治理結(jié)構(gòu)變量之間的關(guān)系，因此對(duì)于盈余管理的方向暫不予考慮，將可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)取絕對(duì)值，作為盈余管理的最終度量。</p><p>　　3.2.2公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變量</p><p>　　在本文的模型中，董事會(huì)獨(dú)立性

36、是通過(guò)兩個(gè)虛擬變量衡量的。董事會(huì)大多數(shù)由非執(zhí)行董事組成則取1，否則為0。如果董事會(huì)主席和首席執(zhí)行官角色是分開(kāi)的就取1，否則取0。一些非執(zhí)行董事并非完全獨(dú)立于管理層，因?yàn)樗麄兂硕轮饪赡苓€在公司扮演其他角色。因此，我們剔除那些在公司擔(dān)任其他職務(wù)的董事。一些公司的信息披露不足，因此，我們只選擇其中一些資料和報(bào)告都齊全的公司進(jìn)一步進(jìn)行分析。</p><p>　　如果一個(gè)公司在報(bào)告期內(nèi)已經(jīng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)則虛擬變量取1

37、，否則為0。如上所述，審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性不同，我們的模型就不同。為了測(cè)試內(nèi)部審計(jì)職能的假設(shè)，當(dāng)公司有自己的內(nèi)部審計(jì)職能時(shí)虛擬變量取1，否則取0。同樣的，當(dāng)公司使用5大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)時(shí)虛擬變量取1，否則取0。</p><p><b>　　3.2.3控制變量</b></p><p>　　眾多學(xué)者的研究表明，若不控制影響盈余管理行為的其他因素，將不利于實(shí)證分析的正確性。

38、因此，本文借引入一些能夠?qū)τ喙芾懋a(chǎn)生影響的控制變量。</p><p>　　SIZE：年初總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)。加入此變量用于控制公司規(guī)模對(duì)盈余管理的影響。通常，大公司的管理層擁有更廣闊的空間來(lái)進(jìn)行盈余管理行為。DEBT：資產(chǎn)負(fù)債率。公司的債務(wù)契約限制通常會(huì)對(duì)盈余管理行為產(chǎn)生影響，當(dāng)公司面臨較高的違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，容易通過(guò)盈余管理行為來(lái)避免財(cái)務(wù)危機(jī)，而資產(chǎn)負(fù)債率通常作為債務(wù)契約中重要的限制性指標(biāo)。</p><

39、;p><b>　　3.3回歸模型</b></p><p>　　以下模型是用來(lái)檢驗(yàn)前文所提出的假設(shè)：</p><p>　　DA=α+β1BDIND+β2INDCHAIR+β3AC+β4ACIND+β5ACMEET</p><p>　　+βACSIZE+βIAF+IG5</p><p><b>　　4研究結(jié)果

40、</b></p><p>　　通過(guò)多因素分析，可以得出一下結(jié)論：</p><p>　　1.本文的假設(shè)1（a）成立，董事會(huì)獨(dú)立性與盈余管理負(fù)相關(guān)。但是假設(shè)1（b）不成立，即獨(dú)立董事與盈余管理沒(méi)有關(guān)系。這可能是由于當(dāng)董事會(huì)本身獨(dú)立于管理層時(shí)之外時(shí)董事會(huì)主席只能行使有限的監(jiān)督權(quán)。</p><p>　　2.對(duì)于假設(shè)2，我們沒(méi)有找到可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)與審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性

41、或?qū)徲?jì)委員會(huì)本身之間的關(guān)系。但發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中非行政人員的增多會(huì)導(dǎo)致盈余管理下降。這一結(jié)論與克萊的研究結(jié)果一致，獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)中比重增大時(shí)盈余管理會(huì)相應(yīng)減少，但一個(gè)完全獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)與盈余管理沒(méi)有關(guān)系。</p><p>　　3.我們沒(méi)有找到盈余管理與內(nèi)部審計(jì)之間的關(guān)系或者使用5大會(huì)計(jì)師事務(wù)所與盈余管理之間的關(guān)系。雖然兩個(gè)系數(shù)與假設(shè)一致為負(fù)但并不十分顯著，因此我們認(rèn)為假設(shè)3和假設(shè)4不成立。</p>

42、;<p>　　4.在模型的七個(gè)控制變量中，有四個(gè)與盈余管理有顯著相關(guān)關(guān)系。盈余管理與凈收入的變化、凈收入有顯著關(guān)系。同時(shí)，盈余管理與企業(yè)規(guī)模、與市場(chǎng)相關(guān)的股權(quán)激勵(lì)負(fù)相關(guān)。但我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)大股東持股比例與盈余管理存在關(guān)系。</p><p><b>　　5.總結(jié)</b></p><p>　　通過(guò)本文的研究可以發(fā)現(xiàn)，盈余管理與董事會(huì)中獨(dú)立董事比例存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，

43、證明了假設(shè)1（a）。研究結(jié)果并不支持假設(shè)1（b），即獨(dú)立董事與盈余管理沒(méi)有關(guān)系。對(duì)于假設(shè)2，考察審計(jì)委員會(huì)的存在和具體的審計(jì)委員會(huì)特征與盈余管理之間的關(guān)系。所有這些在模型一中都不被支持，其中審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性是通過(guò)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例進(jìn)行衡量的。然而模型2發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事比例與盈余管理之間存在相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步分析，以收入的增加替代盈余管理，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)的存在與盈余管理相關(guān)。任何主要模型及額外模型得出的結(jié)論都不支持假設(shè)3和假設(shè)4。

44、</p><p>　　本研究結(jié)果對(duì)那些盡量減少盈余管理方法及提高財(cái)務(wù)質(zhì)量的人們來(lái)說(shuō)具有重要作用。同時(shí)也暗示出應(yīng)基于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量來(lái)優(yōu)化公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的重要性。今后應(yīng)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督，強(qiáng)化公司內(nèi)部審計(jì)職能，使其發(fā)揮更大的成效以減少盈余管理。</p><p>　　當(dāng)然本文得出的結(jié)果受到一定的條件限制。以可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)作為盈余管理的替代指標(biāo)是有據(jù)可查的，但是結(jié)果表明可控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)并不能

45、很好的代替盈余管理。文中對(duì)就業(yè)的措施的限制是為了強(qiáng)化內(nèi)部控制的機(jī)制，對(duì)于獨(dú)立董事更精細(xì)的分類(lèi)能更好的提供董事會(huì)職能的信息。同樣，目前的研究受到審計(jì)委員會(huì)代理缺乏有效性的限制。審計(jì)委員會(huì)的規(guī)模和開(kāi)會(huì)的頻率并不能很好的代替審計(jì)委員會(huì)應(yīng)有的效率。因?yàn)槲覀冎粚?zhuān)注于企業(yè)是否使用內(nèi)部審計(jì)，因此對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的檢驗(yàn)也具有局限性。一個(gè)更精確的檢驗(yàn)方法可以審查一個(gè)公司的內(nèi)部審計(jì)地位、職能及其在公司治理中發(fā)揮的作用。更詳細(xì)的內(nèi)部審計(jì)信息需要通過(guò)更詳細(xì)的調(diào)查獲

46、得，這需要對(duì)公司治理措施進(jìn)行進(jìn)一步的改進(jìn)同時(shí)需要澳大利亞交易所的支持。</p><p><b>　　附錄B</b></p><p>　　Internal governance structures and earnings management</p><p>　　RyanDavidson ,JennyGoodwin-Stewart ,Pame

47、laKent</p><p><b>　　Abstract</b></p><p>　　This paper investigates the role of a firm's internal governance structures constraint in earnings management. It is hypothesized that th

48、e practice of earnings management is systematically related to the strength of internal corporate governance mechanisms,including the board of directors ,the audit committee,the internal audit function andthe choice of e

49、xternal auditor. Based on a broad cross-sectional sample of 434 listed Australian firms,for the financial year ending in 200,a majority of non-</p><p>　　Key words:Audit Committee;Corporate Governance;Earning

50、s Management;Internal audit function</p><p>　　1 Introduction</p><p>　　Recent cases of inappropriate accounting practices,both in Australia and overseas,have focused attention on the need for str

51、ong corporate governance mechanisms. Strong governance involves balancing corporate performance with an appropriate level monitoring(Cadbury,1997). In the present paper,we explore the relationship between governance mech

52、anisms and earnings management by firms in Australia and,hence,our focus is on the monitoring role of governance. The mechanisms we examine are an independe</p><p>　　Prior research has investigated the role

53、of governance mechanisms reducing fraudulent financial reporting(Beasley,1996;Dechowetal.,1996;Jiambalvo,1996).These studies have established a negative relationship between effective governance mechanisms and financial

54、reporting decisions that are in breach of Generally Accepted Accounting Principles(GAAP). However,a relatively new area of research is the association between corporate governance and earnings management. Peasnell et al

55、(2000) document tha</p><p>　　Our principal tests,using absolute discretionary accruals to measure earnings management,suggest that a lower level of earnings management is associated with the presence of non-

56、executive directors on the board. We also find a negative association between earnings management and audit committees comprising a majority of non executives,but no relationship between earnings management and committee

57、s comprised solely of non-executives. Our results do not support a relationship between earnings manag</p><p>　　The remainder of the paper is divided into four sections. Section 2 provides the theoretical ba

58、ckground for the study and develops the hypotheses.Section 3 outlines the research method used to test the hypotheses. It also discusses the measurement of earnings management through the estimation of discretionary accr

59、uals.Section 4 reports the present study's results. Section 5 concludes by discussing the implications of the research findings,highlighting potential limitations and considering future</p><p>　　2 Theore

60、tical background and hypotheses</p><p>　　2.1Earnings Management</p><p>　　The preparation and disclosure of true and fair financial information is central to corporate governance,as it provides s

61、takeholders with a foundation to exercise their rights,in order to protect their interests(OECD,1999). However,earnings management,defined as the practice of distorting the true financial performance of (a) company'

62、(SEC,1999,p.3),effectively weakens this monitoring mechanism as it might conceal poor underlying performance. The published literature has developed and empiricall</p><p>　　2.2 Internal governance structure&

63、lt;/p><p>　　The internal governance structure of a firm consists of the functions and processes established to oversee and influence the actions of the firm’s management. The role of these mechanisms in relatio

64、n to financial reporting is to ensure compliance with mandated reporting requirements and to maintain the credibility of a firm’s financial statements(Dechow et al.,1995).The mechanisms that we examine in the present stu

65、dy are the board of directors,the audit committee,the internal audit function and </p><p>　　2.2.1 Board of directors</p><p>　　Fama and Jensen(1983a,b)recognize the board as the most important co

66、ntrol mechanism available because it forms the apex of a firm’s internal governance structure.In terms of monitoring financial discretion,an effective board of directors should ascertain the validity of the accounting ch

67、oices made by management and the financial implications of such decisions(NYSE,2002).</p><p>　　From an agency perspective,the ability of the board to act as an effective monitoring mechanism is dependent upo

68、n its independence from management(Beasley,1996;Dechow et al.,1996).Board independence refers to the extent to which a board is comprised of non-executive directors who have no relationship with the firm beyond the role

69、of director. A non-executive director is defined as a director who is not employed in the company’s business activities and whose role is to provide an outsider’s contr</p><p>　　The published literature is s

70、upported by Australian and international corporate governance guidelines,which recognize the importance of the monitoring role of non-executive directors(AIMA,1997,1995;OECD,1999;NYSE,2002;ASX,2003;StandardsAustraliaInte

71、rnational,2003;Bosch Committee,1995;Cadbury Committee,1992).These guides suggest that best practice with respect to board composition is,at least,a majority of non-executive or independent directors.This is supported by

72、research evidence such as Beasl</p><p>　　H1(a):Earnings management is negatively associated with the independence of the board of directors.</p><p>　　Another important characteristic of boards i

73、s whether there is a separation of the roles of the chairperson and the Chief Executive Officer(CEO).While Arthur and Taylor(1993)point out that the underlying economic determinants of separating these roles are not well

74、 understood,corporate governance guidelines assume that a board’s ability to perform a monitoring role is weakened when the CEO is also the chairperson of the board(e.g.Cadbury Committee,1992;ASX,2003;Standards Australia

75、 International,2</p><p>　　H1(b):Earnings management is negatively associated with the separation of the roles of CEO and board chair.</p><p>　　2.2.2Audit committee</p><p>　　In order

76、 to more efficiently perform their duties,boards of directors might delegate responsibilities to board committees.In relation to monitoring the financial discretion of management,it is the audit committee that is likely

77、to provide shareholders with the greatest protection in maintaining the credibility of a firm’s financial statements.This is because of the specialized monitoring of financial reporting and audit activities provided by t

78、he audit committee.</p><p>　　In Australia,the Government’s Corporate Law Economic Reform Program(Audit Reform and Corporate Disclosure)Act 2004(CLERP 9)(Commonwealth of Australia,2004)proposes mandatory audi

79、t committees for the Top 500 listed companies.Furthermore,the Australian Stock Exchange(ASX)amended its listing rules in 2003 to require any company that was included in the Standard and Poor’s 500/ASX .All Ordinaries In

80、dex at the beginning of its financial year to have an audit committee during that year.In addition,in </p><p>　　Prior published literature indicates that the effectiveness of an audit committee is dependent,

81、in part,on the extent to which the committee is independent,its frequency of meetings and its size. It is contended that audit committees are unable to function effectively when members are also executives of the firm(Ly

82、nn,1996;BRC,1999).Both the published literature and governance reports suggest that audit committees should consist exclusively of non-executive or independent directors(e.g.Menon and W</p><p>　　In contrast,

83、however,Klein(2002a)reports a negative relation between earnings management and a majority of independent directors on the audit committee,but finds no meaningful relationship between earnings management and an audit com

84、mittee comprised solely of independent directors.</p><p>　　To effectively monitor the financial discretion of management,the audit committee is expected to review the financial reporting process,as well as t

85、o facilitate a flow of information among the board of directors,the internal and external auditors, and management(McMullen and Raghundan,1996).However,both Cohen et al.(2000)and Gibbins et al.(2001)report that external

86、auditors are sceptical of the role that audit committees play in reducing conflicts between auditors and management. Hence,to effect</p><p>　　Audit committee activity has been operationalized through the num

87、ber of committee meetings held during the financial year,with the expectation that the more often a committee meets,the more likely it is to carry out its responsibilities.Studies have found that the frequency of audit c

88、ommittee meetings is negatively associated with both earnings management,as measured by discretionary current accruals(Xie et al.,2001),and the likelihood of enforcement action by the SEC.With regard to size,several</

89、p><p>　　The existence of an effective audit committee provides a firm with an added layer of governance,which is expected to constrain earnings management behaviour.This leads to the following hypothesis.</p

90、><p>　　H2:Earnings management is negatively associated with the presence of an effective audit committee.</p><p>　　2.2.3Internal audit function</p><p>　　In addition to the audit commit

91、tee,firms can voluntarily establish an internal audit function to supplement their existing internal governance framework.If established, this function provides firms with an assurance and consulting service,which can im

92、prove the effectiveness of their risk management,control,and governance processes(IIA,1999).An internal audit function is also expected to facilitate the operation and effective functioning of the audit committee,as the

93、goals of the audit function a</p><p>　　Although traditionally internal audit has focused more on controls and operational risks,there has been increasing emphasis in the professional literature on the need t

94、o also focus on earnings management and inappropriate financial reporting(Eighme and Cashell,2002;Martin et al.,2002;Rezaee,2002;Clikeman,2003;Hala,2003).Sherron Watkins,former Enron vice president,believes that internal

95、 auditors should look for warning signs such as undue pressure from senior management to meet earnings targets a</p><p>　　These arguments suggest that the presence of an internal audit function should be ass

96、ociated with a lower level of earnings management.Accordingly,the following hypothesis is proposed.</p><p>　　H3:Earnings management is negatively associated with the presence of an internal audit function.&l

97、t;/p><p>　　2.2.4External audit</p><p>　　The choice of a firm’s auditor is another internal governance mechanism that is likely to be associated with earnings management.Research evidence suggests t

98、hat the large audit firms are perceived to perform higher quality audits than smaller audit firms(DeAngelo,1981).While examples such as Enron in the USA and HIH in Australia might suggest otherwise,the large firms are co

99、nsidered to be more effective monitors of the financial reporting process compared to smaller firms.Krishnan(2003)argues th</p><p>　　H4:Earnings management is negatively associated with the use of a Big 5 au

100、ditor.</p><p>　　3 Research design</p><p>　　The present study involves a cross-sectional analysis of 434 firms listed on the ASX for the financial year ending in 2000.To test our hypotheses,we us

101、e two primary models which regress absolute discretionary accruals on a set of governance and control variables.The two models differ only in their measure of audit committee independence.We also conduct additional tests