美國(guó)公司提供的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露外文翻譯

1、<p><b>　　中文3915字</b></p><p>　　本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）</p><p>　　外 文 翻 譯</p><p>　　外文題目 The Supply of Corporate Social Responsibility</p><p>　　Disclosure

2、Among U.S. Firms </p><p>　　外文出處 《Journal of Business Ethics》 2009（84）：P497-527 </p><p>　　外文作者 Lori

3、 Holder-Webb,Jeffrey R.Cohen,Leda Nath ,David </p><p>　　Wood </p><p><b>　　原文：</b></p><p>　　The Supply of Corporate Social Responsibil

4、ity Disclosure Among U.S. Firms</p><p>　　Introduction</p><p>　　Corporate social responsibility (CSR) activity is an area of intense and increasing interest both on the practice and academic fron

5、ts. Investor interest in ?rms that engage in these activities has grown dramatically. Between 1995 and 2005, investments of professionally managed assets grew from $7 trillion to $24.4 trillion, while the share of these

6、assets invested in socially responsible investments grew from $639 billion to $2.29 trillion (Social Investment Forum [SIF], 2006).At the same time, </p><p>　　Investors are not the only interested parties; C

7、SR activity provides an increasing focus of product development and marketing practitioners. Research demonstrates that certain types of CSR activity produce value for ?rms in terms of brand loyalty and marketing advanta

8、ges (Brown and Dacin, 1997; Sen and Bhattacharya, 2001). As Handleman and Arnold (1999, p. 36) note,in any community, it is common to ?nd retailers donating to local charities, sponsoring little league sports teams, and

9、proudly disp</p><p>　　While the question of what exactly motivates ?rms to engage in CSR practices is a matter for ongoing research, it is clear from the growth in both SRI assets and customer markets for so

10、cially responsible goods that there is a need for information on these practices. The historical emphasis of traditional ?nancial information does not answer the needs of these parties, who require information not only a

11、bout future earnings, but also about the ?rm’s social and environmental responsibility and inte</p><p>　　Most of the work in this area is directed at examining disclosures from European and Australian ?rms,

12、and nearly all multi-national studies indicate international differences in disclosure behavior. In North America, Cormier and Magnan (1999) proposed a cost/bene?t approach to environmental disclosures. The costs are the

13、 costs that other parties other than shareholders will use the information and the bene?ts are the reduction in information asymmetry between managers and shareholders. Cormier a</p><p>　　In the next section

14、, we review the relevant theory and research and present the research questions and hypotheses. Then we describe the research method and discuss the results. We conclude with the implications of the study for reporting a

15、ctivists, accounting ?rms, regulators, and academics who are reconsidering the nature of corporate reporting of non-?nancial information.</p><p>　　Literature review, research questions, and hypotheses</p&

16、gt;<p>　　It is dif?cult, from an academic and theoretical perspective, to disentangle the differences between a ?rm’s decision to engage in CSR activities and the decision on why, how, and when to report on those

17、activities to stakeholders. The choice of broad theoretical framework depends on whether the researcher approaches the question of CSR from an economic or an ethical standpoint (Cetindamar and Husoy, 2007). Ethical theor

18、ies indicate that these activities should be promoted because they are the ‘</p><p>　　Neo-classical economics </p><p>　　Bird et al. (2007) adopt a traditional economic approach to the question,

19、suggesting that managers should apply net present value (NPV) analysis to all potential CSR activities and take only the actions that result in a positive NPV and, thus, increase shareholder wealth. An important element

20、of this theory in the CSR context is the neo-classical notion that the shareholder is the only stakeholder of signi?cant interest. This study ?nds that markets are slow to impound the valuation implications</p>&l

21、t;p>　　Marketing strategy </p><p>　　Another stream of inquiry that suggests that CSR may be motivated mainly by wealth concerns is found in the marketing literature (see Robin and Reidenbach, 1987 for an e

22、xtensive survey of this literature). Brown and Dacin (1997) provide empirical evidence that consumer beliefs about products are in?uenced by the information that they possess both about corporate ability (the producer’s

23、competitive advantage) and about the producer’s CSR, even though the CSR policies are often unrelated to the co</p><p>　　Handelman and Arnold (1999) provide further evidence on wealth creation through market

24、ing activities subsumed under CSR. They suggest that consumers appear to possess a demand for intangible factors indicating congruence with local social norms and values, and that the ?rm’s promotion of these elements ma

25、y yield a strategic angle equal to that of competitive positioning and product attributes.</p><p>　　Consistent with Brown and Dacin (1997), they ?nd that negative institutional associations exert a signi?can

26、t negative effect on customer perceptions and behavior, and suggest that stakeholders have a ‘‘minimal level of institutional actions’’ below which even highly positioned ?rms begin to experience negative consequences. H

27、ooghiemstra (2000) suggests that CSR activity is a form of impression management for the ?rm. This image management theory – which encompasses matters of corporate identity </p><p>　　Political economy </p

28、><p>　　A third theoretical approach considers these actions through the lens of the political economy (Campbell et al., 2003; Cormier and Gordon, 2001; Deegan, 2002;Deegan and Gordon, 1996;Dowling and Pfeffer,

29、1975; Gray et al., 1995a; Guthrie and Parker, 1990; O’Donovan, 2002; Maignan and Ralston, 2002). In this approach the ?rm is not considered to be an economic entity that can be divorced from its social context; it is ins

30、tead an organic organism that is a party to a social contract with the other </p><p>　　Legitimation pertains to efforts on the part of the ?rm to establish, maintain, or repair public perception of its dedic

31、ation to stakeholder norms and values, thus evincing respect for the ‘‘social contract’’ that permits it access to capital and labor markets and other economic resources necessary to ensure organizational survival. Dowli

32、ng and Pfeffer (1975) outline three means to establishing or improving legitimacy: adapting operations to conform to existing societal expectations, altering so</p><p>　　Source:Lori Holder-Webb，Jeffrey R.Coh

33、en,Leda Nath，David Wood.The Supply of Corporate Social Responsibility Disclosure Among U.S. Firms [J].Journal of Business Ethics.2009（84）：P497-527.</p><p><b>　　譯文：</b></p><p>　　美國(guó)公司提

34、供的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露</p><p><b>　　引言</b></p><p>　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)這個(gè)領(lǐng)域在實(shí)際操作和學(xué)術(shù)前沿方面正受到越來越多的強(qiáng)烈關(guān)注。投資者對(duì)于從事這些活動(dòng)的公司的關(guān)注急遽地增長(zhǎng)。從1995年至2005年，投資了專業(yè)的管理資產(chǎn)從7萬億美元上升到24.4萬億美元,而這些資產(chǎn)的份額投資于社會(huì)責(zé)任從6390億美元上升到2.9萬億美元 (社會(huì)投資論

35、壇[SIF]，2006)。同時(shí)，大型機(jī)構(gòu)投資者和多方利益相關(guān)團(tuán)體——包括聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)投資項(xiàng)目的原則，全球報(bào)告倡議組織（GRI）（2006年），以及投資者和公眾的利益集團(tuán)聯(lián)盟CERES都集中關(guān)注社會(huì)和環(huán)境信息對(duì)股票分析的重要性。社會(huì)責(zé)任投資（SRI）的資產(chǎn)的規(guī)模和增長(zhǎng)帶動(dòng)了對(duì)信息需求的同步增長(zhǎng)。這項(xiàng)研究的目的是記錄美國(guó)公司對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的披露方式。</p><p>　　投資者并不是對(duì)這些唯一感興趣的人士，企業(yè)社會(huì)責(zé)任

36、活動(dòng)導(dǎo)致了人們對(duì)產(chǎn)品開發(fā)和市場(chǎng)實(shí)踐的重視日益增加。研究表明，某些類型的企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)對(duì)公司的品牌忠誠(chéng)度和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)很有價(jià)值（布朗和達(dá)欣，1997；森和巴塔查亞 ，2001）。正如漢德曼和阿諾德(1999，第 36頁(yè))提到的，在任何社會(huì)中，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)有零售商向當(dāng)?shù)卮壬茩C(jī)構(gòu)捐贈(zèng)，贊助少年運(yùn)動(dòng)隊(duì)，并驕傲地展示國(guó)旗。這些行動(dòng)表明了這些零售商遵守著一種不成文但具有強(qiáng)烈約束性的社會(huì)行為規(guī)定，比如密切聯(lián)系社會(huì)各界并增強(qiáng)民族自豪感。</p>

37、<p>　　盡管關(guān)于究竟是什么促使企業(yè)參與到社會(huì)責(zé)任活動(dòng)實(shí)踐中來這個(gè)問題依然在研究當(dāng)中，從社會(huì)責(zé)任投資財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)和社會(huì)責(zé)任產(chǎn)品的消費(fèi)者市場(chǎng)的擴(kuò)大中顯而易見的是對(duì)這些活動(dòng)的信息需求。傳統(tǒng)財(cái)務(wù)信息通常強(qiáng)調(diào)的不是這些群體的需要，這些群體需要的不僅僅是未來的收益，還有公司社會(huì)與環(huán)境的職責(zé)，與環(huán)境和家庭社區(qū)的相互作用（亞當(dāng)斯，2004；安德森等，2005）。對(duì)非經(jīng)濟(jì)因素和股票回報(bào)率的關(guān)注導(dǎo)致了管理者加強(qiáng)問責(zé)制的需要。根據(jù)SIF（第五

38、頁(yè)），“占據(jù)主流意識(shí)的問題——公司治理，透明度，問責(zé)制和加強(qiáng)信息披露早已成為社會(huì)投資工作的中心”。</p><p>　　在這方面的工作大部分是針對(duì)歐洲和澳大利亞的研究，幾乎所有的多國(guó)研究表明在信息披露行為上存在國(guó)際差異。在北美，考米爾和麥格曼（1999）所提出的成本/獲利理論是用來應(yīng)付環(huán)境的披露。成本費(fèi)用是指股東以外的其他各方將如何利用這些信息的信息成本。成本獲利是指在管理者和股東之間的信息不對(duì)稱性減少?？济谞柡?/p>

39、麥格曼（1999）測(cè)試了加拿大RMS的樣本，發(fā)現(xiàn)了這個(gè)變量。例如一個(gè)資本市場(chǎng)和其股票成交量的依賴和環(huán)境信息披露的增加有關(guān)。他們還得出結(jié)論，環(huán)境信息披露是隨著時(shí)間不斷增加，而在加拿大信息披露的增加可能可能會(huì)造成訴訟報(bào)告環(huán)境的減少，但是在美國(guó)，這是相反的。納扎爾（2000年）審查了1990年財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露。他發(fā)現(xiàn)，規(guī)模和資本容量影響信息披露的質(zhì)量和數(shù)量。由于從納扎爾（2000）研究時(shí)搜集的1990的數(shù)據(jù)以及考米爾和麥格南（19

40、99）對(duì)加拿大公司的研究以來，環(huán)境的披露已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，所以目前還不清楚美國(guó)公司在21世紀(jì)如何應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的信息需求。此外，以前的研究在評(píng)估企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容時(shí)主要集中在一個(gè)單一的報(bào)告格式（通常是年度報(bào)告，以及最近的公司網(wǎng)站等）。格雷等</p><p>　　在下一節(jié)，我們回顧了相關(guān)理論和研究，并提出了研究問題和假設(shè)。然后，我們描述了研究方法以及討論了結(jié)果。我們對(duì)關(guān)于報(bào)告活動(dòng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)

41、所，監(jiān)管學(xué)者和對(duì)非財(cái)務(wù)信息的性質(zhì)重新定義的學(xué)者的研究進(jìn)行了總結(jié)。</p><p>　　文獻(xiàn)綜述，問題研究和假設(shè)</p><p>　　從學(xué)術(shù)和理論的角度去理清企業(yè)對(duì)從事企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的決定和為什么、怎么以及何時(shí)對(duì)利益相關(guān)者報(bào)告這些活動(dòng)之間的關(guān)系是很困難的。研究者是否從經(jīng)濟(jì)或道德角度看企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題決定了廣泛理論框架的選擇（賽特德爾和赫索，2007）。道德理論表明這些活動(dòng)應(yīng)當(dāng)被推廣，因?yàn)樗?/p>

42、們是應(yīng)當(dāng)去做的“正確的事”。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明，這些活動(dòng)不僅應(yīng)被推廣到通過他們?cè)黾永麧?rùn)及創(chuàng)造股東財(cái)富的程度。幾乎所有推行的理論方法說明，僅僅參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行動(dòng)是不夠的，因此，對(duì)采取的行動(dòng)的資料進(jìn)行傳播是十分必要的。在理論中涉及的一個(gè)重大不同意義的問題是應(yīng)該采取什么行動(dòng)以及由誰來負(fù)責(zé)他們。在一定程度上，對(duì)的第一個(gè)以及第二個(gè)動(dòng)因的回答是：如果該活動(dòng)的主要目標(biāo)是爭(zhēng)取一個(gè)特定派別的支持，公司可能有通過各種渠道宣傳活動(dòng)達(dá)到這個(gè)派別要求的必要。因此

43、，在發(fā)起披露情況的探索前，我們提供了一個(gè)“為什么”要進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)的簡(jiǎn)要概述。</p><p>　　伯德等人(2007) 采用傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析問題,認(rèn)為經(jīng)理應(yīng)該適應(yīng)凈現(xiàn)值(NPV)去分析所有潛在的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”活動(dòng)，并只執(zhí)行有利于凈現(xiàn)值的行動(dòng),才能增加利益相關(guān)者的財(cái)富。這個(gè)理論在企業(yè)社會(huì)責(zé)任語境的一個(gè)重要元素是古典概念，,即股東利益相關(guān)者是唯一重要的利益。本研究發(fā)現(xiàn),市場(chǎng)漸漸忽視了評(píng)估的影響，即無效模式伴

44、隨著多樣性措施進(jìn)入市場(chǎng)價(jià)格。雖然作者并不能明確地考慮這件信息傳播的重要，暗示他們這種披露應(yīng)該通過股東們習(xí)慣的渠道發(fā)生(即托管的文檔,如年度報(bào)告和10-Ks)。傳統(tǒng)新古典方法在企業(yè)社會(huì)責(zé)任中運(yùn)用有一個(gè)不確定的問題,就是它不像生產(chǎn)決策那樣。企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)及其結(jié)果可能不會(huì)放棄那個(gè)用數(shù)學(xué)就能容易解決的必要的可靠的凈現(xiàn)值分析。</p><p><b>　　營(yíng)銷策略</b></p>&l

45、t;p>　　在營(yíng)銷文件中發(fā)現(xiàn)咨詢的另一個(gè)分支說明企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要可以被財(cái)富關(guān)系驅(qū)使(見羅賓和瑞德巴赫,1987年的一個(gè)廣泛的調(diào)查文學(xué))。布朗和達(dá)欣(1997)提供實(shí)證證據(jù)表明消費(fèi)相信產(chǎn)品受公司所擁有的企業(yè)能力(生產(chǎn)者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì))和生產(chǎn)者的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”等有關(guān)信息的影響：盡管企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度通常與公司生產(chǎn)的能力毫無關(guān)系。這兩點(diǎn)都是創(chuàng)造一個(gè)良好的企業(yè)信譽(yù)的關(guān)鍵元素,被大量的理論家假設(shè)可以帶來組織經(jīng)濟(jì)利益(見布朗和Dacin，1997

46、年的文獻(xiàn)檢閱)。布朗和達(dá)欣(1997)發(fā)現(xiàn)負(fù)面企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知會(huì)對(duì)消費(fèi)行為造成不良影響，而正面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知會(huì)對(duì)消費(fèi)行為起到積極作用。他們指出,雖然這樣做有潛在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,但難以設(shè)立一個(gè)圍繞發(fā)展企業(yè)社會(huì)責(zé)任協(xié)會(huì)的公司職位：一個(gè)潛在的需要企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露來回答的公共論壇。</p><p>　　漢德曼和阿諾(1999)提供進(jìn)一步的證據(jù)表明可以通過“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這種營(yíng)銷活動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富。他們建議，當(dāng)這個(gè)無形因素表明與

47、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)規(guī)范與價(jià)值一致時(shí)，該公司的推廣這些元素可能會(huì)得到一種戰(zhàn)略性視角，從而在使得競(jìng)爭(zhēng)中的定位和產(chǎn)品屬性滿足消費(fèi)者的需求。</p><p>　　和布朗和達(dá)欣(1997)一樣，他們發(fā)現(xiàn)負(fù)面的制度組織會(huì)對(duì)顧客感知和行為產(chǎn)生負(fù)向影響，建議利益相關(guān)者采取低于那些高位置的公司的“最小的制度行動(dòng)”去體驗(yàn)負(fù)面后果?；舾衤?2000)表明，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”活動(dòng)是一種有效的公司管理。這種形象管理理論——包括企業(yè)個(gè)性和企業(yè)形象,同

48、樣是被直接經(jīng)濟(jì)方面,例如顧客感知和進(jìn)入資本市場(chǎng)。以市場(chǎng)為導(dǎo)向的文獻(xiàn)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)中建議,這些行為是一種用來建立并維持顧客的忠誠(chéng)度和市場(chǎng)份額的戰(zhàn)略工具。以披露為主要目標(biāo)的信息會(huì)對(duì)客戶和公眾的興趣產(chǎn)生影響，并且我們披露的內(nèi)容是經(jīng)過挑選并強(qiáng)調(diào)與客戶價(jià)值一致的。</p><p><b>　　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)</b></p><p>　　第三個(gè)理論方法通過政治經(jīng)濟(jì)的角度考慮這些行

49、為(坎貝爾等人，2003；考梅爾和戈登，2001；迪根，2002；Deegan和戈登，1996；道林和普弗佛,1975；格雷等人，1995；格思里和帕克,1990；奧 多萬諾，2002；麥格曼和拉斯頓，2002)。在這種方法中公司并不被認(rèn)為是一個(gè)可以脫離其社會(huì)脈絡(luò)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，它代替一個(gè)有機(jī)的生物體和這個(gè)脈絡(luò)的其他成員都是社會(huì)契約的當(dāng)事人。無論是主要的利益相關(guān)者(沒有他們的支持公司不可能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，包括客戶，供應(yīng)商或勞動(dòng)和資本提供者)還是第

50、二利益相關(guān)者(那些間接參與但能夠顯著影響公司的人，包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)和媒體) 為了公司的生存必須得到利益相關(guān)者的支持和批準(zhǔn)(克拉克森，1995)。為了獲得和維持支持，“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”活動(dòng)和隨之而來的披露是持續(xù)溝通過程的一個(gè)部分(格雷等人,1995)。在這個(gè)大標(biāo)題下，研究人員基于利益相關(guān)者理論（克拉克森，2000；Hooghiemstra，2000；Maignan和拉斯頓，2002)和合法化(例如，坎貝爾，2000；Grayet等人，1995)

51、提出各種先進(jìn)的理論去解釋“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”活動(dòng)和信息披露。</p><p>　　合法化在日后如在公司的建立、維持等方面起很大作用，公司為利益相關(guān)者準(zhǔn)則和價(jià)值觀的奉獻(xiàn)重塑了這樣的公眾認(rèn)知，從而顯出對(duì)“社會(huì)契約”尊重，使公司得以進(jìn)入資本和勞動(dòng)力市場(chǎng)從而獲得其他確保組織生存的必要經(jīng)濟(jì)資源。道林和普弗佛（1975）列出三種方法建立或改善合法性：用符合現(xiàn)有的社會(huì)期望去適應(yīng)業(yè)務(wù)；改變社會(huì)定義使其符合原有公司經(jīng)營(yíng)，或者在和各類機(jī)

52、構(gòu)從事交流、促進(jìn)社會(huì)在公開合法符號(hào)、價(jià)值觀上進(jìn)行認(rèn)同。和/或依賴于社會(huì)和政治支撐驅(qū)使對(duì)合法性的關(guān)心（以及相應(yīng)的足夠的資源和支持)的程度對(duì)組織是可見的(道林和普弗佛，1975)。在將合法性理論應(yīng)用到企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)中時(shí)有一個(gè)潛在的問題——社會(huì)準(zhǔn)則和價(jià)值觀念主要是時(shí)間功能作為社會(huì)關(guān)注的問題時(shí)，它們似乎取代其它問題成為焦點(diǎn)(伯德等人，2007；坎貝爾，2000，2003；坎貝爾等人，2003；格雷等人，1995；格思里和帕克，1990）。因此