綠色gdp宏觀經濟學論文

1、<p><b>　　GDP的綠色革命</b></p><p><b>　　郭沛源 施祖麟</b></p><p>　　清華大學公共管理學院</p><p>　　（北京，100084）</p><p>　　[中文摘要]傳統(tǒng)的國民經濟核算體系及其主要指標GDP具有一定的局限性，無法反映包

2、括人力資源、自然資產等在內的真實國民財富。綠色GDP和真實儲蓄率則可以更真實地反映出一國的國民財富，并衡量國家和地區(qū)經濟可持續(xù)性。本文對綠色GDP做了系統(tǒng)闡述，并根據2000年中國統(tǒng)計數據，對中國各地GDP進行修正，推算出各地的綠色GDP。以此為依據，本文最后對中國目前環(huán)境、經濟可持續(xù)發(fā)展的現狀進行了深入分析。</p><p>　　[關鍵詞]綠色GDP 真實儲蓄率可持續(xù)發(fā)展</p>&l

3、t;p>　　GREEN REFORMATION ON GDP</p><p>　　[ABSTRACT] The traditional system of national accounting and its core indicator GDP are limited to reflect the real national welfare including human resource, natur

4、al asset and so on. On the contrary, green GDP and genuine saving can evaluate the national welfare more exactly, and they can also describe the sustainable development of nations or regions. Green GDP is introduced syst

5、ematically in this paper. According to the state data of China 2000, the writer adjusts the GDP of every district in</p><p>　　[KEYWORDS]green GDPgenuine saving sustainable development</p><p>

6、　　一綠色GDP，真正的國民財富</p><p><b>　　傳統(tǒng)GDP的定義</b></p><p>　　國內生產總值（簡稱GDP），是指國內生產的最終產品的市場價值，是現行國民經濟核算體系SNA的重要指標。</p><p>　　GDP的傳統(tǒng)計量方法有總支出法和總收入法兩種?？傊С龇ò袵DP 作為經濟中物品和勞務產出的總支出，總收入法把GD

7、P作為經濟中所有人的總收入。</p><p>　　用支出法計算的GDP可以用下式計算（考慮四部門的情況下）：</p><p>　　GDP=C+I+G+(X-M)</p><p>　　其中：C 居民個人消費支出</p><p>　　I 增加或更新的資本資產支出</p><p><b>　　G 政府

8、購買</b></p><p><b>　　X-M 凈出口</b></p><p><b>　　綠色GDP的定義</b></p><p>　　傳統(tǒng)的GDP有一些固有的缺陷，尤其是在實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的時候，GDP無法反映一國的真實財富。一些新的方法被提出來以便克服GDP固有的缺陷。其中包括“綠色國民經濟核算”

9、（Green National Accounts）及其相關概念“真實儲蓄”（Genuine Saving）。</p><p>　　綠色GDP是國民財富或收入的一種新的估算。其中人力資源是各國真實國民財富最重要的組成部分，約占國民財富總量的40-80%之間，一般而言，發(fā)達國家這一比重更高，而自然資源豐富的國家這一比重相對就低。生產性資產是第二要素，占總財富比重的15-30%之間。自然資本是第三位要素，占總財富的2-

10、40%之間，其中中東和西非地區(qū)自然資本占第二位。（本文著重討論自然資本要素）</p><p>　　真實儲蓄是指在扣除了自然資源（特別是不可再生資源）的枯竭以及環(huán)境污染損失之后的一個國家真實的儲蓄率。所謂自然資源枯竭（depletion）是按開采和獲得自然資源的租金來度量的，該租金是以世界價格計算的生產價格同總生產成本之間的差值，該成本包括固定資產的折舊和資本的回報（return）。</p><

11、p>　　計算綠色國內生產總值(綠色GDP)的計算公式可以表述為：</p><p>　　綠色GDP=GDP-產品資本的折舊-自然資源的損耗-污染損失</p><p>　　傳統(tǒng)GDP與綠色GDP的比較</p><p>　　下表描述了真實儲蓄的研究框架和計算所涉及的主要宏觀經濟指標，并對傳統(tǒng)GDP、綠色GDP和真實儲蓄率加以對照。</p><p&

12、gt;　　表1傳統(tǒng)GDP、綠色GDP和真實儲蓄的比較</p><p>　　從比較可以看出傳統(tǒng)GDP的局限和綠色GDP的先進之處。</p><p>　　以國內生產總值為主要指標的現行國民經濟核算體系，只重視經濟產值以及其增長速度，而忽視資源基礎和環(huán)境條件。這是造成人們單純追求產值，相互攀比速度、不顧資源損耗及環(huán)境惡化的重要根源。傳統(tǒng)的GDP指標容易造成經濟發(fā)展中的資源空心化現象。如下圖所示

13、，虛假的經濟增長趨勢（G的上升），形成了真實的資源生態(tài)環(huán)境惡化趨勢（R的下降）。這是不可持續(xù)發(fā)展的（R/G的下降）。</p><p>　　圖1 傳統(tǒng)經濟發(fā)展與資源空心化</p><p>　　綠色GDP因為從GDP中扣除了環(huán)境方面的影響，因此能夠更加準確地衡量一國財富的真實水平，對于可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施有非常重要的意義。如下圖所示，中國從七十年代到九十年代的發(fā)展是以能源大量消耗為代價的，傳統(tǒng)

14、GDP飛速增長卻未能反映發(fā)展所付出的高成本代價。改革開放之初，這一趨勢達到峰值，并從九十年代開始能源消耗占GDP的比重有所下降，到1998年基本與美國、日本的水平相當，這是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略直接使然。綠色GDP的準確性和重要性由此可見一斑。</p><p>　　真實儲蓄率比綠色GDP更關注于對發(fā)展的投入，也具有更強的政策相關性。除了傳統(tǒng)的直接影響公共和私人儲蓄和投資行為的貨幣和金融政策以外，許多影響資源開采和污染物排

15、放的政策也都與之直接相關。下表反映了我國真實儲蓄率與國內儲蓄率之間的差別。</p><p>　　表2. 我國自然資產和真實國內儲蓄率（占GDP比重，%）</p><p>　　資料來源：World Bank, 2000b.</p><p><b>　　綠色GDP的發(fā)展</b></p><p>　　自上世紀80年代中期以來，

16、由于資源、環(huán)境問題的日益嚴重，自然資源核算開始引起世界各國自然科學家、經濟學家、社會學家、政府部門以及眾多國際組織的重視。進入90年代后，綠色GDP的研究與應用都有了飛速的發(fā)展。</p><p>　　1993年聯(lián)合國統(tǒng)計機構出版的《綜合環(huán)境與經濟核算手冊》(The System of Integrated Environmental and Economic Accounting, 簡稱SEEA)中，提出了生態(tài)國

17、內產出(Environment Domestic Products, 簡稱EDP)的概念，即現在我們所稱的綠色GDP。聯(lián)合國建議對環(huán)境和經濟賬戶的綜合應當通過衛(wèi)星賬號（及附屬賬號）來進行，同SNA的主要賬戶（核心賬戶）相聯(lián)系。這是自然資源核算和環(huán)境核算的起步階段，既考慮了可持續(xù)發(fā)展的因素，又沿襲了以往的核算方法，不至于作出規(guī)模太大的改動，否則很多發(fā)展中國家無法承擔建立復雜模型的基礎工作。</p><p>　　19

18、95年，世界銀行組織有關專家開始重新定義和衡量世界以及各國的財富，出版了《環(huán)境進展的監(jiān)測》(World Bank 1995)，正式提出了綠色GDP國民經濟核算體系的概念，重新估算了國民財富的三種主要資本組分：產品資產、自然資本和人力資源。如下圖所示為三個地區(qū)國民財富的構成。</p><p>　　圖3 各選定地區(qū)的財富份額（1994年）</p><p>　　資料來源：張坤民譯 J.迪克遜著

19、, 擴展衡量財富的手段</p><p>　　1997年，世界銀行首次提出了真實國內儲蓄（genuine domestic savings）的概念與計算方法。真實儲蓄的特點在于更大范圍的覆蓋了自然資源，改善了數據和計算方法，并且顯著的增強了對人力資源的考慮。一項有關平均真實儲蓄率的計算揭示，在世界上不同地區(qū)之間存在著巨大的差異：非洲撒哈拉以南地區(qū)在消費，而東亞地區(qū)在儲蓄；拉美和加勒比地區(qū)儲蓄率持續(xù)下降。這與各國的資

20、源稟賦，市場導向是相一致的。</p><p>　　我國作為一個發(fā)展中國家，又是一個社會主義大國。從上世紀50年代以來長期使用物質產品平衡表體系（MPS）核算國民收入，1983年開始實行采用國民生產總值統(tǒng)計指標，1985年正式采用國內生產總值指標作為考核國民經濟發(fā)展和制定經濟發(fā)展戰(zhàn)略目標的主要指標。從80年代中后期，我國已經研究自然資源的定價問題，1988年國務院技術經濟研究中心得到美國福特基金會的資助，成立了資源

21、核算及其納入國民經濟體系課題組，此后綠色GDP的研究也有了長足的發(fā)展。目前，國內已經有不少專家學者從事這方面的研究。</p><p>　　北京市社科“九五”規(guī)劃項目“以ＥＯＰ為核心指標的國民經濟新核算體系研究”的最終成果《建立首都綠色國民經濟核算體系》的研究報告近日公布，報告對北京市1997年的環(huán)境資源成本和環(huán)境資源保護服務費用進行了試算，并據此對國內生產值進行了調整。通過試算和調整，結論為：在扣除當年的環(huán)境、資

22、源成本（其中環(huán)境退化成本應視為環(huán)境欠帳）和環(huán)境、資源保護費之后，只剩下原值的72.03%。</p><p>　　《可持續(xù)發(fā)展指標體系》課題組（1999）對三明市和煙臺市分別作了實證研究表明：在三明市，僅大氣污染和水污染對人體健康的損失從1989年到1996年已經占該市GDP的8.49%到5.85%；在煙臺市，造成真實儲蓄率下降的最重要的因素是污染損失和資源耗竭，最大可占GDP的9.918%，其中，污染損失最高可達

23、8.58%，資源耗竭可達2.83%。</p><p>　　王舒曼、曲福田（2001）對江蘇省環(huán)境資源核算研究表明，以ＧＤＰ為主要衡量指標的現行國民經濟核算體系過高地估計了江蘇省的經濟增長水平。實際上,1994～1997年，僅水、大氣資源的折舊，就使調整的ＥＤＰ(也稱綠色ＧＤＰ)比ＧＤＰ平均下降了近8個百分點。</p><p>　　當前，無論是國外還是國內，制約綠色GDP研究和應用的最大障礙

24、是資源核算的問題，即將自然資源的消耗和環(huán)境污染的損失量化并計入國民經濟核算體系中。環(huán)境質量價值評估和環(huán)境污染損失經濟評估都不能十分精確的確定影響的貨幣量。但是，這并不影響綠色GDP的評價作用，估算的數值也可以在一定程度上對一國或地區(qū)的國民財富進行評價并衡量其經濟發(fā)展的可持續(xù)性。自然資源定價研究也會成為綠色GDP研究的一個重要領域。</p><p>　　二 中國各地區(qū)綠色GDP實證分析</p><

25、;p>　　中國各地區(qū)GDP修正方法</p><p>　　下文根據綠色GDP理論對2000年中國各省GDP的數值進行修正?？紤]到計算規(guī)模大，計算較為復雜，所以采取了一些簡化的做法。</p><p>　　根據前文對綠色GDP的描述，</p><p>　　gGDP= 國內凈產值（NDP）- 自然資源的損耗 - 污染損失</p><p>　　

26、= GDP - 產品資產的折舊 - 自然資源的損耗 - 污染損失</p><p>　　本文在計算過程中忽略了產品資產折舊（因為缺乏相關的數據）。</p><p>　　自然資源的損耗計算主要是通過森林面積變化和城市煤氣、天然氣、石油氣的使用量加和得出，筆者認為，煤氣、天然氣和石油氣的使用量可以看作為該省真實儲蓄的下降：</p><p>　　自然資源損耗=森林面積減少+

27、煤氣消費+天然氣消費+石油氣消費</p><p>　　污染損失通過工業(yè)、生活中產生的水、氣、固等三種廢棄物的產出量加上2000年環(huán)境事故所造成的損失估算：</p><p>　　污染損失=污水治理費用+廢氣治理費用+固體廢棄物治理費用+環(huán)境事故造成損失</p><p>　　在確定了相關計算公式后，最重要的是確定貨幣化的尺度。本文計算遵循以下簡化原則：</p>

28、;<p><b>　　森林價值</b></p><p>　　“北京市森林資源價值核算”專題研究成果顯示，北京市森林資源總價值2313.37億元。根據北京市總面積1.68萬平方公里和全市森林覆蓋率41.9%，可以估算出單位面積的森林價值為0.00057697億元/公頃。</p><p>　　煤氣、天然氣、石油氣價值</p><p>

29、　　根據中國價格信息中心公布的《中國市場物價監(jiān)測報告（2000.1）》的統(tǒng)計數據計算得出，煤氣1.79元/立方米，天然氣2.31元/立方米，石油氣2.88元/公斤。</p><p><b>　　污水治理費用</b></p><p>　　根據世界銀行對中國的研究表明，城市廢水一級處理費用為0.5元/立方米，二級處理費用為0.77元/立方米。本文取其平均值為0.63元/立

30、方米。</p><p><b>　　廢氣治理費用</b></p><p>　　根據1991-1997年各年的《中國環(huán)境統(tǒng)計公報》數據，求各年廢氣治理成本的平均值，得到平均單位處理費用為0.000221元/立方米。</p><p>　　表3各年廢氣治理成本</p><p>　　同時也根據環(huán)境統(tǒng)計數據估算出生活二氧化硫排放

31、量、生活煙塵排放量與工業(yè)廢氣排放量之間的當量關系約為1359噸二氧化硫相當于112413億立方米的工業(yè)廢氣排放，從而估算出總的廢氣量。</p><p><b>　　廢物治理費用</b></p><p>　　數據顯示，天津市垃圾處理實際成本是75.91元/噸，德國一些城市垃圾處理成本達到400-600馬克/噸，香港為285-355港元/噸。本文計算取76元/噸。<

32、/p><p>　　計算中所采用的數據均摘自《中國統(tǒng)計年鑒2001》，其中，森林面積變化的數據摘自國家林業(yè)局《2001年國家林業(yè)統(tǒng)計主要指標》。</p><p>　　中國各地區(qū)GDP修正結果（單位：億元）</p><p><b>　　1）自然資源損耗</b></p><p>　　表4中國各地區(qū)自然資源損耗(2000年)

33、 （單位：億元）</p><p><b>　　2）環(huán)境污染損失</b></p><p>　　表5中國各地區(qū)環(huán)境污染損耗(2000年) （單位：億元）</p><p><b>　　3）綠色GDP</b></p><p>　　表6中國各地區(qū)綠色GDP(20

34、00年) （單位：億元）</p><p>　　中國各地區(qū)綠色GDP分析</p><p>　　前文計算了中國以及中國各地區(qū)GDP的修正值，即綠色GDP的結果。由于數據所限，筆者在計算過程中忽略了一些因素，一些指標值通過相近的因素近似求得，如忽略了噪聲污染的損害，用生活廢氣中的二氧化硫和煙塵量估算生活廢氣排放量等等。這些因素雖然在一定程度上影響中國綠色GDP的實際數值，但

35、并不影響下文對中國各地區(qū)綠色GDP的定性分析，通過定性的比較，我們仍然可以得到一些十分有意義的結論。</p><p>　　2000年中國GDP修正</p><p>　　根據本文計算結果，可以得到，2000年，中國由于自然資源損耗損失國民財富約853億元，占當年國民收入的0.86%，由于環(huán)境污染損失國民財富約920億元，占當年國民收入的0.93%，兩者之和表明中國由于環(huán)境因素影響造成總損失占

36、國民收入的1.82%?？梢?，中國GDP的受環(huán)境因素影響的總量是巨大的。</p><p>　　這一結論與歷年來中國環(huán)境質量價值評估的一些主要成果基本吻合。如根據計算，2000年全國環(huán)境污染損失968億元（劉文等 1989），1994年全國生態(tài)環(huán)境成本2000億元（李金昌 1994），1992年全國環(huán)境污染損失為986.1億元（夏光 1998）。 可見，本文計算結果是具有衡量我國各省可持續(xù)發(fā)展現狀的價值的。</

37、p><p>　　圖42000年中國GDP修正結果</p><p>　　gGDP一般小于GDP</p><p>　　綠色GDP反映的是一國包括人力資源、環(huán)境資源等在內的國民財富，它與GDP的比值，既可以大于1，也可以小于1。如果國家對環(huán)境資源保護得力，國家森林蓄積量不斷增加，環(huán)境污染消耗降低、事故減少，那么該國的綠色gGDP可能要比GDP要大，是可持續(xù)發(fā)展的國民經濟；

38、反之則小，是不可持續(xù)發(fā)展的。</p><p>　　結合我國的情況，我國目前雖然已經提出可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，但是由于實施時間短，經濟轉型不可能一蹴而就，而且多年以來環(huán)境污染的遺留問題嚴重，所以我國當前的gGDP理論上要比GDP小，反映出我國尚處于不可持續(xù)階段或者可持續(xù)發(fā)展的初級階段。本文計算結果說明了這一點。</p><p>　　如下圖所示，我國各省由于環(huán)境因素造成的GDP損失基本為正值，其中以

39、山西省為最(8.49%)，這表明我國大部分省、市、自治區(qū)的環(huán)境問題對國民經濟影響是負面的，有的已經非常嚴重，山西、貴州、云南已經超過了4%的比重，這對于實現國民經濟可持續(xù)發(fā)展是非常不利的。</p><p>　　內蒙、海南、青海、寧夏和新疆這五個省、自治區(qū)的環(huán)境因素影響呈現負值，表明當地的環(huán)境國民財富處于良性積累階段。筆者認為其主要原因是當地的自然資源豐富，而且平均人口密度小，自然環(huán)境受破壞程度和人類活動造成的環(huán)境

40、污染程度都不高。</p><p>　　圖5 2000年中國各地區(qū)環(huán)境損失總額占GDP的比重</p><p>　　各地區(qū)gGDP與GDP差異幅度不同</p><p>　　前面的柱狀圖實際上已經表明了各地環(huán)境因素對經濟發(fā)展影響的不同影響。下面進一步進行比較。下圖所示，棱形的點線代表環(huán)境損失占當地GDP的比重，方形的點線代表當地GDP占全國GDP的比重。前者可以反映當地環(huán)

41、境問題嚴重與否，比重越大，危害越嚴重；后者則表明當地經濟實力，比重越大，當地的經濟實力越強。</p><p>　　兩條曲線在一定程度上呈反相，即經濟實力越強的地方，環(huán)境損失的比重越低，如江蘇、浙江、山東、廣東等地就是如此，而像山西、貴州、甘肅等地則出現相反的態(tài)勢，經濟實力弱且環(huán)境問題突出。這一現象證明在經濟相對發(fā)達地區(qū)，環(huán)境問題已經得到充分的重視，已經逐步向可持續(xù)發(fā)展的經濟轉型，環(huán)境治理方面的絕對投入也是巨大的，

42、而經濟欠發(fā)達地區(qū)，則仍舊是資源型經濟，以犧牲資源來換取經濟效益，如山西省。</p><p>　　還有一個需要注意的問題，圖中所比較的環(huán)境損失是相對量，而不是絕對量，環(huán)境損失比重小的另一個可能原因是當地GDP的基數大。如廣東的環(huán)境損失比重雖然較小，但其絕對值（125.6億元）比吉林（64.6億元）要大得多，而起對國民經濟的影響比重卻很小。</p><p>　　中國東西部地區(qū)經濟可持續(xù)性比較&

43、lt;/p><p>　　地區(qū)資源、環(huán)境和經濟發(fā)展不平衡是中國的一個重要國情，東、西部地區(qū)經濟可持續(xù)性的比較也同樣存在這樣的問題。下表所列出的數據是東部19個省市和西部12個省市自治區(qū)的平均值。數據表明：</p><p>　　東部的經濟實力遠遠強于西部地區(qū)，其GDP均值約為西部地區(qū)的3倍多。</p><p>　　東部地區(qū)由于環(huán)境因素造成的GDP損失總額所占GDP比重比西部

44、地區(qū)的平均值要高出0.4個百分點，這一點表明東部地區(qū)的經濟發(fā)展一度是以犧牲環(huán)境為代價的，目前雖然環(huán)境問題得到重視，經濟開始轉型，但是環(huán)境問題還將在相當一段時期內對經濟發(fā)展產生影響。</p><p>　　東西部地區(qū)平均GDP雖然都受到環(huán)境問題的影響，但是環(huán)境問題有結構性差異。東部地區(qū)資源損失和污染損失基本持平，而西部地區(qū)資源損失遠小于污染損失。這與經濟發(fā)展的階段有關。東部經濟正從資源型經濟向質量型經濟轉變，經濟發(fā)展

45、對資源耗損的要求雖然有所降低，基本上與污染損失持平。西部經濟發(fā)展緩慢，所以對資源的需求量不高，但是西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境脆弱，所以環(huán)境污染的損失也相對較大。</p><p>　　表7中國東西部地區(qū)綠色GDP比較（2000）</p><p>　　以上幾點結論對于我國實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略具有極大的意義。之所以要西部大開發(fā)，是要提升西部平均GDP水平，從西部資源損失的比重可以看出，西部的資源豐富且大

46、部分尚未被開發(fā)。西部大開發(fā)正是要開發(fā)這一部分資源。但是需要注意開發(fā)的可持續(xù)性，不能讓生態(tài)脆弱的西部重蹈資源型經濟的覆轍。所以，對于西部經濟而言，要合理利用資源，控制資源損失占GDP的比重，同時加強環(huán)境保護，降低污染損失占GDP的比重，這才可以實現西部地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。</p><p><b>　　[參考文獻]</b></p><p>　　高鴻業(yè)，西方經濟學，北京：中國

47、經濟出版社，1996</p><p>　　李金昌 編著 資源經濟新論 重慶：重慶大學出版社，1995</p><p>　　胡鞍鋼 我國真實國民儲蓄與自然資產損失 （1970——1998年）， 中國國情研究分析報告 總278期，2001</p><p>　　劉娟《建立首都綠色國民經濟核算體系》研究報告通過鑒定</p><p>　　《可持續(xù)發(fā)展指

48、標體系》課題組，《中國城市環(huán)境可持續(xù)發(fā)展指標體系研究手冊》，北京：中國環(huán)境科學出版社，1999</p><p>　　王舒曼、曲福田 :江蘇省自然資源核算及對ＧＤＰ的修正——以水、大氣資源為例 中國人口·資源與環(huán)境　2001年　第11卷　第3期</p><p>　　張坤民 譯J.迪克遜 著 擴展衡量財富的手段 北京：中國環(huán)境科學出版社，1998</p><p&