論刑事訴訟證據(jù)規(guī)則之完善研究分析

1、<p>　　省人民政府水行政主管部門建立水土保持</p><p>　　論刑事訴訟證據(jù)規(guī)則之完善</p><p><b>　　肖東長(zhǎng)</b></p><p>　　證據(jù)規(guī)則是司法制度的重要組成部分。在刑事訴訟中，證據(jù)是否真實(shí)，是否具有證明力，是否足以證明案件情況，需要司法人員遵循一定的原則加以審查判斷。這種審查判斷證據(jù)的原則就是證據(jù)規(guī)則。

2、我國(guó)刑事訴訟法對(duì)刑事訴訟證據(jù)的一般規(guī)則雖已作了原則性規(guī)定，但在司法實(shí)踐中如何收集、審查、判斷和運(yùn)用證據(jù)卻是一個(gè)復(fù)雜而又具體地認(rèn)識(shí)過程，僅憑借《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》證據(jù)專章的八條規(guī)定，操作性不強(qiáng)，因此有必要對(duì)刑事訴訟中收集、采用、審查、認(rèn)定和運(yùn)用證據(jù)的一般方法進(jìn)行研究、歸納和總結(jié)，以便更好地指導(dǎo)司法實(shí)踐。結(jié)合有關(guān)法律規(guī)定、司法解釋和學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)，應(yīng)以下幾個(gè)方面進(jìn)行歸納。</p><p>　　一、刑事訴訟證據(jù)的

3、收集規(guī)則</p><p>　　司法人員在調(diào)查證據(jù)時(shí)必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，收集證據(jù)應(yīng)當(dāng)全面，這是刑訴法第四十三條規(guī)定的基本原則。在具體運(yùn)用時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：</p><p>　　(一)全面取證規(guī)則。即司法人員在調(diào)取證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能的全面調(diào)取能夠證明案件真實(shí)情況的一

4、切事實(shí)材料，證據(jù)形式不僅要窮盡刑訴法第四十二條規(guī)定的七種證據(jù)形式，還要盡可能地全面調(diào)取被告人有罪、無罪、罪輕、罪重的證據(jù)材料。只有這樣才能更加清楚的查明案件事實(shí)，也是確保正確判案的前提。全面取證規(guī)則在我國(guó)刑事訴訟法律法規(guī)和司法解釋中已作了詳盡的規(guī)定。</p><p>　　(二)合法取證規(guī)則，即要求取證主體合法、程序合法、方法得當(dāng)。主體合法要求證據(jù)的調(diào)取人必須具有合法的身份。如調(diào)取證人證言時(shí)，必須有兩名以上司法工作

5、人員調(diào)取;辯護(hù)律師向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料，必須征得人民法院的準(zhǔn)許;司法人員制作書證的副本、復(fù)制件、拍攝物的照片、錄像以及有關(guān)證據(jù)錄音時(shí)，制作人不得少于二人;生理上、精神上有陷缺或者年幼，不能辯別是非，不能正確表達(dá)的人不能作證人等。程序合法要求證據(jù)調(diào)取必須符合法定程序或方式。如詢問證人時(shí)應(yīng)當(dāng)事先告知其如實(shí)作證的義務(wù)及作偽證的責(zé)任;詢問證人可以到證人的所在單位、住處或者司法機(jī)關(guān)進(jìn)行，不得另行指定其他地點(diǎn);對(duì)

6、人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，應(yīng)當(dāng)由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行;書證的副本、復(fù)制件，視聽資料的復(fù)制件，物證的照片、錄像，應(yīng)當(dāng)附有關(guān)制作過程的文字說明及原件、原物存放處的說明，并由制作人簽名或者蓋章;向單位收集、調(diào)取的書面證據(jù)材料，必須由提供人簽名，并加蓋單位印章等。方法得當(dāng)要求調(diào)取證據(jù)應(yīng)當(dāng)采取正確方法。如嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。</p><p>　

7、　(三)反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則。在刑事訴訟中，控方對(duì)自己提出的主張或控告的事實(shí)負(fù)有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。如果控方舉證不足，則將承擔(dān)其主張或控告的事實(shí)不能成立的法律后果。被告人不負(fù)證明其有被控告的犯罪事實(shí)的責(zé)任。刑訴法規(guī)定被告人可以提出證明自己無罪或罪輕的材料和意見，這種由被告人提出的材料和意見是法律賦予被告人的辯護(hù)權(quán)，而不是義務(wù)，被告人可以行使，也可以放棄。因此被告人可以拒絕回答與案件事實(shí)有關(guān)的問題，控方不得強(qiáng)迫被控告人開口，更不能以暴

8、力、威脅、利誘和其他非法方法迫使被控告人作有罪陳述。</p><p>　　二、刑事訴訟證據(jù)采納規(guī)則</p><p>　　刑事案件發(fā)生后，偵查機(jī)關(guān)或控告人通過各種手段，調(diào)取了各種不同形式的證據(jù)并以此為依據(jù)指控被告人，此時(shí)，被指控的被告人只是存在犯罪的嫌疑，對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)是否查清，是否應(yīng)當(dāng)受到刑事追究，控方必須將獲取的相關(guān)證據(jù)在法庭上進(jìn)行出示和質(zhì)證，法官進(jìn)行認(rèn)證后，才可依據(jù)認(rèn)定的證據(jù)定

9、案。庭審中對(duì)證據(jù)的出示、質(zhì)證、認(rèn)證的過程，實(shí)質(zhì)上是審查證據(jù)的過程。在這一過程中遵循的一般原則便是證據(jù)采納規(guī)則。根據(jù)筆者的理解，結(jié)合學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中的一些作法，現(xiàn)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行歸納：</p><p>　　(一)非法證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)就是違反法律規(guī)定的程序和方法所收集和提取的證據(jù)，又叫做瑕疵證據(jù)，這類證據(jù)要么收集的程序、手段非法，要么形式、主體非法?，F(xiàn)代各國(guó)的刑事訴訟法都禁止以非法的方法獲取證據(jù)，然而非法證

10、據(jù)獲得后能否對(duì)案件事實(shí)具有證明作用，司法實(shí)踐中我們可以采取區(qū)別對(duì)待方法來確認(rèn)證據(jù)的效力。具體方法是：一、絕對(duì)排除法，對(duì)刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法獲取的口供、證人證言、私自錄音以及私人偵探和保安公司獲取的各類證據(jù)應(yīng)一律排除，因這類證據(jù)極大地?fù)p害了基本人權(quán)，其虛假的可能性極大，往往會(huì)導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。這也是我國(guó)刑事訴訟法第四十三條的要求。二、裁量排除法，即法官自由裁量。包括，違反法定程序或者使用非法方法、手段獲取的實(shí)物;以

11、刑訊逼供為基礎(chǔ)獲得的其它證據(jù);形式不合法的證據(jù)。這類證據(jù)一般應(yīng)采取相對(duì)地排除，并保留一定的例外情形。這主要是考慮我國(guó)目前刑事訴訟中存在著重實(shí)體輕程序的司法實(shí)際，如在證據(jù)能力上一味強(qiáng)調(diào)合法性，未免顧此失彼，因小失大，司法實(shí)踐中，法官應(yīng)當(dāng)考慮違法的嚴(yán)重程度以及排除違法證據(jù)對(duì)社會(huì)公共利益的損害程度。也就是要求法官把握好非法證據(jù)取舍的法律價(jià)值選擇。</p><p>　　(二)傳聞證據(jù)規(guī)則。傳聞證據(jù)是指陳述在法庭以外，就自

12、己所感知的案件事實(shí)所作的陳述或者由他人制作的訊問筆錄，或者由他人在法庭上所作的轉(zhuǎn)述，用于證明案件事實(shí)的真實(shí)性的一種口頭或者書面的意思表示，或者有意地帶有某種意思表示的非語(yǔ)言行為。如偵查機(jī)關(guān)向證人所作的訊問筆錄，證人在法庭轉(zhuǎn)述或以動(dòng)作表達(dá)他人所感知的案件事實(shí)等。這類證據(jù)在英美法系以及法國(guó)、德國(guó)、日本等刑事訴訟中都有專門規(guī)定，并原則上排除傳聞證據(jù)作為認(rèn)定犯罪的依據(jù)，還規(guī)定了適用排除傳聞證據(jù)的一些例外情況。我國(guó)刑訴法中對(duì)此沒有專門規(guī)定。由于傳

13、聞證據(jù)是由他人轉(zhuǎn)述或偵查機(jī)關(guān)所作的訊問筆錄，未當(dāng)庭與被告人對(duì)質(zhì)，法官又不能對(duì)證人察言觀色，質(zhì)辯其證言的真假，此傳聞證據(jù)有可能在轉(zhuǎn)述過程中發(fā)生偏差或錯(cuò)誤。因此，在司法實(shí)踐中，一般要求傳聞證據(jù)的陳述人到庭，經(jīng)宣誓、具結(jié)或保證，并接受控辯雙方交叉詢問后，才可以作為證據(jù)，對(duì)陳述人未到庭的傳聞證據(jù)一般都予以排除。但傳聞證據(jù)由于能證實(shí)案件的某些事實(shí)，在不采用傳聞證據(jù)不能定案的情況下，各國(guó)對(duì)傳聞證據(jù)的排除又確定了一些例外。這些例外包括陳述人已死亡或下

14、落不明的，陳述人在死亡或下落不明前所作的陳述;陳述人因身患嚴(yán)重疾病或</p><p>　　(三)意見證據(jù)規(guī)則。意見證據(jù)是指證人陳述其從觀察到的事實(shí)中所得出的推論。意見證據(jù)是英美證據(jù)法上規(guī)范證人證言的證據(jù)規(guī)則。包括普通證人意見和專家證人意見(或稱鑒定人意見)。在立法上，我國(guó)沒有規(guī)定意見證據(jù)規(guī)則，在審判實(shí)踐中筆者認(rèn)為該類證據(jù)一般不得采納為證據(jù)，如證人說：“張某經(jīng)常違章橫過馬路，這次一定是因闖紅燈被車輾死的”，該證人說

15、張某是闖紅燈被車輾死的這一推測(cè)純粹是證人的主觀臆斷，與張某經(jīng)常違章過馬路沒有必然的聯(lián)系。但如果證人的意見，是直接基于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的某些常識(shí)性判斷或某一領(lǐng)域的專家意見則可以不作為意見證據(jù)予以排除：如未成年被告人的鄰居對(duì)未成年被告人的生長(zhǎng)經(jīng)歷、生活環(huán)境、平時(shí)表現(xiàn)的判斷，證人對(duì)他人的身體外型如高矮、胖瘦、男女，精神狀態(tài)的喜、怒、哀、樂等所作的描述，專家或者技術(shù)特長(zhǎng)的鑒定人根據(jù)其觀察到的事實(shí)運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)作出的判斷性意見就可以不作為意見證

16、據(jù)予以排除。</p><p>　　(四)證據(jù)出示規(guī)則。是指控辯雙方在庭審前按照一定的程序和方式相互展示其掌握的訴訟證據(jù)材料的一項(xiàng)規(guī)則，這種規(guī)則英美刑事訴訟中普遍采用，能夠使控辯雙方在案件開庭審理前了解案件的證據(jù)情況，確立對(duì)抗重點(diǎn)，明確辯論的焦點(diǎn)，它的優(yōu)點(diǎn)是能夠使訴訟程序變得高效迅捷，節(jié)省司法資源。我國(guó)刑事訴訟中雖沒有要求證據(jù)在庭前出示的明確規(guī)定，但訴訟法及有關(guān)司法解釋中，亦散見證據(jù)出示規(guī)則的一些相關(guān)內(nèi)容，如刑訴法

17、第三十六條規(guī)定“辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)材料”。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋》第四十條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)為辯護(hù)律師查閱、摘沙、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料提供方便，并保證必要的時(shí)間”。司法實(shí)踐中，大多數(shù)人民法院在開庭以前都將公訴機(jī)關(guān)指控犯罪所依據(jù)的證據(jù)材料交由辯護(hù)律師摘抄和復(fù)制，辯護(hù)人及被告人在庭審前向法庭提供的證據(jù)亦交由公訴機(jī)關(guān)摘抄和

18、復(fù)制。盡管這些類似于證據(jù)出示的規(guī)定和作法反應(yīng)了證據(jù)出示規(guī)則的相關(guān)要求，可在司法實(shí)踐中因無明確的法律規(guī)定和司法解釋，隨意性較大，嚴(yán)格的證據(jù)出示規(guī)則并沒有確立。筆者建議，借鑒英法等國(guó)家的做法，結(jié)</p><p>　　三、刑事訴訟證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則</p><p>　　案件的事實(shí)需要運(yùn)用證據(jù)來證實(shí)，而能夠真實(shí)再現(xiàn)案件的客觀事實(shí)的證據(jù)，不可能是單一的，它需要由多個(gè)證明方向一致的證據(jù)形成的證據(jù)體系來完成

19、。為此，在刑事訴訟中，控辯雙方為了各自的立場(chǎng)和主張，均積極地收集各類證據(jù)，這些證據(jù)能否被采用，就需要法官在對(duì)單個(gè)證據(jù)逐一審查的基礎(chǔ)上對(duì)全部證據(jù)加以綜合分析和判斷。單一證據(jù)的審查判斷，解決的是證據(jù)準(zhǔn)入問題，即該單一證據(jù)能否獲準(zhǔn)進(jìn)入綜合認(rèn)證的證據(jù)“集團(tuán)”中。其方法和規(guī)則前面已經(jīng)闡述，而獲準(zhǔn)進(jìn)入綜合認(rèn)證的證據(jù)“集團(tuán)”中的證據(jù)并不是都是真實(shí)的，且這些證據(jù)往往也存在著各種各樣的矛盾，法官怎么從這些證據(jù)中提煉出能夠客觀真實(shí)地反應(yīng)案件事實(shí)的證據(jù)，就需

20、要采用一定的方法和規(guī)則。筆者從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行闡述。</p><p>　　(一)直接認(rèn)證規(guī)則：法官根據(jù)證據(jù)的采納標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，在對(duì)單個(gè)證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性審查的基礎(chǔ)上，將非法證據(jù)排除以后，對(duì)被采納為證據(jù)的證據(jù)材料進(jìn)行綜合判斷和推理，直接確立為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，這類證據(jù)主要包括：一是控方提供的證據(jù)，辯方認(rèn)可;二是控方提供的證據(jù)，辯方不反駁或反駁沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的;三是辯方提供的由單位或個(gè)人出具的證明文書控方不反駁或無

21、反駁證據(jù)的;四是已生效的判決、裁定、仲裁、公正等法律文書所確定的事實(shí)，無需舉證證明的。</p><p>　　(二)推定及司法認(rèn)識(shí)規(guī)則：推定是一種非證據(jù)證明的方法，是司法機(jī)關(guān)依據(jù)法律或已證明的事實(shí)來推論待證事實(shí)的存在與否的一種假設(shè)。在推定規(guī)則中，已證明的事實(shí)是基礎(chǔ)事實(shí)，待證事實(shí)是推定事實(shí)。推定規(guī)則一般是對(duì)待證事實(shí)難以查明或沒有更多的證據(jù)的情況下，所采用的一種非證據(jù)證明方法，就其性質(zhì)而言，推定可以分為法律推定和事實(shí)推

22、定。法律推定是指依照法律的規(guī)定，基于某一事實(shí)(即前提事實(shí))的存在推定另一事實(shí)(即推定事實(shí))存在。除非證明前提事實(shí)不存在才能確認(rèn)推定的事實(shí)不存在，如我國(guó)刑法中規(guī)定的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，它的前提事實(shí)是證明被告人具有國(guó)家工作人員身份，并且其財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過其合法收入，差額巨大，即可推定擁有非法所得，以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪定罪處罰。除非被告人能夠證明其超出合法收入部分的財(cái)產(chǎn)或支出來源正當(dāng)。事實(shí)推定是根據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)的某一事實(shí)的存在推定另一待證事

23、定的同樣存在，已經(jīng)查證屬實(shí)的事實(shí)是基礎(chǔ)事實(shí)。如果作為推定的基礎(chǔ)事實(shí)尚不確定或者尚未達(dá)到已知的程度，推定就不能進(jìn)行。因此，為保證基礎(chǔ)事實(shí)的可靠性，控方必須按照法定程度全面收集和案件有關(guān)的各種證據(jù)，從而確保待證事實(shí)的客觀性。如我國(guó)刑法規(guī)定的故意犯罪中，以被</p><p>　　(三)綜合認(rèn)證規(guī)則：刑事訴訟中，控辯雙方提供的各類證據(jù)，證明的內(nèi)容和方向并不完全一致，有些證據(jù)證明的內(nèi)容和方向甚至是對(duì)立的。這類證據(jù)應(yīng)當(dāng)如何取

24、舍，就需要法官在對(duì)全案的證據(jù)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，具體情況具體分析，切實(shí)解決證據(jù)間存在的矛盾，從中提煉出能夠真實(shí)地反應(yīng)案件事實(shí)的證據(jù)并以此來認(rèn)定案件的事實(shí)。主要方法有：一、認(rèn)真審查證人與被告人、被害人之間有無利害關(guān)系，確立證人證言證明力的大小。證人與被害人或被告人中的任何一方如果有比較親近關(guān)系，證人所作出的對(duì)與其有親近關(guān)系一方有利的證言，其證明力較小，反之，就較強(qiáng)。二、認(rèn)真審查證人提供證言的背景和條件，看證人提供證言時(shí)，雙方當(dāng)事人是否對(duì)

25、其有賄賂、威脅和利誘，證人是否親聞目睹了發(fā)案的全過程或某個(gè)環(huán)節(jié)，證人是否在生理上、精神上有缺陷或者年幼無知，不能辨別是非，不能正確表達(dá)等。三、審查證言的內(nèi)容，證人陳述事實(shí)內(nèi)容前后矛盾，又其無它證據(jù)佐證的，不能采信;對(duì)方對(duì)證言提出反證時(shí)控方又不能反駁時(shí)，該證言不應(yīng)采信;證人證言與其它證據(jù)在證明同一內(nèi)容時(shí)相互矛盾，而其證明力又明顯低于其它證據(jù)時(shí)該證言不應(yīng)采信。四、運(yùn)用證據(jù)分類方法，判斷各類證據(jù)證明力的大小。如原始證據(jù)的</p>

26、<p>　　(四)兩個(gè)特殊證據(jù)的認(rèn)證問題</p><p>　　1、孤證的認(rèn)證問題：孤證是指對(duì)案件事實(shí)有一定證明作用的證據(jù)單個(gè)或單類，如只有被告人供述或只有被害人陳述，對(duì)該類證據(jù)的認(rèn)定，一般是采用疑罪從無。刑訴法明確規(guī)定，只有被告人供述沒有其它證據(jù)的，不能認(rèn)定有罪和處以刑罰。有些案件，雖然有多份同類證據(jù)證明，但在無其它證據(jù)佐證的情況下，這些同類證據(jù)仍屬孤證，一般也不應(yīng)定案，如多名證人證明被告人施實(shí)某種危

27、險(xiǎn)犯罪，由于該危害后果尚未發(fā)生，被告人又拒不供述，且無其它證據(jù)佐證，就不能以被告人實(shí)施了該危險(xiǎn)行為而對(duì)被告人定罪處罰。</p><p>　　2、一對(duì)一證據(jù)的認(rèn)證問題：在對(duì)某被告人是否犯罪問題上，有罪證據(jù)和無罪證據(jù)均是單一的情況下，應(yīng)綜合案件性質(zhì)，案發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)、周圍環(huán)境等情況全面審查，不能一概而論，有的可以認(rèn)定被告人有罪，有的則不能認(rèn)定被告人有罪。如在研究強(qiáng)奸案件的證據(jù)時(shí)，被害人陳述被告人采取了脅迫手段實(shí)施了強(qiáng)

28、奸，被告人供述是通奸行為，在無其它旁觀者證明情況下，應(yīng)綜合考查案發(fā)是否自然，報(bào)案是否及時(shí)，案發(fā)的時(shí)間、地點(diǎn)、及其周圍環(huán)境，被告人與被害人平時(shí)關(guān)系，以及被害人平時(shí)生活作風(fēng)等綜合判斷被告人供述與被害人陳述的真實(shí)性。</p><p>　　利用以上證據(jù)的收集、采納、認(rèn)證規(guī)則所確立下來的證據(jù)，能否充分地認(rèn)定案件事實(shí)，還需要法官正確的認(rèn)識(shí)，并運(yùn)用邏輯思維方法進(jìn)行判斷。一般地講，運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)符合以下標(biāo)準(zhǔn)：一是證據(jù)

29、必須確實(shí)充分，即證據(jù)必須客觀真實(shí)，證明力要強(qiáng)、這是對(duì)證據(jù)質(zhì)的要求，同時(shí)證據(jù)還必須達(dá)到一定的數(shù)量，這是對(duì)證據(jù)量的要求，質(zhì)和量統(tǒng)一才能揭示案件的本來面目;二是據(jù)以定案的每一個(gè)證據(jù)均已查證屬實(shí)，不能查證屬實(shí)的任何證據(jù)均不能用來認(rèn)定案件的事實(shí);三是每個(gè)證據(jù)和案件事實(shí)間都有實(shí)質(zhì)的關(guān)聯(lián)性;四是各個(gè)證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實(shí)之間的矛盾必須得到合理解釋;五是綜合認(rèn)證得出的結(jié)論必須具有排他性。但有的案件由于種種原因，可能收集不到直接證據(jù)，在這種情況下，只能