寬嚴相濟刑事政策下檢察機關量刑建議的適用

1、<p>　　寬嚴相濟刑事政策下檢察機關量刑建議的適用</p><p>　　[摘 要]作為以國家名義對犯罪人適用的最嚴厲的處罰措施，刑罰應謹慎使用。為確保法官的自由裁量權在合理的裁量范圍內運行而非個人的恣意行為，檢察機關有義務在追究公訴犯罪的同時對案件的量刑發(fā)表建議，并以提出量刑建議的方式參與到量刑結論產(chǎn)生的過程中，有效地確認和制衡刑罰裁量權。 </p><p>　　[關鍵詞]寬嚴

2、相濟刑事政策；量刑；量刑建議 </p><p>　　一、寬嚴相濟刑事政策之于檢察機關量刑建議的理論探討 </p><p>　　修改后的《刑事訴訟法》第193條規(guī)定：“法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關的事實、證據(jù)都應當進行調查、辯論?！边@一規(guī)定對庭審程序中有關量刑問題的法庭事實調查與法庭辯論作了原則性規(guī)定，法庭辯論以法庭調查為基礎，量刑程序的相對獨立性根本要靠法庭調查階段對量刑事實能夠進行

3、相對獨立的調查來保證。所謂“量刑建議”是指人民檢察院在刑事訴訟活動中就被告人應當判處的具體刑罰，包括刑種、刑期、執(zhí)行方式等向人民法院提出建議的訴訟活動。量刑建議作為檢察機關參與量刑程序的載體，是保障當事人合法權益和制衡法官自由裁量權濫用的重要手段。 </p><p>　　檢察機關作為法律監(jiān)督機關，有義務監(jiān)督和制衡法院的審判權，維護國家法律的尊嚴和公正。2010年2月，最高人民檢察院頒布的《人民檢察院開展量刑建議工

4、作的指導意見（試行）》中將寬嚴相濟刑事政策作為量刑建議規(guī)范化之基本原則。寬嚴相濟刑事政策是現(xiàn)階段我們黨和國家的基本刑事政策，也是檢察機關正確執(zhí)行國家法律的重要方針。該政策要求以具體犯罪人的犯罪行為、主觀惡性、社會危害性和人身危險性為依據(jù)，對具體犯罪和犯罪人采取區(qū)別對待、寬嚴結合的刑罰手段，實現(xiàn)有力打擊、震懾犯罪和盡可能減少社會對抗的統(tǒng)一。檢察機關推行量刑建議制度，必須遵循寬嚴相濟刑事政策原則，建議一套符合公平正義要求的并具有操作可行性的

5、量刑建議制度。 </p><p>　　二、檢察機關量刑建議適用的“寬”“嚴”要相濟 </p><p>　　我國刑法規(guī)定的刑罰幅度相對較大，個案的具體情節(jié)千差萬別，給法官的量刑裁判權留下了很大的空間。檢察機關在提出量刑建議時，應盡量將刑法條文所規(guī)定的量刑幅度予以明確化、具體化，從而大幅度減少自由裁量空間，這也有利于將量刑失衡現(xiàn)象消滅的萌芽狀態(tài)。 </p><p>　　

6、（一）審查起訴階段 </p><p>　　在定罪正確的基礎上，發(fā)揮刑罰最佳效力的關鍵在于量刑的公正性與合理性。在審查起訴階段，公訴人應當聽取犯罪嫌疑人、辯護人關于量刑的意見，并全面審查，記錄在案；有被害人的案件，應當聽取被害人及其訴訟代理人對量刑的意見，并記明筆錄。公訴人應該全面審查并引導偵查機關提供犯罪嫌疑人罪重和罪輕的各種情節(jié)的證據(jù)。在提起公訴時，擬提出量刑建議的，一般應當制作量刑建議書，與起訴書一同送達法院

7、。檢察機關的求刑結論既要符合罪責刑相適應的原則精神，也要綜合考慮如何更好的體現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策。 </p><p>　　1.考慮從寬處遇因素 </p><p>　　寬嚴相濟刑事政策要求檢察機關在提出量刑建議時應充分考慮從寬處遇的情形，對主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微、社會危害性較小的未成年人、初犯、偶犯和過失犯，應慎捕慎訴。對必須逮捕起訴的嫌疑人，檢察機關在提出量刑建議時應綜合考慮并選擇相對寬

8、緩之刑罰。對于罪當判處死刑但具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)或者不是必須立即執(zhí)行的嫌疑人，檢察機關應建議依法判處死緩或無期徒刑。 </p><p>　　2.掌握從嚴把握力度 </p><p>　　為了捍衛(wèi)國家安全與社會秩序，對于有組織犯罪、黑社會性質犯罪、恐怖主義犯罪、嚴重暴力犯罪及影響群眾安全的多發(fā)性犯罪和人身危險性大的犯罪應當采取從重的刑事政策。檢察機關在對上述犯罪進行量刑建議時，應當建議適

9、用較為嚴厲之刑罰措施，并重視運用累犯、主犯等制度，正確適用從重量刑的要素，以安撫與救濟受到傷害的人民群眾，實現(xiàn)法律正義與社會正義。 </p><p>　　3.貫徹罪刑相適應原則 </p><p>　　罪刑相適應是寬嚴相濟刑事政策的應有之義，量刑建議必須以罪刑相適應原則為基本前提，做到寬嚴有據(jù)，罰當其罪。檢察機關既要注重收集犯罪嫌疑人的自首、立功、未遂、中止、從犯、認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)良好等從

10、寬要素，又要重視累犯、主犯、慣犯、社會危害性和主觀惡性大、社會影響惡劣等從嚴要素，真正做到嚴而有度，寬而有節(jié)，促進司法公正。 </p><p>　　（二）法庭審理階段 </p><p>　　我國現(xiàn)行的檢察權內部配置狀況，決定了目前檢察機關量刑建議是以庭審前決定為主、庭審中修正為輔的決策模式。檢察機關在庭審前決定量刑建議依據(jù)的是審查起訴階段掌握的證據(jù)材料。而從移送起訴到庭審前的期間，對量刑有

11、關的情節(jié)或許發(fā)生變化，如被告人及其家屬退賠、被害人諒解等；在庭審過程中，拒不認罪的被告人當庭認罪、被告人及其辯護人搞證據(jù)突襲等，這使檢察機關在審查起訴階段的量刑建議穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)。在法庭事實調查中，公訴人應當將犯罪事實和量刑事實分開訊問、示證，也可以根據(jù)案件的特點和實際情況，合理調整舉證順序，當庭向法院提供較為全面的量刑信息。在法庭辯論階段，公訴人應當提出量刑建議，闡明量刑建議的依據(jù)和理由，針對律師的意見進行充分辯論并對被告人及其辯護人

12、提出的不真實的量刑情節(jié)予以駁斥。同時，出庭公訴人應具備靈活的應變能力，根據(jù)庭審過程中出現(xiàn)的新的證據(jù)材料及案件情節(jié)，及時修正量刑建議，排除庭審過程中出現(xiàn)的干擾因素。 </p><p>　?。ㄈ┡袥Q審查階段 </p><p>　　量刑建議規(guī)范化則在一定程度上有助于實現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策之罪刑均衡要求，從而有效防范量刑失衡現(xiàn)象。檢察機關公訴人繼起訴犯罪后提出量刑建議能夠有針對性地行使抗訴權。刑事

13、訴訟法雖確認檢察機關認為法院量刑不當可以依法提出抗訴，但長期以來檢察機關因量刑不當?shù)目乖V率卻很低。其中重要的原因在于，公訴人既沒有依法提出量刑請求的根據(jù)也無提出量刑建議的壓力，在審查案件的過程中對罪量與刑量沒有對應的預估準備，這也直接影響到抗訴的質量；而且由于庭審中并未圍繞量刑事實和情節(jié)進行辯論，公訴人即使認為某案件的刑罰不適當或畸重畸輕，也因無從說明理由而不得使抗訴權被擱置。檢察機關量刑建議權的確立將法院的量刑放置到法律監(jiān)督的“臺面”

14、上，公訴人在收到人民法院的判決裁定后，應當對判決裁定是否采納檢察機關的量刑建議以及量刑的理由進行審查，并在《對法院判決、裁定審查意見表》中詳細說明，理性分析和判斷量刑情節(jié)的作用程度，若法院量刑理由不成立，且量刑明顯畸重或者畸輕的，檢察機關可依法有針對性地行使抗訴權。 　　三、檢察機關寬嚴相濟量刑建議適用的完善 </p><p>　　作為公訴權的一項重要內容，量刑建議權雖具有法律監(jiān)督的性質，但是其直接目的是為了得

15、到法院的認可和采納。為了保證檢察機關量刑建議的有效適用，要注意量刑建議工作的前后延伸，建立和完善相應的工作機制及能力，以保證量刑建議的準確性、嚴謹性和實效性。 </p><p>　?。ㄒ唬┰鰪娫V訟引導偵查的能力 </p><p>　　量刑證據(jù)是量刑建議和刑事審判得以正確形成的前提和基礎，準確的量刑建議需要檢察機關獲取和掌握全面客觀的量刑證據(jù)和信息。目前，公安機關對量刑證據(jù)標準了解還不充分，

16、在證據(jù)充分的把握及認識程度上與檢察機關存在分歧，加之面臨案多人少的辦案壓力，其在證據(jù)收集方面存在“重定罪證據(jù)、輕量刑證據(jù)”、“重法定量刑情節(jié)證據(jù)、輕酌定量刑情節(jié)證據(jù)”的現(xiàn)象。因此，檢察機關要加強在審查逮捕、審查起訴環(huán)節(jié)對偵查活動的引導，發(fā)揮偵查活動監(jiān)督作用，促使偵查機關在案件移送起訴時能夠隨案移送相關的量刑證據(jù)，并及時溝通，引導偵查機關既要收集罪與非罪的證據(jù)，又要收集罪重和罪輕的證據(jù)，保證檢察機關能夠全面掌握量刑證據(jù)，為準確提出量刑建議

17、提供保障。 </p><p>　?。ǘ┨嵘V人的量刑把握能力 </p><p>　　量刑建議制度對公訴人提出了更高的要求，要求檢察官不僅能準確認定被告人犯了何罪，而且必須對被告人可能判處的刑罰作出合理、準確的推算。而長期以來，由于定罪受到高度重視，公訴人相對缺乏量刑建議經(jīng)驗和對量刑規(guī)律的把握，在量刑能力與經(jīng)驗方面都與法官存在較大差距。因此公訴人要加強對案件量刑規(guī)律的研究，無論量刑建議是

18、否被法院采納，但建議本身應具有較高的精確性和科學性。這要求公訴人應結合法院判決及量刑結果，對量刑工作深入學習，從檢察機關辦案經(jīng)驗、對具體量刑情節(jié)的分析及刑事政策的把握等方面來提高量刑建議的把握能力。 </p><p>　?。ㄈ┙∪啃探ㄗh的運行機制 </p><p>　　量刑建議代表了國家對被告人應承擔的刑罰量刑的意見，因此在檢察機關內部應建立規(guī)范的量刑建議運行機制，增強量刑建議的權威性