民事訴訟中電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證認(rèn)定

1、<p>　　民事訴訟中電子數(shù)據(jù)的質(zhì)證認(rèn)定</p><p>　　摘要：現(xiàn)代民事糾紛中，涉及電子數(shù)據(jù)的情況正日益普遍。然而，在法庭調(diào)查中，電子數(shù)據(jù)卻面臨著過(guò)于嚴(yán)苛的證明標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致一項(xiàng)電子數(shù)據(jù)往往需要經(jīng)過(guò)司法鑒定后才能確認(rèn)其效力。本文嘗試著在證據(jù)裁判原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合電子數(shù)據(jù)的特性，以符合民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建了一套質(zhì)證流程。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù)；質(zhì)證；證據(jù)裁判原則

2、 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D925.13 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）02-0054-02 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：王淼（1991-），男，江蘇人，華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，2013級(jí)法學(xué)碩士，司法鑒定（計(jì)算機(jī)聲像資料方向）。 </p><p>　　近年來(lái)對(duì)電子數(shù)據(jù)的研究，主要集中于取證規(guī)則的制定，卻忽視了法庭在實(shí)際認(rèn)

3、定電子數(shù)據(jù)時(shí)面臨的問(wèn)題。由于電子數(shù)據(jù)帶有高科技證據(jù)的一系列特性，缺乏相應(yīng)知識(shí)的法官在審查電子數(shù)據(jù)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)往往過(guò)于嚴(yán)苛，甚至是對(duì)電子數(shù)據(jù)敬而遠(yuǎn)之。這極大地阻礙了電子數(shù)據(jù)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用，也是與社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)相背離的。而電子數(shù)據(jù)之所以這么不“招人待見”，筆者認(rèn)為，其與實(shí)務(wù)人員對(duì)電子數(shù)據(jù)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)有關(guān)，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面： </p><p>　　（1）認(rèn)為電子數(shù)據(jù)不具備證據(jù)能力，達(dá)不到證明標(biāo)準(zhǔn)。理論界普遍給電子數(shù)

4、據(jù)的特性貼上了易破壞性和不穩(wěn)定性的標(biāo)簽，因此，在證據(jù)認(rèn)定、質(zhì)證過(guò)程中，法官或者提出證據(jù)一方的對(duì)方當(dāng)事人總會(huì)對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠性提出質(zhì)疑。事實(shí)上，電子數(shù)據(jù)并非想象中那么容易篡改，而且目前我國(guó)公眾的計(jì)算機(jī)水平也遠(yuǎn)未達(dá)到人人均有能力修改電子數(shù)據(jù)的程度，能夠解釋程序設(shè)計(jì)語(yǔ)言指令、讀懂計(jì)算機(jī)信息存儲(chǔ)的專業(yè)技術(shù)人員畢竟為少數(shù)。特別是在一些電子交易、電子合同引起的民商事訴訟中，當(dāng)事人的電子郵件往來(lái)具有極高的證據(jù)價(jià)值，然而法庭質(zhì)證時(shí)其真實(shí)性往往會(huì)受到

5、質(zhì)疑。試想，一個(gè)非計(jì)算機(jī)行業(yè)的普通人哪會(huì)具備這精力和能力去修改電子郵件？而且，就筆者接觸到的申請(qǐng)電子數(shù)據(jù)鑒定的民事案件里，幾乎沒有作假的情況。 </p><p>　?。?）認(rèn)為電子數(shù)據(jù)證明力較低，一般僅能視為間接證據(jù)。例如，在陳述定案的心證過(guò)程時(shí)有法官寫道，“電子證據(jù)不具有獨(dú)立的證明力?！狈ü僦杂羞@樣的誤解，源于理論界的一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，即“電子證據(jù)容易被偽造、篡改，而且被偽造、篡改后不留痕跡，再加上電子證據(jù)由于

6、人為的原因或環(huán)境和技術(shù)條件的影響容易出錯(cuò)，故應(yīng)將電子證據(jù)歸入間接證據(jù)……不能單獨(dú)、直接地證明待證事實(shí)?！睂?shí)際上，涉案的電子數(shù)據(jù)究竟是直接證據(jù)還是間接證據(jù)，取決于其所包含的證據(jù)信息的自然屬性――是能單獨(dú)地證明待證事實(shí)，還是必須結(jié)合其他證據(jù)才能起到證明作用。這一點(diǎn)顯然與電子數(shù)據(jù)的電子外形無(wú)關(guān)，更不應(yīng)以法律的事先規(guī)定為轉(zhuǎn)移。 </p><p>　　可以看出，由于具體規(guī)則的缺位以及理論造成的先入為主的錯(cuò)誤印象，電子數(shù)據(jù)在

7、法庭質(zhì)證時(shí)面臨重重阻礙，難以凸顯其價(jià)值。筆者認(rèn)為，對(duì)電子數(shù)據(jù)的法庭調(diào)查還是應(yīng)該以證據(jù)裁判原則為指導(dǎo)，在客觀認(rèn)識(shí)電子數(shù)據(jù)特性的基礎(chǔ)上制定較為合適的證明標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮出電子數(shù)據(jù)相較于傳統(tǒng)證據(jù)更為精確高效的優(yōu)勢(shì)。 </p><p>　　根據(jù)證據(jù)裁判原則，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)。其包含三個(gè)層次：一是對(duì)事實(shí)問(wèn)題的認(rèn)定裁判必須依靠證據(jù)；二是作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)必須具有證據(jù)能力和證明力；三是裁判所依據(jù)的證據(jù)是否達(dá)到法

8、定的證明標(biāo)準(zhǔn)必須經(jīng)過(guò)法定程序的調(diào)查確認(rèn)。因此，根據(jù)證據(jù)裁判原則，對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查應(yīng)圍繞其證據(jù)能力、證明力和證明標(biāo)準(zhǔn)展開。關(guān)于電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力和證明力，已有較多的研究對(duì)其進(jìn)行詳盡的論證，筆者在此不再贅述。在電子數(shù)據(jù)具備了適格的證據(jù)能力和證明力后，是否能夠證明待證事實(shí)與法定的證明標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。換言之，證明標(biāo)準(zhǔn)決定了電子數(shù)據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明程度是否足夠認(rèn)定該事實(shí)。所以，具備了證據(jù)能力的電子數(shù)據(jù)，即使證明力不低，也有可能因證明標(biāo)準(zhǔn)太高無(wú)法達(dá)到而不

9、被采信。 </p><p>　　我國(guó)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》）第73條規(guī)定了“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分

10、配的規(guī)則作出裁判?！?</p><p>　　在實(shí)踐中，由于前述的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，電子數(shù)據(jù)在質(zhì)證階段步履維艱。在庭審過(guò)程中，對(duì)方當(dāng)事人往往只會(huì)對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性提出異議，但對(duì)異議針對(duì)的是什么、依據(jù)的理由是什么卻語(yǔ)焉不詳。常言道“口說(shuō)無(wú)憑”，質(zhì)證必須有理有據(jù)。例如，針對(duì)一份電子數(shù)據(jù)鑒定意見，質(zhì)證方以“內(nèi)容存在諸多錯(cuò)誤和不當(dāng)之處”為由進(jìn)行質(zhì)疑；再如，針對(duì)一份電子文檔，質(zhì)證方提出“電子文檔是可以隨便更改的，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予

11、認(rèn)定”的質(zhì)證意見。但是，能證明內(nèi)容存在錯(cuò)誤和不當(dāng)、電子文檔確被更改的證據(jù)卻完全沒有。誠(chéng)然，這樣的異議可以通過(guò)電子數(shù)據(jù)司法鑒定進(jìn)行排除。但是，對(duì)一些沒有必要申請(qǐng)司法鑒定的案件進(jìn)行鑒定，既加大了訴訟成本，也降低了訴訟效率，浪費(fèi)了司法資源。 </p><p>　　筆者認(rèn)為，既然民事訴訟采用的是“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，證明要求沒有刑事訴訟中“證據(jù)確實(shí)、充分”那么嚴(yán)格。那么，在民事訴訟中可以酌情適當(dāng)放寬對(duì)電子數(shù)據(jù)的證據(jù)要求

12、。這里，筆者嘗試提出了一個(gè)電子數(shù)據(jù)質(zhì)證流程的構(gòu)想。 </p><p>　　首先，使用電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的一方，應(yīng)當(dāng)就其固定保全的方法以及與待證事實(shí)之間的關(guān)系做出詳細(xì)的說(shuō)明。在確保電子數(shù)據(jù)是合法取得的前提下，原被告雙方再展開進(jìn)一步的質(zhì)證。另一方當(dāng)事人如果對(duì)電子數(shù)據(jù)所證明的事實(shí)有異議，則雙方應(yīng)圍繞電子數(shù)據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)系展開辯論，而不應(yīng)以電子數(shù)據(jù)“易篡改、不穩(wěn)定”為由申請(qǐng)對(duì)電子數(shù)據(jù)的排除；若另一方當(dāng)事人對(duì)電子數(shù)據(jù)本

13、身的真實(shí)性存在異議，則應(yīng)提出一定的證據(jù)支持其觀點(diǎn)。法官在審議當(dāng)事人提出的真實(shí)性異議是否合理時(shí)，應(yīng)該綜合考慮以下兩個(gè)因素： </p><p>　?。?）提出電子數(shù)據(jù)的一方是否了解計(jì)算機(jī)、智能手機(jī)等高科技設(shè)備的知識(shí)。筆者接觸的一些電子數(shù)據(jù)司法鑒定案子中，很多當(dāng)事人對(duì)計(jì)算機(jī)、手機(jī)的使用僅限于最基本的功能，稍微智能一點(diǎn)的軟件都不會(huì)用，更何況要去對(duì)電子數(shù)據(jù)造假。比如在勞資糾紛中，農(nóng)民工使用功能機(jī)錄制的一段錄音，異議方提出質(zhì)

14、疑，認(rèn)為錄音存在剪輯或是音頻中的聲音非本人。對(duì)于這樣的異議，法庭應(yīng)該考慮是否有必要采納。 　?。?）提出異議的一方是否有依據(jù)。比如，對(duì)于舉證方提出的某個(gè)時(shí)間段的網(wǎng)絡(luò)聊天記錄，異議方能夠拿出該時(shí)間段其并不在上網(wǎng)的證據(jù)。 </p><p>　　結(jié)合上面兩個(gè)因素，如果異議確實(shí)合理，并且雙方對(duì)此爭(zhēng)執(zhí)不下，這時(shí)法院可依當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)委托司法鑒定。如果法庭審理發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人提出的異議并不合理，那么法庭應(yīng)該考慮排除異議，認(rèn)

15、可證據(jù)。例如一方以手機(jī)短信作為證據(jù)，另一方質(zhì)疑短信是偽造的，但是卻拿不出任何證據(jù)證明其觀點(diǎn)。實(shí)際上，這里是將舉證責(zé)任分配給了質(zhì)疑方。根據(jù)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條規(guī)定，在民事訴訟中，法官在特定情況下?lián)碛胁昧看_定舉證責(zé)任之分配的權(quán)力。無(wú)疑，舉證責(zé)任的裁量分配是一個(gè)至關(guān)重要的法律問(wèn)題――不同的分配方式?jīng)Q定著迥然不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而將導(dǎo)致天差地別的裁判結(jié)果。 </p><p>　　在2007年發(fā)生的“北京慈文影視

16、制作有限公司訴新疆天翼網(wǎng)絡(luò)信息有限責(zé)任公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛案”中，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告雖提出存在惡意修改目標(biāo)文件網(wǎng)址可能的主張，但未提供任何證據(jù)或令人信服的理由，實(shí)屬主管推斷，法院不予采信。而一年后，北京慈文影視制作有限公司又起訴了中國(guó)電信集團(tuán)湖南省電信公司株洲市分公司等侵犯其網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，北京慈文影視制作有限公司作為原告，面對(duì)幾乎完全相同的司法語(yǔ)境，卻迎來(lái)了大相徑庭的認(rèn)證意見和判決結(jié)果。在本案中，湖南省

17、長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院指出，證明電子數(shù)據(jù)公證取證時(shí)涉及的網(wǎng)絡(luò)域名為真、確與被訴侵權(quán)方擁有的網(wǎng)絡(luò)域名同一的舉證責(zé)任應(yīng)有原告承擔(dān)。由于慈文公司提交的公證書中沒有對(duì)所訪問(wèn)的域名進(jìn)行解析，不能證明在被告經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站上有侵權(quán)行為發(fā)生，故其訴訟請(qǐng)求不能成立。 </p><p>　　北京慈文公司的兩次訴訟結(jié)果之所以完全不同，是因?yàn)榕e證責(zé)任分配不同。在兩份判決中，筆者更贊同并支持烏魯木齊市中院的判決。筆者認(rèn)為，在民事訴訟中，僅僅提供質(zhì)

18、證意見不足以令人信服，質(zhì)疑方在懷疑電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的同時(shí)，應(yīng)將所提出的偽造可能性以實(shí)例或者實(shí)驗(yàn)的形式展現(xiàn)出來(lái)。如果質(zhì)疑方不能實(shí)際展示，而只是描述一種可能性，則應(yīng)認(rèn)定電子數(shù)據(jù)真實(shí)有效。 </p><p>　　當(dāng)然，在將舉證責(zé)任分配給質(zhì)疑方的前提是電子數(shù)據(jù)達(dá)到了“取證規(guī)范，在舉證方的能力范圍內(nèi)已經(jīng)充分證明，沒有重大瑕疵”的標(biāo)準(zhǔn)。取證規(guī)范要求當(dāng)事人在固定電子數(shù)據(jù)時(shí)，盡量有第三方在場(chǎng)協(xié)助指導(dǎo)，如律師、公證機(jī)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等

19、。同時(shí)，為了不給當(dāng)事人帶來(lái)過(guò)大的舉證負(fù)擔(dān)，筆者認(rèn)為要根據(jù)當(dāng)事人的能力范圍進(jìn)行判斷，能力范圍包括當(dāng)事人的知識(shí)水平能力以及經(jīng)濟(jì)能力。還是拿農(nóng)民工舉例，農(nóng)民工自身一般是不具備作假的知識(shí)水平的，而且也沒有經(jīng)濟(jì)能力聘請(qǐng)第三方協(xié)助，這類案件標(biāo)的額往往也不大。在這樣的情況下，筆者認(rèn)為法官可以適當(dāng)放寬要求，沒有重大瑕疵就應(yīng)視為已經(jīng)充分證明。而一般情況下，“充分證明、沒有重大瑕疵”要求電子數(shù)據(jù)能夠形成一套包括數(shù)據(jù)電文信息、附屬信息證據(jù)、系統(tǒng)環(huán)境證據(jù)在內(nèi)的

20、完整的證據(jù)鏈。例如，對(duì)于在電子商務(wù)活動(dòng)中比較常見的電子交易記錄，除了出示電子交易記錄外，還應(yīng)將其所在文件的屬性記錄（如形成時(shí)間、修改時(shí)間、所在文件夾目錄等）、所使用的軟件信息、硬件信息（如交易軟件、操作系統(tǒng)、計(jì)算機(jī)配置型號(hào)）同時(shí)固定保全，用以佐證交易記錄的真實(shí)性。 </p><p><b>　　[參考文獻(xiàn)] </b></p><p>　　[1]苗法禮.淺談電子數(shù)據(jù)的真

21、實(shí)性推定[J].華北金融，2013，11：63-64+66. </p><p>　　[2]李主峰，剛繼斌，楊曉華，宮業(yè)強(qiáng).電子證據(jù)認(rèn)證方式的司法續(xù)造――以刑事庭審為視角[J].理論觀察，2013，10：55-56. </p><p>　　[3]張笛瑤.論電子商務(wù)民事訴訟中電子證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則[D].西南政法大學(xué)，2012. </p><p>　　[4]李學(xué)軍，朱夢(mèng)妮.

22、電子數(shù)據(jù)認(rèn)證問(wèn)題實(shí)證研究[J].北京社會(huì)科學(xué)，2014，09：55-66. </p><p>　　[5]李曉佩.論非法電子證據(jù)的排除規(guī)則[J].中國(guó)檢察官，2014，20：55-57. </p><p>　　[6]李建東.“幽靈抗辯”問(wèn)題及其對(duì)策[J].河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，06：69-72. </p><p>　　[7]廖勇，吳衛(wèi)軍.新刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則評(píng)析