治安管理處罰法-深圳市公安局

1、<p><b>　　深圳市公安局</b></p><p><b>　　行政復(fù)議決定書</b></p><p>　　深公復(fù)決字[2017]63號</p><p><b>　　申請人宋某。</b></p><p>　　被申請人深圳市公安局寶安分局，地址在深圳市寶安區(qū)湖濱路

2、3號，法定代表人周兆翔，職務(wù)局長。</p><p><b>　　第三人，黃某。</b></p><p>　　申請人不服被申請人于2017年6月1日對其作出的深公寶行罰決字[2017]第09883號行政處罰決定，于2017年6月27日向本機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請。本機(jī)關(guān)依法予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。</p><p>　　申請人稱：1.其事發(fā)原因及行為性

3、質(zhì)均不符合治安管理處罰范疇，不構(gòu)成尋釁滋事，被申請人濫用法律嚴(yán)重侵害申請人的合法人身權(quán)益；2.被申請人處罰程序違法，不符合治安管理處罰法和行政處罰要件。請求撤銷深公寶行罰決字[2017] 第09883號行政處罰決定書。</p><p>　　被申請人答復(fù)稱：對申請人行政拘留處罰決定依據(jù)的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。被申請人對該案的調(diào)查處理程序合法，適用法律正確，處罰幅度適當(dāng)。請行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法審理，予以維持。</p&

4、gt;<p>　　本機(jī)關(guān)受理申請人的復(fù)議申請后，認(rèn)為申請人的復(fù)議請求與犯罪嫌疑人黃某存在利害關(guān)系，告知黃文松作為第三人參加行政復(fù)議。第三人提交了書面意見，稱申請人尋釁滋事行為事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，深圳市公安局寶安分局行政處罰適用法律正確，但處罰過輕，希望公安機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊黑惡勢力，保護(hù)合法正常的經(jīng)營環(huán)境。</p><p>　　經(jīng)審理查明：2017年5月29日凌晨2時許，申請人與劉某（男，33歲，河南籍）

5、等朋友在本市寶安區(qū)松崗街道立業(yè)路“松記潮州砂鍋粥”大排檔喝酒，席間有個朋友先走了，申請人心情很郁悶喝完一杯酒后將酒杯摔碎，“松記潮州砂鍋粥”店主邱某（女，33歲，廣東籍）聽到響聲后走過去查看，發(fā)現(xiàn)其家里的豐田RAV4小汽車后蓋被申請人砸出一處凹痕（后經(jīng)寶安區(qū)價格認(rèn)證中心鑒定鈑金噴漆費(fèi)用需1100元），申請人則不承認(rèn)砸到汽車，雙方因?qū)κ欠裨业杰嚭唾r償問題發(fā)生爭吵，邱某隨后打電話通知其老公黃某回到店里，黃某與申請人就賠償問題發(fā)生爭執(zhí)后糾集七

6、、八個男子對申請人和劉某進(jìn)行毆打，并逼迫申請人支付了餐費(fèi)1800元和賠償費(fèi)5790元。當(dāng)日6時許，申請人向被申請人所轄東方派出所報警稱被敲詐勒索，派出所隨即對案件展開調(diào)查。在調(diào)查過程中，經(jīng)寶安區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，申請人和劉某的傷情均為輕微傷。經(jīng)詢問,申請人承認(rèn)有實(shí)施酒后摔砸酒杯的行為；劉某的陳述與申請人的陳述基本吻合；邱某陳述當(dāng)天申請人喝酒喝多后發(fā)脾氣砸了兩個酒瓶，碎玻璃反彈到汽車車尾，并稱申請人在店里鬧事，顧客因情況混亂都沒法再繼

7、續(xù)吃飯了，有些沒有結(jié)賬就離開了。</p><p>　　2017年6月1日，被申請人對申請人被敲詐勒索案立刑事案并對黃某采取刑事拘留強(qiáng)制措施。同日，被申請人認(rèn)定申請人的行為構(gòu)成尋釁滋事，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第（三）項的規(guī)定，對申請人作出行政拘留五日的行政處罰決定。</p><p>　　上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：申請人的陳述和辯解，被侵害人邱某的陳述，黃某的供述和辯解，

8、證人證言，鑒定意見，現(xiàn)場照片等證據(jù)證明。</p><p><b>　　本機(jī)關(guān)認(rèn)為：</b></p><p>　　一、申請人在其陳述中承認(rèn)有喝酒后砸摔酒杯的行為，結(jié)合邱某的陳述及劉某等人的證言，可以認(rèn)定申請人飲酒后為發(fā)泄情緒，于2017年5月29日凌晨2時許在本市寶安區(qū)松崗街道立業(yè)路“松記潮州砂鍋粥”大排檔實(shí)施了尋釁滋事行為。申請人在人員密集的公共場所無事生非，罔顧他人

9、人身和財產(chǎn)安全、任意毀損他人財物的行為擾亂了公共秩序，構(gòu)成尋釁滋事的治安違法行為。被申請人依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第（三）項的規(guī)定，對申請人作出行政拘留五日的行政處罰決定符合法律規(guī)定。申請人稱“其事發(fā)原因及行為性質(zhì)均不符合治安管理處罰范疇，不構(gòu)成尋釁滋事，被申請人濫用法律嚴(yán)重侵害申請人的合法人身權(quán)益”的復(fù)議理由與事實(shí)不符，本機(jī)關(guān)不予采納。</p><p>　　二、被申請人在辦案過程中，依法履

10、行調(diào)查詢問、傳喚、調(diào)取證據(jù)、處罰告知等法定程序。申請人稱“被申請人處罰程序違法，不符合治安管理處罰法和行政處罰要件”的復(fù)議理由不能成立，本機(jī)關(guān)依法不予支持。因此，對申請人“請求撤銷深公寶行罰決字[2017] 第09883號行政處罰決定書”的復(fù)議主張，本機(jī)關(guān)依法予以駁回。</p><p>　　綜上，被申請人認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用依據(jù)正確，程序合法，處理適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（