美國(guó)廣播業(yè)大鱷

1、<p><b>　　美國(guó)廣播業(yè)大鱷</b></p><p>　　美國(guó)的媒體競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，許多大公司都遇到不同程度的發(fā)展困境。而一家本不起眼的無(wú)線電廣播公司――清晰頻道，卻在近幾年一路竄紅。從在無(wú)線電廣播市場(chǎng)收益所占的市場(chǎng)份額來(lái)看，1995年“清晰頻道傳播公司”（Clear Channel Communications Inc.）僅占全美的1.3％，2001年達(dá)到了20.2％，200

2、3年位居全美廣播電視25強(qiáng)排行榜第10名。目前，清晰頻道傳播公司是全美廣播電臺(tái)業(yè)實(shí)際上的最大控制者，旗下有1233個(gè)廣播電臺(tái)，在50個(gè)州擁有1億多聽(tīng)眾，所運(yùn)作的公司有230億美元的營(yíng)業(yè)額，年獲利80億美元。這樣的發(fā)展速度，在美國(guó)這樣市場(chǎng)機(jī)制高度完善的國(guó)家，堪稱(chēng)奇跡。 </p><p><b>　　一 </b></p><p>　　清晰頻道實(shí)際上是一個(gè)家族企業(yè)，它的快速

3、發(fā)展與梅斯父子3人與眾不同的經(jīng)營(yíng)理念有關(guān)。諾瑞?梅斯號(hào)稱(chēng)“無(wú)線廣播之父”，他創(chuàng)建了“清晰頻道傳播公司”。作為公司的CEO（首席執(zhí)行官），老梅斯深知誰(shuí)是企業(yè)的衣食父母，聲稱(chēng)對(duì)其廣播電臺(tái)究竟播出些什么內(nèi)容并不感興趣，只要有人愿意在他的廣播電臺(tái)打廣告，他就高興。他說(shuō)：我們不賣(mài)新聞和信息，也不賣(mài)音樂(lè)，我們賣(mài)的是廣告客戶(hù)的產(chǎn)品?？蛻?hù)的產(chǎn)品賣(mài)掉了，他們就愿意繼續(xù)多投入廣告，公司就發(fā)展了。老梅斯這種兩眼只盯著廣告客戶(hù)的做法與美國(guó)新聞界標(biāo)榜的“客觀、公

4、正、社會(huì)良知”的“遠(yuǎn)大抱負(fù)”相去甚遠(yuǎn)，甚至一點(diǎn)兒也沒(méi)有提及受眾情趣和要求，但是，作為一個(gè)企業(yè)來(lái)講，生存和發(fā)展是第一位的，而能夠讓一個(gè)媒體企業(yè)生存的唯一理由就是廣告客戶(hù)的支持。因此，老梅斯一錘定音：賺錢(qián)才是硬道理。 </p><p>　　老梅斯進(jìn)入傳媒行業(yè)實(shí)在非常偶然。1972年，勞瑞?梅斯還在圣安東尼投資銀行工作，一位朋友向他借錢(qián)買(mǎi)一家當(dāng)?shù)氐碾娕_(tái)，他答應(yīng)了。3個(gè)月后，他朋友干不下去了，就把這個(gè)電臺(tái)抵給他。他接手電

5、臺(tái)后不知該怎么辦，就去請(qǐng)他的朋友，二手車(chē)商麥考布斯和他一道來(lái)辦。麥考布斯承認(rèn)：“我所知道唯一關(guān)于廣播電臺(tái)的是它賣(mài)出去許多廣告然后播出內(nèi)容”。按照他這點(diǎn)兒認(rèn)識(shí)，清晰頻道真還賺到了錢(qián)。如今，麥考布斯還是清晰頻道最大的個(gè)人股東。 </p><p>　　三年后，他們有了足夠的信心，梅斯花了150萬(wàn)美元收購(gòu)了“吾愛(ài)”（WOAI－AM）調(diào)幅廣播，成為日后清晰頻道覆蓋全國(guó)的24個(gè)電臺(tái)之一。在以后的15年時(shí)間里，老梅斯形成了自己

6、擴(kuò)張的模式――找負(fù)債的廣播電臺(tái)買(mǎi)下來(lái)，再使之正常運(yùn)轉(zhuǎn)。 </p><p>　　1989年之后，勞瑞?梅斯的兩個(gè)兒子馬克和蘭得爾相繼加入公司，他們把老梅斯“一切為賺錢(qián)”的精神發(fā)揮到了極致。在以后的日子里，梅斯父子不聲不響地在全美國(guó)各地演繹著“小魚(yú)吃大魚(yú)”、“快魚(yú)吃慢魚(yú)”的活劇。 </p><p><b>　　二 </b></p><p>　　清晰

7、頻道成功的關(guān)鍵是抓住了“政策”機(jī)遇。1996年，美國(guó)國(guó)會(huì)取消了對(duì)無(wú)線電廣播業(yè)主的限制。原來(lái)一家公司在同一地區(qū)不能擁有兩個(gè)以上廣播電臺(tái)、在全國(guó)的最大數(shù)量限制為40個(gè)，現(xiàn)在同一地區(qū)兩個(gè)放寬到8個(gè)，在全國(guó)沒(méi)有數(shù)量限制了。清晰頻道早就等著這一天，在這場(chǎng)“先下手為強(qiáng)”的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，清晰頻道麾下一年里就增加了49個(gè)廣播電臺(tái)，2001年，清晰頻道已擁有1200多個(gè)廣播電臺(tái)，能與之競(jìng)爭(zhēng)者已寥寥無(wú)幾了?，F(xiàn)在，在擁有廣播電臺(tái)的數(shù)量上，清晰頻道比第二名維亞康

8、（VIACOM）要多出五倍。梅斯氏的策略是大范圍的購(gòu)并，在許多市場(chǎng)成為必不可少的媒介，這樣他們就可以在廣告市場(chǎng)上大小通吃了。 </p><p>　　不僅是廣播電臺(tái)，清晰頻道還在向相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)軍，發(fā)展戶(hù)外廣告、音樂(lè)會(huì)、電視臺(tái)和運(yùn)動(dòng)等分支業(yè)務(wù)?，F(xiàn)在，除了廣播電臺(tái)以外，清晰頻道在全球擁有超過(guò)77萬(wàn)個(gè)廣告板或廣告展位；管理著像安德烈?亞加斯和邁克爾?喬丹等運(yùn)動(dòng)員；也是最大的音樂(lè)業(yè)控制者，主辦人人都可參加的音樂(lè)之旅，其中從布

9、瑞利到布魯克斯與鄧的鄉(xiāng)村二重唱；以及百老匯的表演之類(lèi)。各種音樂(lè)會(huì)都可以通過(guò)清晰頻道的廣播電臺(tái)播出，而各地的廣播電臺(tái)又可以在音樂(lè)會(huì)上打廣告。清晰頻道各大區(qū)域的廣告銷(xiāo)售隊(duì)伍可以組合當(dāng)?shù)氐母鞣N廣告渠道――包括無(wú)線電廣播、戶(hù)外廣告板和音樂(lè)會(huì)。這種以廣告客戶(hù)的最終需求來(lái)確定自己的經(jīng)營(yíng)范圍、并且以建立組合媒體“根據(jù)地”形成區(qū)域內(nèi)一定程度的廣告壟斷的方式，在媒體公司經(jīng)營(yíng)方式上是一種創(chuàng)新。 </p><p><b>　

10、　三 </b></p><p>　　也許是成長(zhǎng)得太快的緣故，被這個(gè)日益壯大的巨人踩在腳下的昔日同行被激怒了。他們指責(zé)梅斯是一個(gè)暴君，他搶奪了許多可愛(ài)的、風(fēng)格各異的小電臺(tái)，然后把這些小電臺(tái)變成美國(guó)大地上的一個(gè)個(gè)廣告聲音的大賣(mài)場(chǎng)。清晰頻道踐踏競(jìng)爭(zhēng)、破壞藝術(shù)的整體美感、使弱者無(wú)生存余地。總之，清晰頻道使媒體亂了套。也許是負(fù)面的聲音越來(lái)越大的緣故吧，一向低調(diào)出場(chǎng)的梅斯父子開(kāi)始認(rèn)識(shí)到這樣下去影響公司形象。200

11、3年3月《財(cái)富》雜志評(píng)出全美最受尊敬的企業(yè)中，“清晰頻道傳播”榜上有名，梅斯氏父子認(rèn)為這是一個(gè)澄清事實(shí)真相的機(jī)會(huì)，他們?cè)诎倜χ谐槌鰰r(shí)間來(lái)接受《財(cái)富》雜志采訪。在采訪中，老梅斯和他的兩個(gè)兒子鄭重告訴大家：他們不是廣播業(yè)的壞人。馬克還向記者談起他孩子們運(yùn)動(dòng)隊(duì)的教練，顯得溫情脈脈。 </p><p>　　梅斯父子不但要進(jìn)行“媒體公關(guān)”，還需進(jìn)行“政府公關(guān)”。清晰頻道對(duì)廣播媒介的高度壟斷引起了朝野的普遍爭(zhēng)議，聯(lián)邦通訊委

12、員會(huì)（FCC）主席馬歇爾?鮑威爾在被問(wèn)及清晰頻道快速擴(kuò)張時(shí)回答說(shuō)：“坦率地說(shuō)，我煩這個(gè)問(wèn)題。我關(guān)心的是媒介的過(guò)度集中化，尤其是廣播電臺(tái)?！?003年1月，參議員羅斯?費(fèi)格爾德提出一項(xiàng)“制止廣播電臺(tái)違反規(guī)定和限制每家公司聽(tīng)眾人數(shù)比例和廣告市場(chǎng)份額在任何市場(chǎng)不得多于35％”的議案。這項(xiàng)議案會(huì)傷害清晰頻道的利益，因?yàn)榍逦l道在幾個(gè)主要市場(chǎng)的市場(chǎng)分額都超出了這個(gè)比例。為此梅斯氏雇傭了他們的第一個(gè)“專(zhuān)職華盛頓說(shuō)客”，負(fù)責(zé)政府公關(guān)。梅斯父子也在不同

13、場(chǎng)合宣稱(chēng)自己是使無(wú)線電波獲得自由的突擊隊(duì)，而不是傳媒業(yè)的叛軍。他們強(qiáng)調(diào)：應(yīng)該讓自由的市場(chǎng)規(guī)則作主。 </p><p><b>　　參考資料： </b></p><p>　　1.FORTUNE，March 3，2003，p118－122 </p><p>　　2.THE NEW YORK TIMES，May 15，2003 </p>