游離于邊緣地帶的權(quán)利

1、<p>　　游離于邊緣地帶的權(quán)利</p><p>　　摘 要 滑稽模仿作為人們表達(dá)思想和進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作的一種方式，原則上受憲法和著作權(quán)法保護(hù)，在西方國(guó)家也通常享受合理使用抗辯?；７逻M(jìn)入中國(guó)公民視野的“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”已過(guò)去八年，可我國(guó)至今未針對(duì)其立法。為了避免今后在涉滑稽模仿侵權(quán)案件起訴、審判、執(zhí)行上再遇困境，中國(guó)應(yīng)當(dāng)將其明確納入著作權(quán)權(quán)利限制體系加以規(guī)范。 </p><p&g

2、t;　　關(guān)鍵詞 著作權(quán) 滑稽模仿 合理使用 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：李曉婷、黃小珊，北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院本科生，研究方向：法學(xué)。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2014）04-240-02 </p><p>　　法律規(guī)范的不完善與制度的缺失往往帶來(lái)實(shí)際操作中權(quán)益維護(hù)的困境，而這種困境在不斷發(fā)

3、展與進(jìn)步的知識(shí)經(jīng)濟(jì)面前又被不斷地放大。我國(guó)著作權(quán)法起步較晚，加入世界貿(mào)易組織使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與相關(guān)國(guó)際條約接軌的時(shí)間也晚于美國(guó)、德國(guó)等立法技術(shù)相對(duì)完善的國(guó)家，雖然從著作權(quán)法的制定出臺(tái)至今已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了三次修正，但仍不能避免在權(quán)利保護(hù)方面存在的缺失，其中便包括了滑稽模仿。 </p><p>　　一、滑稽模仿的定義及其表現(xiàn)形式 </p><p>　　滑稽模仿又稱“戲仿”，源于希臘語(yǔ)paridia

4、。原指在文學(xué)作品中，以一種諷刺性的批評(píng)或者是戲謔的方式對(duì)某一特定的作家或某一類作家的作品的風(fēng)格和體裁進(jìn)行模仿，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)作者的弱點(diǎn)或是作者意圖的過(guò)度使用。在實(shí)際操作中滑稽模仿的對(duì)象不僅可應(yīng)用在文學(xué)作品中，更可以擴(kuò)展到商標(biāo)使用、音樂(lè)作品、公眾人物等。同時(shí)模仿的手段也突破了文字、旋律的表達(dá)，可以與圖形、聲音及其結(jié)合相融合。 </p><p>　　在法律上，滑稽模仿是借助于某個(gè)業(yè)已存在的作品，通過(guò)改變其某些特征而對(duì)而對(duì)原

5、作進(jìn)行某種調(diào)侃或嘲弄，或?qū)δ承┥鐣?huì)現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)論，達(dá)到一種幽默或諷刺的效果。德國(guó)最高法庭認(rèn)為客觀上，滑稽模仿對(duì)原作品的滑稽模仿應(yīng)當(dāng)保持其風(fēng)格和態(tài)度，不得歪曲；主觀上，滑稽模仿對(duì)原作品的模仿旨在取笑或者譏諷。①這就代表著滑稽模仿必須依賴于某個(gè)已經(jīng)存在并且廣為人知的作品，而且要使用該作品的也正部分以在讀者頭腦中喚起原作品并與模仿者新增加的成分相比較，使讀者認(rèn)識(shí)到二者所存在的差別，并由于這種不一致而感受到原作品或者其風(fēng)格、思想中的錯(cuò)誤、膚淺或者

6、可笑與荒謬的地方，這樣才能達(dá)到模仿者的目的。但如同“饅頭案”所起的爭(zhēng)執(zhí)，這種模仿通常會(huì)引起原作品版權(quán)人的不滿以致遭到侵犯版權(quán)的指控。 </p><p>　　二、滑稽模仿與剽竊的關(guān)系 </p><p>　　前美國(guó)聯(lián)邦法官理查德?波斯納認(rèn)為剽竊不僅是指“文辭上的偷盜”，因?yàn)槌宋淖种膺€存在著對(duì)音樂(lè)、美術(shù)或者思想的剽竊。它是智力欺詐的一種類型，其構(gòu)成要素包括未經(jīng)權(quán)利人許可的復(fù)制，且復(fù)制者宣稱復(fù)

7、制的內(nèi)容屬于自己的原創(chuàng)，而這一宣稱又使復(fù)制者作品的手中采取了一些如果知道真相就不會(huì)采取的行為，即傷害到被復(fù)制者又傷害到復(fù)制者的競(jìng)爭(zhēng)者。剽竊最核心的特征為隱匿，正因如此，他認(rèn)為滑稽模仿作品不具有剽竊的性質(zhì)。“一個(gè)戲仿作品可能會(huì)大量引用被戲仿的作品，而且總是復(fù)制其風(fēng)格。主題等方面的鮮明特征，卻經(jīng)常不提及被戲仿作品。不過(guò)，戲仿作者會(huì)埋下大量的、不會(huì)被誤解的線索，使讀者看出他的復(fù)制行為，因?yàn)榉駝t的話，戲仿作品就不會(huì)被仿作戲仿作品，戲仿作者的目的

8、就會(huì)落空。”② </p><p>　　滑稽模仿作品的特點(diǎn)賦予它與剽竊的本質(zhì)區(qū)別。第一，滑稽模仿具有一定獨(dú)創(chuàng)性。雖然在創(chuàng)作過(guò)程中會(huì)大量引用原作品，但在本質(zhì)特征上會(huì)對(duì)原作品進(jìn)行變更，使得新作品表現(xiàn)出來(lái)的思想是對(duì)原作品的諷刺、批判，兩作品在思想表達(dá)方面是截然相反的。第二，滑稽模仿作品不具有隱匿性。滑稽模仿者會(huì)在其作品中明示自己作品是基于原作品而為，目的是為了使得公眾通過(guò)自己的作品看出原作品在思想表達(dá)以及敘述上存在的不合

9、理和荒謬之處，而非利用將原作品視為自身作品用以盈利。第三，滑稽模仿者沒(méi)有直接利用原作品盈利的目的。它目的是批判而非盈利，即便滑稽模仿者的作品最終在市場(chǎng)上流通也不是因?yàn)樗〈嗽髌范窒碓髌吩械氖袌?chǎng)份額。 </p><p>　　現(xiàn)實(shí)生活中存在以滑稽模仿作品為借口抄襲、剽竊他人作品，侵犯他人合法權(quán)益的行為。WangelisV. Smiling Al一案中，Al使用了Wangelis所作歌曲Evermore一歌的

10、主旋律制作他自己的歌曲Mevermore，在他的新歌中沒(méi)有針對(duì)Evermore的諷刺與批判，并且Mevermore一歌由于使用了原作品具有代表性的曲調(diào)并對(duì)其進(jìn)行改編后使得Mevermore更讓人印象深刻。Wangelis起訴Al后，Al訴稱自己是針對(duì)原作品的滑稽模仿，系合理使用原作品。本案最終判決Al敗訴，理由是區(qū)分一作品是否構(gòu)成合理使用最重要的標(biāo)準(zhǔn)就是新作品目的是否在于對(duì)原作品的評(píng)述（commentary，即批判），滑稽模仿的視角在于

11、對(duì)原作品所表達(dá)的價(jià)值觀、世界觀的批判與諷刺。③在Al的作品中并沒(méi)有體現(xiàn)上述標(biāo)準(zhǔn)，并且Al大量使用原作品的曲調(diào)已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)原作品的抄襲，Mevermore流入市場(chǎng)后對(duì)Evermore的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成威脅，損害了其合法權(quán)益，故認(rèn)定為侵權(quán)。 </p><p>　　三、滑稽模仿與惡搞的區(qū)別 </p><p>　　隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來(lái)臨，滑稽模仿的形式也有隨之變化的趨勢(shì)?，F(xiàn)實(shí)生活中人們經(jīng)常把“網(wǎng)絡(luò)惡搞

12、”與“滑稽模仿”等同，但兩者是存在本質(zhì)區(qū)別的。 </p><p>　　滑稽模仿是文學(xué)領(lǐng)域中“以子之矛，攻子之盾”式的對(duì)原作進(jìn)行大量模仿，以表明滑稽模仿者對(duì)原作喜惡的主觀態(tài)度，是一種表達(dá)言論自由的藝術(shù)表現(xiàn)手法，更多的是通過(guò)對(duì)原作的模仿進(jìn)行的評(píng)述性作品。美國(guó)黑人女作家愛(ài)麗絲?蘭德?tīng)柲７陆?jīng)典小說(shuō)《飄》中大量的對(duì)話和場(chǎng)景，創(chuàng)作小說(shuō)《飄蕩》，該部新作品顛覆了原作所認(rèn)同的黑奴制度，表達(dá)出與原作截然相反的政治立場(chǎng)。而“惡搞”呈

13、現(xiàn)給人的感覺(jué)是單純搞笑的惡作劇，雖然有部分網(wǎng)絡(luò)惡搞確實(shí)是基于對(duì)原作批判性進(jìn)行的滑稽模仿，但是我們也不能忽視占有相當(dāng)大比重的惡搞僅是單純的令人發(fā)笑，在這種情況下，原作只是被惡搞者所利用的娛樂(lè)工具，并沒(méi)有針對(duì)原作本身進(jìn)行評(píng)論，其目的無(wú)非是達(dá)到娛樂(lè)大眾的“笑果”。而且這種單純搞笑的“惡搞”不僅對(duì)原作品的完整、修改權(quán)進(jìn)行了侵犯，還在很大程度上歪曲了表演者的形象，侵犯了表演者所享有的合法權(quán)益。這些“惡搞”的“成品”中，更有甚者帶有多多少少的侮辱成

14、分，甚至涉及對(duì)他人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)的侵害，例如“風(fēng)靡”網(wǎng)絡(luò)的惡搞照片“小胖”。 </p><p>　　從法律性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，滑稽模仿的使用是公民基于言論自由發(fā)表的評(píng)論和依據(jù)著作權(quán)法所創(chuàng)作的作品；而“惡搞作品”則既可能屬于滑稽模仿作品，又可能屬于單純的搞笑。從責(zé)任承擔(dān)上來(lái)說(shuō)，滑稽模仿是對(duì)原作品的合理使用，不需承擔(dān)法律責(zé)任；而“惡搞作品”則可能構(gòu)成對(duì)原作著作權(quán)、他人的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)益的侵犯。故，筆者認(rèn)為不應(yīng)將兩者等同看

15、待。 </p><p>　　四、滑稽模仿合理性認(rèn)定后原作著作權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)問(wèn)題 </p><p>　　滑稽模仿者在模仿中所投入的獨(dú)創(chuàng)性智力勞動(dòng)受到法律保護(hù)是無(wú)可厚非的；借鑒西方國(guó)家在滑稽模仿法律規(guī)范方面的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)有關(guān)的立法司法狀況，筆者以為，《著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)明確將滑稽模仿作為著作權(quán)權(quán)利限制的一種特殊形式納入其保護(hù)范圍。這樣才能在維護(hù)滑稽模仿作品權(quán)益的同時(shí)兼顧原著作權(quán)人的利益。 &

16、lt;/p><p>　　學(xué)者羅莉認(rèn)為，滑稽模仿與《著作權(quán)法》所列作品之間存在交叉，現(xiàn)行法對(duì)作品的定義和分類涵括了滑稽模仿，無(wú)需單獨(dú)列舉。但這不代表我國(guó)法律不需對(duì)滑稽模仿作品進(jìn)行保護(hù)。只是這種保護(hù)應(yīng)建立在不損害原著作權(quán)人利益、兼顧社會(huì)利益同時(shí)避免司法浪費(fèi)的基礎(chǔ)之上。 </p><p>　　由于現(xiàn)已存在的滑稽模仿作品確有部分通過(guò)出版發(fā)行的方式流入市場(chǎng)，具有一定的盈利性，如果將滑稽模仿作為等同于合理

17、使用則不利于保護(hù)原著作權(quán)人的合法權(quán)益。對(duì)此，我們不妨以對(duì)著作權(quán)的另一種限制將其增加進(jìn)《著作權(quán)法》中，以規(guī)范滑稽模仿的使用與滑稽模仿作品的創(chuàng)作方式。這種限制是建立在對(duì)滑稽模仿定義以及使用范圍的界定上，因此立法上，需要從實(shí)體法和程序法兩方面進(jìn)行修改，在司法案件的審理當(dāng)中、在適用標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)以對(duì)原作品和市場(chǎng)的潛在價(jià)值的影響這一條因素作為判斷標(biāo)準(zhǔn)中的重中之重，一旦戲仿作品因?yàn)槠鋵?duì)原作的替代性，給原作的經(jīng)濟(jì)利益造成了損害，則對(duì)與其它的標(biāo)準(zhǔn)的重視程度則