美國基金會在政府教育決策中的作用

1、<p>　　美國基金會在政府教育決策中的作用</p><p>　　摘 要：基金會作為非營利組織具有廣泛的公益性，而教育本身就具有公平性、公益性和基礎(chǔ)性的特征，教育已成為美國基金會廣泛關(guān)注的傳統(tǒng)領(lǐng)域。實踐中美國基金會能夠廣泛的吸收教育信息，并將整合的專業(yè)信息通過其多元的溝通渠道傳播出去，以此來影響政府政策的倡導(dǎo)、補充和批判。基金會作用的發(fā)揮有賴于其自身在人員、項目上的建設(shè)，更有賴于其自身公益性和獨立性的強

2、化。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：美國；基金會；教育政策 </p><p>　　中圖分類號：D58 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）15-0280-03 </p><p><b>　　引言 </b></p><p>　　政治系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)過程是一個政策的制定和調(diào)整的過程，政治系統(tǒng)要維持自身的存在和發(fā)

3、展，就必須與外在和內(nèi)在環(huán)境保持通暢的信息溝通渠道，準確及時地獲得信息，并且依據(jù)信息的變化不斷進行政策調(diào)整和改變?；饡仁敲绹鐣兄匾睦婕瘓F，同時也是典型的非營利組織，其一直注重保持自身的獨立性，通過項目資助、調(diào)查研究等手段在政府與社會之間傳遞政治信息，從而進一步影響政府政策。而教育通常是大部分美國基金會關(guān)注的傳統(tǒng)領(lǐng)域，基金會通過收集、傳遞相關(guān)信息一方面積極地推動著美國教育政策的發(fā)展，另一方面也對美國教育事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生著深遠影響。

4、本文試圖運用政治溝通理論，將基金會作為美國政治溝通的媒介以解釋基金會對于美國教育政策的影響。 </p><p>　　國內(nèi)學(xué)界對美國基金會的研究主要集中在四個方面：美國基金會的定義和分類、緣起和歷史沿革、地位和作用以及其與中國的關(guān)系。在地位和作用的研究方面，國內(nèi)學(xué)者大多是從利益集團理論的角度對基金會進行研究和評述，如謝秋葵的《基金會：美國高等教育發(fā)展的重要推動力》、郗杰英的《基金會――美國社會發(fā)展的重要均衡因素》、

5、錢春園的《美國私人基金會與美中關(guān)系――兼論國際政治社會化》、李韜的《美國的慈善基金會與美國政治》等。而以基金會的溝通功能為出發(fā)點對其進行研究的理論成果尚且稀少。 </p><p>　　一、作為政治溝通媒介的基金會 </p><p>　　基金會是非政府的、非營利的、自有資金（通常來自單一的個人、家庭或公司）并自設(shè)董事會管理工作規(guī)劃的組織，其創(chuàng)辦的目的是支持或援助教育、社會、慈善、宗教或其他活

6、動以服務(wù)于公共福利，主要途徑是通過對其他非營利機構(gòu)的贊助[1]。作為政治溝通的媒介，美國基金會在影響教育政策過程中有其自身的特點和優(yōu)勢。由于基金會的理念、運作等特點，其既可以集合大量的教育信息，又與社會各界有著廣泛的聯(lián)系，特別是與教育界有著廣泛的聯(lián)系。更值得一提的是大多基金會都可以通過自身的研究收集教育信息，推動教育的發(fā)展。 </p><p><b>　?。ㄒ唬┬畔⒌募?</b></

7、p><p>　　信息是政治溝通的核心要素。作為政治溝通的媒介，基金會具有非營利組織的一般特性，而就其宗旨來說，基金會的特性使得其在有效的集散和整合教育領(lǐng)域的信息方面表現(xiàn)得更為突出且高效。 </p><p>　　第一，非政府性。非政府性是非營利組織的重要屬性，是其區(qū)別于政府的主要特征?；饡姆钦灾饕憩F(xiàn)在其決策體制、治理結(jié)構(gòu)等方面?；饡亲灾?、自治、民主、公開的社會組織，并具有較強的獨立

8、性和社會性。而政府作為“通過政治過程所表達出來的人民意愿的集中代表”[2]，一般具有組織成員的普遍性和權(quán)力的強制性的特點。由于政府是根據(jù)其政治決策過程、基于公民權(quán)來向公民提供公共產(chǎn)品與服務(wù)的，因而其反映和滿足的主要是中位選民的偏好，對于其他多元化、差異性的服務(wù)需求則無法回應(yīng)。同時，官僚制的組織形式也使得政府的行動緩慢、效率低下。相對而言基金會擁有較為彈性的工作方式、靈活的公眾需求反饋以及志愿性的公民參與，這些都使其能夠更好地關(guān)注多元化的

9、教育需求，整合更為廣泛的教育信息，同時又可以及時捕捉教育領(lǐng)域的最新動態(tài)和信息。 </p><p>　　第二，非營利性和公益性。非營利性和公益性是非營利組織區(qū)別于企業(yè)的重要特征。所謂企業(yè)，主要是指私有的、商業(yè)導(dǎo)向（利潤導(dǎo)向）組織的集合[3]，其基本功能是為社會提供產(chǎn)品與服務(wù)，并以體現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)供求變化的價格機制為基礎(chǔ)組織自愿交換。作為一種利潤導(dǎo)向的自愿配置方式，市場經(jīng)濟的運行機制決定了它只能滿足社會的部分利益，而無

10、法實現(xiàn)對社會公共利益的兼顧。教育作為公共利益的一部分對企業(yè)來說就缺乏足夠的關(guān)注動力。而基金會作為非營利組織同時具有公共責(zé)任與私人運作方式，它承擔(dān)的公益服務(wù)使命、承載著提高社會福利水平的希望，它更擁有關(guān)注教育的動力。此外，美國基金會建立的背景和美國的傳統(tǒng)文化也使得基金會有更多的使命和動力去關(guān)注教育信息并實現(xiàn)信息的交換與流轉(zhuǎn)。 </p><p><b>　?。ǘ┒嘣那?</b></p

11、><p>　　美國基金會是法律認可的可以積聚和分配大宗社會財產(chǎn)并以此直接影響社會政策和社會意識的重要社會組織。美國基金會與政府和企業(yè)之間往往存在著更為有效的溝通渠道，同時基金會對教育進行持續(xù)的關(guān)注以及與教育領(lǐng)域保持密切的聯(lián)系，都為其傳輸教育信息提供了多元的平臺與渠道。 </p><p>　　第一，基金會的管理者與社會各界的聯(lián)系密切。雖然基金會的工作是獨立的，不受政府機構(gòu)和企業(yè)的干預(yù)，但基金會的

12、負責(zé)人和工作人員卻與政府和企業(yè)有著某種聯(lián)系。如洛克菲勒基金會的首席運營官PeterJ.Madonia先生曾是紐約市市長邁克爾?彭博的高級顧問。拉塞爾塞奇基金會的德納姆先生是美國加利福尼亞州和洛杉磯律師協(xié)會的成員，同時他也是雪佛龍公司、橡樹資本集團有限責(zé)任公司和紐約時報公司的董事局成員。 </p><p>　　第二，基金會的工作人員與教育界的聯(lián)系密切，基金會的管理者常常是知名大學(xué)的校長或是關(guān)心教育的知名人士。洛克菲

13、勒基金會的主席朱羅丹女士曾是美國賓夕法尼亞大學(xué)的校長及耶魯大學(xué)的教務(wù)主任，她也是美國常春藤名校中第一位女性領(lǐng)袖。她是美國藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院、美國哲學(xué)學(xué)院以及國家科學(xué)院醫(yī)學(xué)研究所的成員，她還參與了布魯金斯學(xué)會、非洲綠色革命聯(lián)盟、全球人道主義論壇（由前聯(lián)合國秘書長安南創(chuàng)辦）和克林頓全球倡議的扶貧軌道。蓋茨基金會的聯(lián)席主席老威廉蓋茨曾倡導(dǎo)了西雅圖公立學(xué)校的利維運動，也曾是華盛頓大學(xué)校董會成員。 　?。ㄈI(yè)的智囊 </p>&l

14、t;p>　　除了工作人員與社會各界特別是教育界的密切聯(lián)系外，基金會通常會通過多種方式成立自己的專業(yè)智囊團，對其所關(guān)注的問題進行專業(yè)化的研究和探討，專業(yè)智囊的存在使基金會的政策建議更具有說服力和可行性。 </p><p>　　第一，捐助其他研究機構(gòu)和非營利組織。捐贈型基金會往往通過捐助其他研究機構(gòu)和非營利組織來對其關(guān)注的領(lǐng)域進行研究，有些甚至還捐贈成立了自己的研究機構(gòu)，例如卡耐基基金會曾在1900年籌建卡耐基

15、理工學(xué)院，即是今天著名的卡耐基―梅隆大學(xué)的前身。而運作型基金會其本身就是較強的專業(yè)智囊，通過基金會內(nèi)部項目的運作來踐行其宗旨，例如查爾斯凱特琳基金會將公眾與公立學(xué)校作為其常規(guī)項目，這一項目是設(shè)法把公立學(xué)校的改革和社區(qū)建設(shè)結(jié)合起來，把公立學(xué)校提上社區(qū)的政治議程[4]。 </p><p>　　第二，資助個人學(xué)者的研究。美國基金會與大學(xué)之間都有著廣泛的聯(lián)系，通過資助大學(xué)內(nèi)部的研究機構(gòu)、學(xué)者和設(shè)立獎學(xué)金一方面促進了大學(xué)自

16、身的發(fā)展，另一方面也促進了其關(guān)注領(lǐng)域的研究。如卡耐基基金會在2000年至2009年開展了“卡耐基學(xué)者”項目，10年的時間內(nèi)共聘請資助了168位學(xué)者，這些學(xué)者的研究不僅包括美國教育政策同時也涵蓋了卡耐基基金會近期的關(guān)注點；蓋茨基金會也開展了“蓋茨千禧年學(xué)者”、“教師帶頭人”、“州教育挑戰(zhàn)贈款”等項目，旨在將個體的教育成功事例引進教育制度以提高總體教育水平。 </p><p>　　二、美國基金會對政府教育政策的影響

17、</p><p>　　美國基金會影響政府教育政策的歷史已有百年之久，其影響方式主要包括：政策倡導(dǎo)、政策游說、策略聯(lián)盟、訴諸媒體與制造輿論以及合產(chǎn)協(xié)力等。在美國基金會中心2010年發(fā)布的一份報告中顯示出在其所調(diào)查的305家基金會中，50%的基金會試圖通過自身活動來影響政府的教育政策，教育已經(jīng)成為了最受基金會關(guān)注的領(lǐng)域。本文僅是立足于基金會作為非營利組織的特性及其作為制度化組織的政治溝通功能來寫基金會對政府教育政策的

18、影響，從這一角度來說，美國基金會的活動對政府教育政策的影響主要體現(xiàn)為以下三個方面。 </p><p><b>　?。ㄒ唬┱叱珜?dǎo) </b></p><p>　　如前所述，由于基金會具有一般非營利組織的特性，使得其關(guān)注的范圍更加廣泛、關(guān)注的對象更為細化、關(guān)注的角度也更為專業(yè)。這是基金會的公益性突顯所產(chǎn)生的影響，其源于美國傳統(tǒng)中對于公益的認識，他們認為公益活動即是愛人類的

19、活動，這一點在各個基金會的宗旨中有著突出體現(xiàn)，例如蓋茨基金會的宗旨是“所有生命都具有平等的價值”（all lives have equal value）、卡耐基基金會的宗旨是“做世界上最真正的、永久的善事”（doing real and permanent good in the world）。 </p><p>　　基金會活動對政府教育政策的引導(dǎo)主要有三種類型：一是作為社會公益事業(yè)的推動者，基金會積極參與教育方

20、面的立法和公共政策過程，小約瑟夫肯尼迪基金會開展了一個有關(guān)專業(yè)公共政策的獎學(xué)金項目，他們?yōu)閷W(xué)者提供一個在國會或政府機關(guān)工作一年的機會，教育就是其中重要的工作領(lǐng)域，這一活動不僅有利于學(xué)者和政府之間的雙向溝通，同時也為基金會參與政府教育政策的制定提供了高效的渠道[5]；二是作為特定利益集團利益的代表，基金會廣泛利用新聞媒體和社會輿論來影響政府教育政策的制定和執(zhí)行，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和新媒體技術(shù)的廣泛發(fā)展為基金會利用媒體和輿論影響政府政策提供了更多的便

21、利，美國的基金會幾乎都擁有自己的門戶網(wǎng)站，通過在門戶網(wǎng)站、社交媒體上介紹項目和成果來引起更多的重視和關(guān)注，同時也可以直接在網(wǎng)絡(luò)上進行政策呼吁，將廣泛的民意集合起來影響政府政策；三是作為弱勢群體的代言人，基金會試圖通過對特定群體或問題的關(guān)注來引起社會和政府對該問題的重視，最終使其成為公共政策問題并進入政府議程，美國盲人基金會（American Foundation for the Blind）就希望通過對視力弱化的人的生活技能教育的持續(xù)關(guān)

22、注和廣泛呼吁來影響政府相</p><p><b>　?。ǘ┱哐a充 </b></p><p>　　非營利組織與政府之間的關(guān)系雖相當(dāng)復(fù)雜，但其主線仍是合作的伙伴，臺灣學(xué)者鄭贊源就稱其為 “既競爭又合作、既依賴又自主”[6]?；饡顒訉φ逃叩难a充也正是其之間合作伙伴關(guān)系的體現(xiàn)。 </p><p>　　政策補充一方面可以表現(xiàn)為與政府部門聯(lián)

23、合合作來提升政策效果，例如2008年，蓋茨基金會與美國華盛頓州早期教育部合作開展了促進華盛頓州早期教育的項目，據(jù)調(diào)查研究表明高質(zhì)量的早期教育系統(tǒng)的建立將有助于未來公民競爭力的提高，蓋茨基金會與華盛頓州早期教育部一道旨在通過創(chuàng)新早期教育方法、改善早期教育系統(tǒng)的質(zhì)量、等級考核辦法以及早期教育家庭服務(wù)等方式來提升華盛頓州兒童的語言行為能力。另一方面也可以表現(xiàn)為基金會通過自身的行動支持政府的相關(guān)政策，蓋茨基金會的早期教育項目同時也是對奧巴馬政府

24、出臺的“普及早期教育”政策的支持。此外，基金會還可以通過完善政策來實現(xiàn)其對政策的補充，例如美國的K-12改革試圖建立富有孩子和貧困孩子之間有分割但又平等的教育，但這一改革的效果并不樂觀，世紀基金會就試圖通過根據(jù)公立學(xué)校的經(jīng)濟地位對其進行整合來對這一政策進行完善。 </p><p><b>　?。ㄈ┱吲?</b></p><p>　　基金會對政府教育政策的批判即是

25、基金會對該政策的反對，這種反對可能源于兩個方面的原因：一是政府政策的出臺可能會影響到基金會的利益或是其代表的集團和特殊群體的利益；二是基金會通過專業(yè)研究后認定政策的失敗或缺失。奧巴馬政府啟動對《不讓一個孩子掉隊》法案的修改后，很多基金會就對其可行性及合理性進行了批判，他們的批判主要集中于該法案實行的條件及后果方面，例如充足而均衡的教育資源，這種均衡不僅表現(xiàn)在地區(qū)差異上更體現(xiàn)在階級和種族區(qū)別上；嚴格而教條的考核可能會降低老師與學(xué)生的積極性

26、，甚至影響到美國的創(chuàng)新能力等?；饡鳛楠毩⒌牡谌块T，其對政策的批判有助于政府對政策的考量與完善。對于政府的教育政策來說，基金會對其的批判可以更為有效地保證教育政策的公平與公益。 </p><p>　　總之，基金會可以從以上三個方面對政府的教育政策產(chǎn)生有效影響。然而，在實踐中基金會作為利益集團而影響政府政策的事例也并不少見，比如2001年小布什總統(tǒng)簽署《不能讓一個孩子掉隊》法案后，保守黨方面的基金會就對其進行了

27、嚴厲的抨擊。本文僅是從組織功能與作用角度對其的研究，利益方面仍需做進一步研究。 </p><p><b>　　三、結(jié)語 </b></p><p>　　政府政策對國家的發(fā)展有著廣泛而深刻的影響，然而教育所具有的公平性、公益性和基礎(chǔ)性的特點就使得教育政策在一國的發(fā)展中更為復(fù)雜。政策系統(tǒng)中各個政策之間都有著廣泛的聯(lián)系，教育政策的制定不僅影響著其他政策，而且還影響著國家各領(lǐng)域

28、的發(fā)展，甚至是左右著國家的發(fā)展能力。美國的實踐已經(jīng)證明了基于基金會的特點和教育特點的重合性，基金會可以廣泛吸收教育信息，利用多元的渠道為政府提供專業(yè)的政策建議，通過對政府教育政策的倡導(dǎo)、補充和批判給政府政策施加影響?；饡φ叩挠绊懖粌H有賴于政府的開放性，更依賴于基金會自身的良好運作和健康發(fā)展。良性發(fā)展的基金會應(yīng)有廣泛的公益性和獨立性，以及強有力的人員保障和項目管理。在建立公民社會的進程中，基金會有能力也有實力成為重要的中堅力量。 &

29、lt;/p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]王名，徐宇珊.基金會論綱[J].中國非營利評論，2008，（1）. </p><p>　　[2]歐文休斯.公共管理導(dǎo)論[M].彭和平，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001. </p><p>　　[3]卡羅爾巴克霍爾茨.企業(yè)與社會：倫理與利

30、益相關(guān)者管理（第五版）[M].黃煜平，等，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2004. </p><p>　　[4]資中筠.散財之道――美國現(xiàn)代公益基金評述[M].上海：上海人民出版社，2003. </p><p>　　[5]The Joseph P. Kennedy， Jr. Foundation Professional Public Policy Fellowship Program 200