反傾銷(xiāo)與企業(yè)策略行為的微觀(guān)分析.pdf

1、GATT/WTOm各個(gè)回合的談判降低了全球關(guān)稅水平，作為一種平衡效應(yīng)，全球的非關(guān)稅壁壘日漸上升，其中反傾銷(xiāo)已經(jīng)成為最重要的非關(guān)稅壁壘手段。雖然，反傾銷(xiāo)最初是作為對(duì)不公平貿(mào)易行為——傾銷(xiāo)的救濟(jì)手段而產(chǎn)生的，但現(xiàn)代的反傾銷(xiāo)已經(jīng)被廣泛認(rèn)為是一種成功的貿(mào)易保護(hù)形式，各國(guó)可以通過(guò)反傾銷(xiāo)保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)而不觸犯WTO原則，反傾銷(xiāo)的運(yùn)用已基本與傾銷(xiāo)無(wú)關(guān)。 《反傾銷(xiāo)與企業(yè)策略行為的微觀(guān)分析》研究的是反傾銷(xiāo)制度下企業(yè)的策略行為。反傾銷(xiāo)法的特征——即反

2、傾銷(xiāo)當(dāng)局依據(jù)以前的市場(chǎng)結(jié)果作出是否采取貿(mào)易保護(hù)的裁決——激發(fā)了企業(yè)的策略動(dòng)機(jī)。這就把企業(yè)行為分割為兩個(gè)階段，企業(yè)在第一階段競(jìng)爭(zhēng)，反傾銷(xiāo)當(dāng)局在第二階段按照第一階段的市場(chǎng)結(jié)果作出是否征收反傾銷(xiāo)稅的裁決。這一制度安排使得企業(yè)可以在第一階段采取策略行動(dòng)來(lái)影響第二階段有利于自己的反傾銷(xiāo)結(jié)果。本文建立兩階段動(dòng)態(tài)反傾銷(xiāo)博弈模型，研究企業(yè)的策略行為，其中第一階段反傾銷(xiāo)當(dāng)局宣布反傾銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)，兩國(guó)企業(yè)調(diào)整策略變量以影響反傾銷(xiāo)當(dāng)局在第二階段作出有利于自己的裁決

3、，并在第一階段末決定是否提起反傾銷(xiāo)申請(qǐng)；第二階段反傾銷(xiāo)當(dāng)局根據(jù)第一階段企業(yè)行為的市場(chǎng)結(jié)果設(shè)立貿(mào)易保護(hù)。結(jié)果是，外國(guó)企業(yè)調(diào)整第一階段的策略變量，試圖降低貿(mào)易保護(hù)的概率和程度；而本國(guó)企業(yè)則采取行動(dòng)提高保護(hù)的概率和水平。也就是說(shuō)，圍繞調(diào)查和裁決展開(kāi)的反傾銷(xiāo)，除了我們能夠觀(guān)察到的反傾銷(xiāo)稅的關(guān)稅效應(yīng)外，反傾銷(xiāo)貿(mào)易保護(hù)是由企業(yè)行為內(nèi)生決定的，企業(yè)會(huì)讓自己今天受損，來(lái)?yè)Q取明天有利的貿(mào)易環(huán)境，這就產(chǎn)生了一系列潛在的策略行動(dòng)和扭曲的市場(chǎng)結(jié)果。 以

4、古諾策略競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)不僅利用第一階段的策略變量巧妙處理傾銷(xiāo)差額，而且還利用策略變量操縱實(shí)質(zhì)性損害裁決。預(yù)測(cè)第二階段征收反傾銷(xiāo)稅的外國(guó)企業(yè)會(huì)以低于第一階段利潤(rùn)最大化產(chǎn)出的出口量出口產(chǎn)品，用以向進(jìn)口國(guó)反傾銷(xiāo)當(dāng)局表明，其出口對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)并未造成太大的損害，并由此降低了傾銷(xiāo)差額；而本國(guó)企業(yè)則夸大自己的損失，以獲取未來(lái)有利于自己的貿(mào)易環(huán)境的產(chǎn)生。但傾銷(xiāo)和損害兩方面的考慮使本國(guó)企業(yè)產(chǎn)生完全相左的策略動(dòng)機(jī)，出于提高傾銷(xiāo)差額的考慮，本國(guó)企業(yè)會(huì)提高產(chǎn)出，降低

5、本國(guó)市場(chǎng)價(jià)格；出于影響損害裁決的考慮，又會(huì)降低產(chǎn)出，表明自己的損失。即使不征收反傾銷(xiāo)稅，反傾銷(xiāo)制度的存在本身就改變了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)特征。本文第六章通過(guò)建立企業(yè)產(chǎn)出行為與反傾銷(xiāo)當(dāng)局的裁決結(jié)果之間的函數(shù)關(guān)系，建立反傾銷(xiāo)制度下企業(yè)的兩階段產(chǎn)出策略博弈模型。通過(guò)對(duì)四種反傾銷(xiāo)運(yùn)行機(jī)制的研究，找到了企業(yè)策略行動(dòng)的證據(jù)。 反傾銷(xiāo)的關(guān)稅效應(yīng)和非關(guān)稅效應(yīng)都有提高價(jià)格、抑制進(jìn)口、提高本國(guó)市場(chǎng)份額的作用，這就激發(fā)了企業(yè)在提起反傾銷(xiāo)申請(qǐng)時(shí)的兩種策略動(dòng)機(jī)一以

6、追求肯定的最終裁決和征收反傾銷(xiāo)稅后的貿(mào)易限制效應(yīng)的結(jié)果申請(qǐng)策略和以追求調(diào)查程序本身的貿(mào)易限制效應(yīng)的程序申請(qǐng)策略。與其他貿(mào)易政策一樣，企業(yè)提起反傾銷(xiāo)申請(qǐng)的決定取決于申請(qǐng)的預(yù)期成功率、成功申請(qǐng)的預(yù)期收益和提起申請(qǐng)的成本。但與其他尋租行為結(jié)果不同的是，產(chǎn)業(yè)中所有的企業(yè)均可以從申請(qǐng)產(chǎn)生的貿(mào)易保護(hù)效應(yīng)中受益，但只有積極參與申請(qǐng)的企業(yè)才支付與申請(qǐng)有關(guān)的巨額費(fèi)用，這就產(chǎn)生了搭便車(chē)問(wèn)題。作出提起申請(qǐng)決定的是企業(yè)，而非產(chǎn)業(yè)，因此對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)有利的反傾銷(xiāo)申請(qǐng)

7、并不一定會(huì)被提起。本文第五章建立企業(yè)的申請(qǐng)策略模型，只有在貿(mào)易保護(hù)的預(yù)期收益與參與申請(qǐng)的企業(yè)的數(shù)量成正比時(shí)，企業(yè)才會(huì)參與反傾銷(xiāo)申請(qǐng)。均衡的結(jié)果是，所有參與申請(qǐng)的企業(yè)認(rèn)為預(yù)期凈收益為正，而預(yù)計(jì)預(yù)期收益為負(fù)的企業(yè)選擇搭便車(chē)。均衡模型的結(jié)果可能存在多個(gè)解，最終結(jié)果是最多企業(yè)參與的均衡出現(xiàn)。 利用產(chǎn)出策略和提起策略還不是企業(yè)在反傾銷(xiāo)制度下策略行為的終結(jié)，在反傾銷(xiāo)進(jìn)入調(diào)查階段后，企業(yè)還可以在撤回申請(qǐng)和繼續(xù)調(diào)查程序之間進(jìn)行策略選擇。這取決于

8、撤回申請(qǐng)后的利潤(rùn)與征收反傾銷(xiāo)稅后的預(yù)期利潤(rùn)之間的比較。雖然反傾銷(xiāo)法的初衷是防止外國(guó)卡特爾將其過(guò)剩產(chǎn)品傾銷(xiāo)到國(guó)際市場(chǎng)上，但現(xiàn)行反傾銷(xiāo)法卻為企業(yè)勾結(jié)提供了便利機(jī)制和維持勾結(jié)機(jī)制。在一個(gè)無(wú)限重復(fù)的博弈中，外國(guó)企業(yè)和本國(guó)企業(yè)通過(guò)提起反傾銷(xiāo)申請(qǐng)達(dá)成價(jià)格承諾或私下的解決協(xié)議，策略地勾結(jié)；而再次提起反傾銷(xiāo)申請(qǐng)和征收反傾銷(xiāo)稅的威脅成為維系這一勾結(jié)成果的有效機(jī)制。本國(guó)企業(yè)利用反傾銷(xiāo)威脅和引導(dǎo)外國(guó)企業(yè)與其達(dá)成提高價(jià)格或維持高價(jià)的勾結(jié)。本文的第七章，將企業(yè)的

9、撤回決定看作是一個(gè)庭外和解的討價(jià)還價(jià)過(guò)程，建立討價(jià)還價(jià)的撤回模型。兩國(guó)企業(yè)就價(jià)格和數(shù)量進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，由于兩個(gè)企業(yè)是同一市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，價(jià)格／數(shù)量限制對(duì)雙方都有利。企業(yè)最終能否達(dá)成解決協(xié)議取決于兩個(gè)因素，即兩國(guó)企業(yè)在建立討價(jià)還價(jià)的談判桌前本國(guó)內(nèi)部達(dá)成一致的協(xié)調(diào)成本和兩國(guó)企業(yè)對(duì)未來(lái)反傾銷(xiāo)申請(qǐng)結(jié)果的不對(duì)稱(chēng)信息。協(xié)調(diào)成本與反傾銷(xiāo)申請(qǐng)的撤回成反比；而不對(duì)稱(chēng)信息的存在既可能產(chǎn)生解決協(xié)議，也可能使撤回成為泡影。 文章可能的創(chuàng)新之處在于，本文

10、對(duì)反傾銷(xiāo)的研究建立在企業(yè)而非產(chǎn)業(yè)層面上，由于最終作出反傾銷(xiāo)決定的是企業(yè)，而非產(chǎn)業(yè)，這使結(jié)論更接近于現(xiàn)實(shí)。文章用微觀(guān)分析工具對(duì)企業(yè)在反傾銷(xiāo)活動(dòng)中的一系列策略行為——申請(qǐng)、產(chǎn)出和撤回行為進(jìn)行了研究，在兩階段古諾動(dòng)態(tài)反傾銷(xiāo)博弈模型的基礎(chǔ)上，分別建立企業(yè)在反傾銷(xiāo)制度下的申請(qǐng)策略模型、產(chǎn)出策略模型和撤回策略模型，探究了反傾銷(xiāo)制度所激發(fā)的企業(yè)的策略動(dòng)機(jī)以及由此產(chǎn)生的市場(chǎng)扭曲結(jié)果。文章建立反傾銷(xiāo)裁決機(jī)制與企業(yè)行為之間的函數(shù)關(guān)系，得出了企業(yè)行為內(nèi)生決定