我國夫妻共同債務(wù)的界定與清償論

1、我國夫妻共同債務(wù)的界定與清償論我國夫妻共同債務(wù)的界定與清償論關(guān)鍵詞:夫妻共同債務(wù)連帶清償夫妻財產(chǎn)制內(nèi)容提要:我國夫妻共同債務(wù)的司法界定原則上應(yīng)限于夫妻共同生活的目的和用途，其他負(fù)債尤其是以一方名義對外的負(fù)債，應(yīng)綜合家庭情況、第三人善意與否以及開支是否明顯過分等因素區(qū)別對待。夫妻共同債務(wù)應(yīng)準(zhǔn)用連帶責(zé)任的清償規(guī)則，即先以夫妻共同財產(chǎn)清償，不足部分始由個人財產(chǎn)連帶清償，且具體清償時應(yīng)與其他相關(guān)制度相互協(xié)調(diào)，以合理兼顧債權(quán)人和夫妻各方的利益。男

2、女因結(jié)婚成為夫妻，這種由婚姻而生的身份關(guān)系存在，雖不影響夫妻彼此獨立的主體地位，但會導(dǎo)致雙方財產(chǎn)性質(zhì)的變化，可能使原本屬各自所有的財產(chǎn)變?yōu)榉蚱薰餐敭a(chǎn)。如此，一方面因夫妻可單獨以自己一方或雙方名義對外進(jìn)行交往，形成夫妻個人債務(wù)或共同債務(wù)；另一方面又因夫妻之間的責(zé)任財產(chǎn)有個人財產(chǎn)和共同財產(chǎn)之分，而使其權(quán)利義務(wù)趨于更為復(fù)雜。其中，夫妻債務(wù)的劃分及其清償，尤其是以一人名義所生債務(wù)能否作為夫妻共同債務(wù)，以及當(dāng)夫妻共同財產(chǎn)與自有財產(chǎn)并存時能否以共

3、同財產(chǎn)清償個人債務(wù)或者以個人財產(chǎn)清償共同債務(wù)等諸多問題，因牽涉到交易安全與夫妻合法權(quán)益之間的平衡，歷來是各國立法與實務(wù)關(guān)注的重點，我國也不例外。但遺憾的是，我國婚姻法和有關(guān)司法解釋對于夫妻個人債務(wù)和共同債務(wù)的界定過于抽象，有關(guān)清償?shù)谋磉_(dá)不夠清晰，而相關(guān)學(xué)理分析又欠缺法理的系統(tǒng)化，致使司法實踐中對相同規(guī)定或司法解釋產(chǎn)生不同的理解，對介入夫妻身份關(guān)系的財產(chǎn)糾紛呈現(xiàn)處理不統(tǒng)一的局面。為此，本文欲借鑒他域立法的相關(guān)經(jīng)驗，比較分析學(xué)理和實踐中不同

4、觀點之利弊，以求對夫妻共同債務(wù)正確定位，并在此基礎(chǔ)上提出完善相關(guān)清償機制的設(shè)想。一、夫妻共同債務(wù)的劃分及其認(rèn)定夫妻為日常生活或進(jìn)行其他民事活動的需要對外形成債之關(guān)系在所難免。但一旦形成債務(wù)欲為清償，就得先明確該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，因債務(wù)性質(zhì)不同意味著動用清償?shù)呢?zé)任財產(chǎn)不同。在允許夫妻各種財產(chǎn)制并存的國家，價值多元，各種因素交互作用，夫妻在對外交往中存在團(tuán)體和個體的雙重身份和名義，而且即使以個體名義還存在是為夫妻共同生活還是自身需要

5、的目的和用途的區(qū)別。因此，明確夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以確定其范圍，不僅事關(guān)合理平衡各方利益，而且利于建立各種有效的配套措施。（一）我國對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的基本態(tài)度1949年后我國分別頒布施行了三部婚姻法，三次立法的時代背景不同，對夫妻債務(wù)界定態(tài)度也不同。1950年婚姻法主要任務(wù)在于確立男女平等的社會主義家庭制度，對于夫妻財產(chǎn)關(guān)系包括夫妻債務(wù)的調(diào)整，所涉甚少。1980年婚姻法不僅對夫妻人身和財產(chǎn)關(guān)系作較全面的規(guī)定，而且首次以立法形式將“用

6、于夫妻共同生活”作為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（下稱“用途論”）。[1]2001年婚姻法為適應(yīng)日益活躍的交易行為和復(fù)雜的夫妻財產(chǎn)糾紛，雖對1980年婚姻法重新修訂，但對共同債務(wù)的認(rèn)定仍按“用途論”判斷。[2]此后，最高人民法院在2001年婚姻法的基礎(chǔ)上做出三次司法解釋，特別是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（下稱《司法解釋二》）對夫妻或應(yīng)當(dāng)給予補償。如夫妻在結(jié)婚之日或婚姻期間因接受繼承和贈與而負(fù)擔(dān)債務(wù)，不

7、論本金、定期金分期支付或利息形式，均為個人債務(wù)。又如對夫妻各方在共同財產(chǎn)制期間所負(fù)的債務(wù)，無論其發(fā)生原因如何，均得就共同財產(chǎn)為清償請求，但夫妻一方有欺詐或債權(quán)人有惡意者，不在此限，且必要時應(yīng)對共同財產(chǎn)給予補償。同樣，對于夫妻約定共同財產(chǎn)制的，夫妻雙方在結(jié)婚時即已負(fù)擔(dān)的債務(wù)，或者夫妻雙方在婚姻期間因繼承即贈與而負(fù)擔(dān)的債務(wù)，亦歸入共同債務(wù)。[8]可見，法國民法典對于實行共同財產(chǎn)制下夫妻債務(wù)的界定主要從債務(wù)形成的目的、時間、主觀狀態(tài)和利益大小

8、等因素考量，以兼顧平衡債權(quán)人和夫妻雙方的利益。相對于共同財產(chǎn)制，夫妻分別財產(chǎn)制就夫妻債務(wù)的認(rèn)定更為簡便，基本以夫妻個人債務(wù)為主。原因在于，其奉行夫妻別體主義，夫妻婚后保持人格和經(jīng)濟的獨立，各自享有權(quán)益，外觀上夫妻之間的財產(chǎn)關(guān)系易被第三人知曉。[9]換言之，相對人通常僅認(rèn)為交易是與夫或妻一方發(fā)生法律關(guān)系。但在特殊情況下為夫妻共同生活所需，在涉及家事代理權(quán)范圍內(nèi)，即使實行夫妻分別財產(chǎn)制，也會發(fā)生夫妻共同債務(wù)。[10]當(dāng)然，為實現(xiàn)對夫妻共同債

9、務(wù)限制的目的，使夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定能付諸于實踐，相關(guān)配套措施的作用不容忽視。在域外主要配套制度有三種，即日常家事代理制度、夫妻財產(chǎn)約定制度和別居制度。其中，日常家事代理作為衡平夫妻與第三人利益的法律制度，已被各個國家或地區(qū)所廣泛采用，在界定夫妻共同債務(wù)時舉足輕重。通常認(rèn)為在日常家庭事務(wù)范圍內(nèi)，夫妻互有代理權(quán)，夫妻一方因此與第三人所為法律行為，視為夫妻共同意思表示。同時，以夫妻財產(chǎn)約定制度和別居制度作為補充或輔助的認(rèn)定依據(jù)。前者是體現(xiàn)意思

10、自治的產(chǎn)物?？紤]到契約本身缺乏公示外觀，難以直接影響交易安全，故夫妻財產(chǎn)契約的公示與否或者第三人知曉與否將決定其有無對抗第三人的效力。[11]后者是夫妻關(guān)系處在非常狀態(tài)的體現(xiàn)。多數(shù)國家或地區(qū)在民法典或婚姻立法中有別居制度的規(guī)定。當(dāng)夫妻因處于離婚訴訟階段或其他事由而事實上分居時，[12]不僅應(yīng)免除夫妻身份上的同居義務(wù)，也應(yīng)阻止夫妻一方為處置財產(chǎn)權(quán)利，其典型表現(xiàn)是日常家事代理權(quán)停止，[13]甚至可使夫妻財產(chǎn)制當(dāng)然成為分別財產(chǎn)制。[14]此時

11、夫妻一方單獨對外負(fù)債就應(yīng)理解為夫妻個人債務(wù)，但為兼顧婚姻關(guān)系以外第三人利益，應(yīng)當(dāng)以其知曉夫妻別居事實為前提。以上比較分析的結(jié)論是：第一，不同財產(chǎn)制均可產(chǎn)生共同債務(wù)，僅是依據(jù)和范圍大小不同而已。也就是說，分別財產(chǎn)制強調(diào)夫妻財產(chǎn)分別所有和管理，除涉及日常家事代理范圍外，一般不發(fā)生夫妻共同債務(wù)；相反，共同財產(chǎn)制體現(xiàn)共有精神則易生共同債務(wù)且范圍更為寬泛，包括日常家事代理和其他夫妻共同債務(wù)的情況往往立法會明定或列舉。這也體現(xiàn)了不同財產(chǎn)制在夫妻債務(wù)

12、立法上多樣性和共通性的并存；第二，對夫妻共同債務(wù)的范圍須作限制。因夫妻結(jié)婚形成家庭并非完全成為一體，夫妻各自依然存在獨立人格。而確定以夫妻共同財產(chǎn)償還共同債務(wù)的主要目的，在于保護(hù)債權(quán)人利益和交易秩序。故即使采共同財產(chǎn)制的國家或地區(qū)對夫妻共同債務(wù)也嚴(yán)加控制，往往以是否服務(wù)于夫妻共同生活目的作為主要判斷依據(jù)，同時綜合其他因素將明顯超過必要限度或惡意開支的債務(wù)排除在夫妻共同債務(wù)之外。此外，為便于認(rèn)定債務(wù)的屬性，各個國家或地區(qū)均設(shè)計相關(guān)配套措施