貴州省金沙縣人民檢察院狀告該縣環(huán)保局

1、四、貴州省金沙縣人民檢察院狀告該縣環(huán)保局，系全國(guó)首例由檢察機(jī)關(guān)提四、貴州省金沙縣人民檢察院狀告該縣環(huán)保局，系全國(guó)首例由檢察機(jī)關(guān)提起、以行政機(jī)關(guān)為被告的公益訴訟案起、以行政機(jī)關(guān)為被告的公益訴訟案（一）案件簡(jiǎn)介（一）案件簡(jiǎn)介2013年9月，貴州省畢節(jié)市金沙縣有居民向縣環(huán)保局投訴，稱(chēng)佳樂(lè)建筑安裝工程有限公司（下稱(chēng)“佳樂(lè)公司”）在施工中產(chǎn)生噪音污染，影響周?chē)用裆钭飨?。金沙縣環(huán)保局調(diào)查確認(rèn)噪音污染屬實(shí)，并按照相關(guān)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，向該公司發(fā)出繳

2、納121520元排污費(fèi)的通知。然而該通知猶如泥牛入海，再無(wú)回應(yīng)，而縣環(huán)保局也沒(méi)有進(jìn)一步追究的打算。時(shí)過(guò)一年，失望的居民向金沙縣人民檢察院舉報(bào)，稱(chēng)佳樂(lè)公司一直拖欠排污費(fèi)，而縣環(huán)保局未進(jìn)行積極的行政處罰行為。在檢察機(jī)關(guān)介入后，金沙環(huán)保局解釋稱(chēng)：2014年8月，曾對(duì)該違規(guī)公司發(fā)出催繳通知，并責(zé)令其于8月23日前繳納排污費(fèi)，否則將進(jìn)行處罰。后據(jù)金沙縣人民檢察院調(diào)查，直到10月13日，佳樂(lè)公司才如數(shù)繳納了121520元的排污費(fèi)。根據(jù)《排污費(fèi)征收使

3、用管理?xiàng)l例》規(guī)定，排污費(fèi)的緩繳期限最長(zhǎng)為3個(gè)月，逾期者可處以應(yīng)繳排污費(fèi)1倍以上3倍以下罰款。顯然，佳樂(lè)公司逾期繳納排污費(fèi)的行為應(yīng)當(dāng)受應(yīng)繳排污費(fèi)1倍以上3倍以下的罰款。然而縣環(huán)保局卻并沒(méi)有依法對(duì)該公司處以罰款，甚至還出面為佳樂(lè)公司解釋?zhuān)涸摴静话雌诶U納有客觀原因，即“資金周轉(zhuǎn)困難”。2014年10月20日，金沙縣人民檢察院向集中管轄赤水河流域環(huán)境案件的遵義市仁懷市人民法院提起行政公益訴訟，將縣環(huán)保局告上法庭。該縣檢察院訴稱(chēng)佳樂(lè)公司逾期支付

4、排污費(fèi)，已對(duì)國(guó)有財(cái)政資金造成損害，其行為應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)處罰，而縣環(huán)保局行政不作為、怠于處罰，其行為屬于“未依法行政，是一種懈怠行為”，訴請(qǐng)法院判決環(huán)保局履行對(duì)企業(yè)的處罰職責(zé)。仁懷市人民法院受理了該案，該案成為我國(guó)第一例由檢察院提起的行政公益訴訟案。2014年10月29日，金沙縣環(huán)保局收到法院的《應(yīng)訴通知書(shū)》等應(yīng)訴材料后，便立即決定對(duì)佳樂(lè)公司處以警告處罰，并將處罰情況告知金沙縣人民檢察其次，行政公益訴訟立法尚屬空白。金沙縣人民檢察院狀告縣環(huán)

5、保局案顯然是行政公益訴訟案件。但在民事公益訴訟尚處于萌芽期的中國(guó)，行政公益訴訟更顯得遙不可及，而金沙縣人民檢察院跨越式的嘗試行為是該案?jìng)涫懿毮康脑?。新《民事訴訟法》第五十五條中規(guī)定可提起公益訴訟的情況僅針對(duì)“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益”的民事行為，而該案中縣環(huán)保局并非對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為者，該縣檢察院也僅是就縣環(huán)保局的行政不作為行為提起訴訟，是一種行政訴訟行為，但該起訴行

6、為于法無(wú)據(jù)，新修訂的《行政訴訟法》等相關(guān)法律并未對(duì)行政公益訴訟作出相關(guān)規(guī)定。再次，若本案進(jìn)入實(shí)體審判程序，將面臨無(wú)法可依的尷尬。雖然該案已由仁懷市人民法院受理，并向被告縣環(huán)保局發(fā)出應(yīng)訴通知書(shū)，后以環(huán)保局對(duì)佳樂(lè)建筑安裝工程有限公司做出處罰、檢察院撤訴而告一段落，有些虎頭蛇尾，但若檢察院不撤訴，該案將面臨諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：該案適用什么程序？具體的法律依據(jù)是什么？也許連是否要收取訴訟費(fèi)，以什么標(biāo)準(zhǔn)收取訴訟費(fèi)都是一大難題。該案中一系列法律問(wèn)題有待解

7、決，行政公益訴訟相關(guān)法律程序有待完善。本案的意義在于實(shí)踐方面。雖然本案缺乏具體的法律依據(jù)支撐，但社會(huì)輿論界叫好聲一片，普遍看好，就連涉案環(huán)保局局長(zhǎng)也表示支持，“檢察院把我們推上被告席，這是以前從沒(méi)有過(guò)的事，確實(shí)影響很大”。之所以得到輿論的支持，是因?yàn)楫?dāng)前以環(huán)境污染為代表的公共利益糾紛成為日益突出的問(wèn)題。有統(tǒng)計(jì)顯示，僅2006年到2010年，我國(guó)環(huán)境信訪案件就多達(dá)30多萬(wàn)件，環(huán)境行政復(fù)議案件2600余件。而相比之下，進(jìn)入訴訟程序的環(huán)境侵權(quán)