以貸還貸的轉(zhuǎn)貸新合同果然無(wú)效嗎

1、以貸還貸的轉(zhuǎn)貸新合同果然無(wú)效嗎？銀行為化解不良貸款，大多對(duì)不良貸款采取清收、核銷(xiāo)、轉(zhuǎn)讓、向上級(jí)銀行劃轉(zhuǎn)和貸款盤(pán)轉(zhuǎn)等處置方式。貸款盤(pán)轉(zhuǎn)主要是指銀行通過(guò)以貸還貸、貸款平移等借新還舊的形式，對(duì)不良貸款進(jìn)行清償，舊貸清償資金最終仍來(lái)自銀行信貸資金的周轉(zhuǎn)貸款。當(dāng)前銀行中以貸還貸的不良貸款盤(pán)轉(zhuǎn)方式較為普遍。案例王某在A農(nóng)商銀行的30萬(wàn)元貸款到期后未能清償，導(dǎo)致貸款逾期。王某短期內(nèi)無(wú)法籌集資金，遂向A農(nóng)商銀行申請(qǐng)新的貸款，用以清償原欠貸款，并由祝某為

2、新貸款承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。A農(nóng)商銀行的客戶經(jīng)理在辦理新貸款時(shí)，明確貸款用途為以貸還貸。新貸款到期后，王某仍未能歸還，A農(nóng)商銀行將王某及祝某訴至法院進(jìn)行司法催收。訴訟過(guò)程中，祝某提出，王某的貸款系以貸還貸，該貸款的發(fā)放不符合規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定貸款合同無(wú)效，祝某不承擔(dān)保證責(zé)任。盤(pán)轉(zhuǎn)貸款的效力之爭(zhēng)以貸還貸等盤(pán)轉(zhuǎn)貸款的效力問(wèn)題，尤其是轉(zhuǎn)貸后的新合同是否有效、保證人是否承擔(dān)保證責(zé)任等問(wèn)題一度存在爭(zhēng)議。從金融法規(guī)來(lái)看，貸款盤(pán)轉(zhuǎn)并不符合相關(guān)規(guī)定。主張盤(pán)

3、轉(zhuǎn)貸款新合同無(wú)效，主要是基于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條關(guān)于合同無(wú)效的幾種情形規(guī)定：第一，以貸還貸等周轉(zhuǎn)貸款擾亂金融秩序，干擾國(guó)家金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)銀行信貸資產(chǎn)的有效監(jiān)管；貸款的存在。盤(pán)轉(zhuǎn)貸款的監(jiān)管制度梳理盤(pán)轉(zhuǎn)貸款作為一種非正常的信貸投放，并未有專(zhuān)門(mén)的法規(guī)及監(jiān)管文件進(jìn)行集中規(guī)范，相關(guān)制度散落在不同的監(jiān)管規(guī)定及各類(lèi)文件中。（一）認(rèn)可盤(pán)轉(zhuǎn)貸款存在的規(guī)定。中國(guó)人民銀行辦公廳在1997年5月19日中國(guó)人民銀行浙江省分行《關(guān)于銀行流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)貸

4、款有關(guān)合同合法性問(wèn)題的請(qǐng)示》中所作的批復(fù)稱(chēng)：以貸還貸是指借款人為清償先前所欠銀行貸款面向同一銀行借款的行為，新的借款合同只是對(duì)原借款合同中貸款期限等合同條款的變更，不能視為新借款合同虛構(gòu)借款用途、雙方意思表示不真實(shí)，該行為并未違反《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》及《貸款通則》等有關(guān)金融法律法規(guī)。因此，以貸還貸的借款合同應(yīng)屬有效。依據(jù)央行的上述規(guī)定，貸款周轉(zhuǎn)實(shí)質(zhì)上系原合同貸款期限的變更，只要原合同真實(shí)有效，新貸款的效力不受質(zhì)疑。2000年9月

5、《不良貸款認(rèn)定暫行辦法》（銀發(fā)〔2000〕303號(hào)，現(xiàn)已失效）第九條規(guī)定：“貸款到期（含展期后到期）未歸還，又重新貸款用于歸還部分或全部原貸款的，應(yīng)依據(jù)借款人的實(shí)際還款能力認(rèn)定不良貸款。對(duì)同時(shí)滿足下列四項(xiàng)條件的，應(yīng)列為正常貸款：借款人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)正常，能按時(shí)支付利息；重新辦理了貸款手續(xù)；貸款擔(dān)保有效；屬于周轉(zhuǎn)性貸款。”可見(jiàn)央行在認(rèn)可周轉(zhuǎn)貸款的前提下，要求對(duì)周轉(zhuǎn)貸款要做好分類(lèi)管理。2001年10月《關(guān)于固定資產(chǎn)貸款管理有關(guān)問(wèn)題的通知》（銀