國有銀行信貸員騙用貸款行為如何定性

1、國有銀行信貸員騙用貸款行為如何定性本文案例啟示：國有銀行信貸員騙用貸款的，由于信貸員的考察是貸款審批流程的基礎環(huán)節(jié)，行為人獲取公款的行為屬于利用職務便利，且行為人的行為不僅侵害了公共財產權還侵害了國家工作人員職務行為的廉潔性。因此，應以挪用公款罪追究其刑事責任。[基本案情]劉某是一家國有獨資銀行的信貸員，負責對申請貸款者的條件進行現場調查，并形成調查報告、提出授信建議。貸款審核崗根據信貸員的調查報告和授信建議對貸款申請者的資料進行復核，

2、之后由審批崗審批，待審批通過后向由會計部門向申請者發(fā)放貸款。一日，劉某欲套出貸款后放高利貸，從中賺取利息差額。遂冒用張某身份填寫貸款申請資料并偽造了調查報告，因劉某長期從事信貸員工作，對審核過程十分熟悉，所以其偽造的申請資料獲得審批通過，如愿獲得銀行貸款200萬元。劉某拿到貸款后即用來放高利貸，并在貸款還款期內歸還借款。一、司法實務分歧對于劉某構成何罪有兩種觀點：第一，劉某構成騙取貸款罪。理由是，劉某雖身為國有銀行工作人員，但并沒有利用

3、職務上的便利，因為他不具有主管、管理、經手公款的便利，也不存在對公款管理者的制約權，因而劉某的行為不屬于挪用公款的行為，而是騙取貸款的行為。第二種觀點認為，劉某構成挪用公款罪，因為李某騙取貸款的過程中顯然便利是不妥當的。本文認為劉某構成挪用公款罪是基于以下三方面理由：一是從挪用公款罪罪狀的角度看，劉某的行為完全符合本罪罪狀。首先，劉某在騙取貸款的過程中利用了職務上的便利。劉某作為國有獨資銀行的信貸員，負責對申請貸款者的資料和相關條件進行

4、調查，他利用這項職務便利偽造相關資料和虛假的調查報告，并將其提交給了后續(xù)審批部門。其次，從案例中可以看出銀行的貸款審批流程有以下幾個步驟：信貸員考察――審核崗復核――審批崗同意――會計崗發(fā)放貸款。信貸員這一崗位是整個貸款審批流程的基礎環(huán)節(jié)，并且是其他后續(xù)部門的必要環(huán)節(jié)。沒有信貸員的考察意見，就不會有審批部門的同意，更不會有貸款的發(fā)放。雖然劉某不具有主管、管理、經手公款的便利，但其考察行為是后面貸款發(fā)放行為的必要條件。也即沒有劉某利用職權

5、的偽造行為，就不會有公款被挪用的結果。劉某利用職權的偽造行為與公款被挪用之間是條件關系。再次，劉某獲取公款的行為與利用主管、管理、經手型挪用公款行為的不同之處在于劉某的行為對公款的轉移具有或然性。即在主管、管理、經手型挪用公款行為中，公款本身在行為人的控制之下，只要行為人愿意，就可以實現公款的挪用。但在該案中，劉某實施了偽造行為后并不一定能實現騙取公款的目的，因為貸款是否被發(fā)放還必須經過后續(xù)的審核、審批等環(huán)節(jié)。但是，這種或然性不能成為否