對(duì)我國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的思考

1、對(duì)我國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的思考對(duì)我國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的思考摘要我國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)，其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的受關(guān)注程度越來越強(qiáng)，而數(shù)據(jù)的真實(shí)可信成為國(guó)際國(guó)內(nèi)普遍關(guān)心的問題。本文就幾個(gè)比較明顯的問題談?wù)勛约耗w淺的看法。下載關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真可靠性中圖分類號(hào)：C812文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A隨著美國(guó)、日本及歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)衰退，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r起來越觸動(dòng)世界各國(guó)政要、經(jīng)濟(jì)專家和企業(yè)家們的神經(jīng)，特別是GDP、CPI等重要數(shù)據(jù)的公布，必然引起高度關(guān)注，GDP持續(xù)維持在8%以上的高增長(zhǎng)

2、讓全世界側(cè)目，而國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層、專家們感覺統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、滯后、脫節(jié)等；普通老百姓也對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在普遍的懷疑。因此統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性不僅是國(guó)民普遍關(guān)心的話題，而且日益成為一個(gè)全球性的經(jīng)常性話題?？偟膩碚f就是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不能真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的特征和規(guī)律性，就叫統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的失真。本文就幾個(gè)比較明顯的問題談?wù)勛约耗w淺的看法。一、關(guān)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)中國(guó)政府來說大概是最重要的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，投資者也非常關(guān)注GDP的數(shù)據(jù)，但絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)外投資

3、專家都認(rèn)為中國(guó)GDP數(shù)據(jù)的可信度不高，尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)拐點(diǎn)的時(shí)候。一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)下滑但GDP最后都能保持在8%附近，與政府的目標(biāo)接近，而各省的GDP增長(zhǎng)率一般都高于全國(guó)總的增長(zhǎng)率，差不多每年如此。從理論上來說，國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量的大幅度上漲，居民個(gè)人收入也應(yīng)該同步增長(zhǎng)，但事實(shí)并非如此。2000年GDP在1990年的基礎(chǔ)增長(zhǎng)4.14倍，2010年GDP在2000年的基礎(chǔ)增長(zhǎng)3.45倍，但農(nóng)村年人均純收入分別增長(zhǎng)2.58倍和1.63倍，城鎮(zhèn)年人

4、均可支配收入分別增長(zhǎng)3.53倍和2.04倍，可以看出人均收入的增長(zhǎng)幅度大大低于GDP的增長(zhǎng)。還有一個(gè)現(xiàn)象，當(dāng)GDP保持年均近10%的高增長(zhǎng)時(shí)消費(fèi)GDP占比卻呈反向變化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)消費(fèi)GDP占比數(shù)據(jù)已經(jīng)從上世紀(jì)90年代的47%下降到2006年的36%，與美國(guó)70%左右的水平大相徑庭。一般認(rèn)為消費(fèi)降低應(yīng)使是儲(chǔ)蓄的同期增加，但我國(guó)居民個(gè)人可支配收入中儲(chǔ)蓄所占的比例已經(jīng)從上世紀(jì)90年代中葉的30%下降到了2006年的25%，而同期居民儲(chǔ)蓄的G

5、DP占比也從21%下降為15%。這也同樣說明老百姓不是不想或不敢花錢，而是收入相對(duì)性地減少或?qū)嶋H購(gòu)買力降低。二、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)為什么國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的CPI數(shù)據(jù)和普通老百姓的現(xiàn)實(shí)感受差距很大呢？很多人認(rèn)為CPI被低估。造成的原因是多方面的，其中最主要是八大類商品的權(quán)重分配不均。CPI所選定的消費(fèi)類別、權(quán)重還是上世紀(jì)90年代初定下來的，但現(xiàn)在整個(gè)消費(fèi)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大變化，房改、大學(xué)普及率提高、公費(fèi)醫(yī)療的改革等等，但權(quán)重分配一直沒作大的調(diào)

6、整。以2004年的CPI計(jì)算為例，八大類商品和服務(wù)中，食品權(quán)重33.6%、煙酒及用品14.4%、衣著9%、家庭設(shè)備用品及其維修服務(wù)6.2%、交通和通訊9.3%、娛樂教育文化用品及服務(wù)4.5%、居住13.6%。而CPI計(jì)算中三大類費(fèi)用合計(jì)所占比重也只有27.5%，比食品支出33.6%的權(quán)重還低了6個(gè)百分點(diǎn)，表明居民用在住房、醫(yī)療、教育三大類的支出低于食品支出，這與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。需要特別指出的是“居住類”主要是指居民用在裝修等方面的開銷，并

7、不包括房屋購(gòu)置價(jià)格，也就是住房?jī)r(jià)格不能直接進(jìn)入CPI，理由是住房本身只是作為投資產(chǎn)品而不是消費(fèi)品，是一次性購(gòu)置并長(zhǎng)期享用的，理所當(dāng)然不在消費(fèi)支出之列。三、房?jī)r(jià)指數(shù)雖然住房沒有作為消費(fèi)品進(jìn)入CPI的計(jì)算，但購(gòu)買或租賃房屋仍然是老百姓消費(fèi)支出的重要一項(xiàng)，那么房?jī)r(jià)指數(shù)是所有老百姓必須面對(duì)的。有專家認(rèn)為房產(chǎn)指數(shù)的失真可能是所有價(jià)格數(shù)據(jù)中最為嚴(yán)重的。大家普通認(rèn)為舉全家之力都越來越感到買不起房子，可統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明過去十年房?jī)r(jià)增長(zhǎng)速度幾乎年年都低于人均

8、收入增長(zhǎng)速度。一個(gè)顯爾易見的重要原因是每年統(tǒng)計(jì)的住房不是同質(zhì)的，沒有考慮到的質(zhì)量、位置對(duì)價(jià)格指數(shù)影響，比如大城市里五環(huán)外的房?jī)r(jià)與中心城區(qū)的房?jī)r(jià)相差很大，如果用今年五環(huán)外的價(jià)格與去年三環(huán)里的價(jià)格相比，肯定漲幅不大，這是不符合實(shí)際也是不科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法。四、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率中國(guó)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率也許是最可笑的數(shù)據(jù)，它和世界通行的失業(yè)率完全不是一回事。登記失業(yè)率，不等于實(shí)際失業(yè)率。大家普遍采用的是勞動(dòng)力抽樣調(diào)查失業(yè)率，如每月第一個(gè)周五公布。一直以來，

9、失業(yè)率被稱為所有經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的“皇冠上的明珠“，它是市場(chǎng)上最為敏感的月度經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。一般情況下，失業(yè)率下降，代表整體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，利于貨幣升值；失業(yè)率上升，便代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩衰退，不利于貨幣升值。中國(guó)公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，是勞動(dòng)保障部門就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)失業(yè)人員登記統(tǒng)計(jì)匯總的結(jié)果，而登記求職的失業(yè)人員數(shù)量不準(zhǔn)確，造成登記失業(yè)率比實(shí)際失業(yè)率低得多的事實(shí)，而且也失去了國(guó)與國(guó)之間的可比性。五、城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位職工平均工資很多人對(duì)每年公布的城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位職

10、工平均工資感覺很怪，說與我們沒有多大關(guān)系，為什么會(huì)這樣呢？主要原因有二個(gè)，很多勞動(dòng)者不在計(jì)算范圍內(nèi)，如私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)和廣大的農(nóng)民工隊(duì)伍，代表性不足意義不大；另一個(gè)原因是，計(jì)算出的結(jié)果讓人有“被平均”的拉高感覺，失去了真實(shí)性。雖然采用的是抽樣調(diào)查的方法，但我們的壟斷行業(yè)與普通職工的工資差距可以用巨大描述，“被平均”就理所當(dāng)然了。客觀地說，做統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不出現(xiàn)誤差，從理論和事實(shí)都做不到這一點(diǎn)。但我們的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與實(shí)際生活的差距，不能全部用統(tǒng)計(jì)