機動車實行登記對抗主義的質疑

1、機動車實行登記對抗主義的質疑摘要根據我國《物權法》的相關規(guī)定，我國對于機動車采取的公示原則是對抗要件主義，即交易的雙方當事人只要達成了一致的意思表示，即簽訂了交易合同，便會發(fā)生物權變動的效果，只是未經登記，不得對抗善意第三人。我國《物權法》從實行至今已有5年了，而機動車的這一公示原則也在我們的實際生活中產生不少的問題。關鍵詞機動車物權法登記對抗作者簡介：黃小珊、李曉婷，北京林業(yè)大學人文社會科學學院本科生，研究方向：法學。中圖分類號：D9

2、21.1文獻標識碼：A文章編號：10090592（2014）0405502根據我國《物權法》第二十三條規(guī)定，我國對于動產物權變動采取的是交付公示形式，即著交易雙方的當事人只要達成了一致的意思表示，并在交易過程中將動產進行了轉移、交付，那么動產的所有權便已發(fā)生了變動。故動產的物權變動可簡化為“買賣合同交付=所有權轉移”，而無需其他的生效要件?！段餀喾ā返诙臈l同時規(guī)定，“船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得

3、對抗善意第三人?！蹦敲?，在將第二十四條與上述的第二十三條的內容進行對比后，我們可能會產生一種疑問，是否機動車是一種“例外的動產”，它的所有權的變動與一般的動產不同，并非是采取交付而是采取登記作權也具有對抗一般債權人和惡意登記權利人的效力，但是，該物權仍是一種權利受限的物權，并非是完整的所有權?！雹龠@樣的認識難免讓人覺得難以接受，如果所有權不轉移，那么雙方當事人在交付、轉移機動車的時候究竟交付、轉移的是一種怎么樣的物權，我們到底該如何去稱

4、呼這一種物權呢？另外，如果交付轉讓的物權是一種“效力受限的物權，并非是完整的所有權”，那么缺少的到底是那一部分的所有權？所有權具有整體性和彈力性這兩個法律特征。整體性是指所有權人對物所進行的是一種全面的支配，而并非是占有、使用、收益和處分等內容簡單相加的總和。從所有權的整體性這一法律特征中，我們不難理解到若一人對某一物享有所有權，那么他享有的便是充分的所有權，而非是所有權中的一部分，故王利明教授所說的“并非是完整的所有權”并非是真正的所

5、有權，嚴格意義上說，這種權利不能被稱為所有權。彈力性，是指所有權因同一標的物上設定了他物權而受到了限制，但是只要該項限制一旦被除去了，所有權便即恢復到圓滿的狀態(tài)，即所有權的不圓滿狀態(tài)只能夠是所有權人在該物上設定了他物權。但是根據《物權法》第二十四條的規(guī)定，之所以會出現買受人與善意第三人之間的這種矛盾沖突，主要是因為無權處分人與善意第三人之間進行了交易。暫且不論這種交易是否能夠被準確地定義為在物上設定了他物權，但是我們至少可以很肯定地知道