服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新趨勢(shì)對(duì)稅制改革的要求

1、服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新趨勢(shì)對(duì)稅制改革的要求摘要：本文在梳理服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展六方面趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合上海在發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中遇到的稅制瓶頸問(wèn)題，分析了服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)稅制改革的新要求，提出了改革現(xiàn)行稅制、放大“營(yíng)改增”試點(diǎn)效應(yīng)、統(tǒng)一服務(wù)業(yè)與工商業(yè)稅法、構(gòu)建公平稅收環(huán)境、提升征管和服務(wù)水平等政策建議。關(guān)鍵詞：服務(wù)經(jīng)濟(jì)稅制改革稅收政策大力發(fā)展服務(wù)業(yè)是我國(guó)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的重要途徑。近年來(lái)，上海按照“高端化、集約化、服務(wù)化、產(chǎn)業(yè)融合

2、發(fā)展”的方針，加快發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)，服務(wù)業(yè)增加值占生產(chǎn)總值比重從2010年的57.3%上升到2013年的62%。轉(zhuǎn)型升級(jí)和結(jié)構(gòu)調(diào)整離不開(kāi)適宜的稅制環(huán)境，上海在探索過(guò)程中遇到的稅制方面的制度性缺陷和矛盾也較為突出。通過(guò)對(duì)上海的情況進(jìn)行調(diào)查分析，將為深化我國(guó)稅制改革提供借鑒。一、服務(wù)業(yè)發(fā)展新趨勢(shì)對(duì)稅制改革的要求（一）服務(wù)業(yè)專業(yè)化分工和協(xié)作趨勢(shì)明顯，需要解決營(yíng)業(yè)稅重復(fù)征稅問(wèn)題1994年分稅制改革之后，我國(guó)的稅制安排傾向于制造業(yè)，制造業(yè)采用增值稅，

3、增值稅對(duì)產(chǎn)業(yè)分工有保持“中性”的特點(diǎn)；而服務(wù)業(yè)采用具有重復(fù)征收性質(zhì)的營(yíng)業(yè)稅。在我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展較為落后、中間環(huán)節(jié)少多，很難用現(xiàn)有的行業(yè)分類進(jìn)行準(zhǔn)確界定。在稅務(wù)實(shí)踐中，對(duì)這類涉及多個(gè)行業(yè)的業(yè)務(wù)，跨越了交易平臺(tái)、支付平臺(tái)、媒體平臺(tái)、服務(wù)平臺(tái)等多個(gè)平臺(tái)，其中既有屬于增值稅征收的內(nèi)容，又有征營(yíng)業(yè)稅的勞務(wù)，如何界定、如何征管較為困難，給納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)均帶來(lái)困惑。（四）服務(wù)貿(mào)易國(guó)際化趨勢(shì)明顯，需要改革服務(wù)出口稅制出口退稅是國(guó)際通用原則，1980年我

4、國(guó)開(kāi)始實(shí)行貨物出口退稅政策，但對(duì)服務(wù)出口退稅問(wèn)題，除了近期對(duì)先進(jìn)技術(shù)企業(yè)離岸外包業(yè)務(wù)收入可以免征外，其余均按規(guī)定征收，沒(méi)有獲得與貨物出口同樣的稅收優(yōu)惠政策。服務(wù)出口貿(mào)易與產(chǎn)品出口貿(mào)易政策的不對(duì)等，使服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力被進(jìn)一步削弱，不利于服務(wù)貿(mào)易走出去戰(zhàn)略的實(shí)施。在上海“營(yíng)改增”試點(diǎn)過(guò)程中，針對(duì)這一問(wèn)題，在方案中明確提出，國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)、向境外單位提供的研發(fā)服務(wù)和涉及服務(wù)使用增值稅免稅或零稅率。（五）服務(wù)業(yè)高薪酬待遇、高人力成本趨勢(shì)明顯，需

5、要優(yōu)化個(gè)人所得稅、增值稅稅制設(shè)計(jì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)較多依賴于人才和創(chuàng)新，但現(xiàn)行個(gè)人所得稅稅率偏高，我國(guó)個(gè)人所得稅最高稅率45%，是香港、新加坡的2倍以上。以上海為例，一位年收入200萬(wàn)人民幣的金融高管，要繳納個(gè)稅70萬(wàn)，稅負(fù)率在35%左右，為了留住人才，企業(yè)往往采取境外付薪方式避稅。高稅率一方面制約了國(guó)際人才的引進(jìn)，另一方面也流失了稅收收入。從企業(yè)角度，上海推行“營(yíng)改增”后，一些智力密集型企業(yè)由于主要成本是人力資源成本，這些成本是企業(yè)經(jīng)營(yíng)必不可