紀(jì)檢監(jiān)察案例分析

1、1紀(jì)檢監(jiān)察案例分析紀(jì)檢監(jiān)察案例分析如何適用國(guó)家工作人員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如何適用國(guó)家工作人員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)基本案情基本案情案例1.某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)兼村黨支部書記，利用管理村集體資產(chǎn)的職務(wù)便利，侵吞村集體資產(chǎn)100萬(wàn)元。案例2.某街道辦事處主任兼某居委會(huì)黨委書記，利用管理集體資產(chǎn)的職務(wù)便利，收受他人所送的財(cái)物計(jì)5萬(wàn)元。案例3.某村委會(huì)主任在任職期間，累計(jì)收受他人所送的財(cái)物計(jì)15萬(wàn)元。其中，在協(xié)助鎮(zhèn)政府從事行政管理工作過(guò)程中收受10萬(wàn)元；在從事村集體事務(wù)管理

2、過(guò)程中收受5萬(wàn)元。案例4.某村會(huì)計(jì)在受縣民政部門委托經(jīng)手發(fā)放救濟(jì)款的過(guò)程中，截留克扣4000元。分析意分析意見在現(xiàn)階段紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)辦案實(shí)踐中，常常會(huì)遇到國(guó)家工作人員認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適用的困惑，同樣一個(gè)行為人所實(shí)施的行為，是貪污、受賄，還是職務(wù)侵占、非國(guó)家工作人員受賄，往往引起案件定性過(guò)程中的爭(zhēng)議。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在討論案件定性的過(guò)程中，上述四個(gè)案件均有激烈的爭(zhēng)議。其焦點(diǎn)集中在對(duì)國(guó)家工作人員認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用上，或者說(shuō)是對(duì)刑法意義上的國(guó)家工作人員的把握上

3、。概括起來(lái)，基本有三種情況：一是唯身份論者，簡(jiǎn)單地將具體違紀(jì)行為的構(gòu)成要件進(jìn)行模板3年)。同理，案例2中行為人的行為應(yīng)當(dāng)以非國(guó)家工作人員受賄定性。案例3中行為人在協(xié)助鎮(zhèn)政府從事行政管理工作過(guò)程中收受10萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)以受賄定性；在從事村集體事務(wù)管理過(guò)程中收受5萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)以非國(guó)家工作人員受賄定性。案例4中的村會(huì)計(jì)雖然是農(nóng)民身份，但其符合受縣民政部門委托經(jīng)手管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，從這一點(diǎn)上看是從事公務(wù)，救濟(jì)款在沒有發(fā)放到救濟(jì)戶手里之前仍然是公款，

4、其行為應(yīng)定性為貪污。筆者同意第三種觀點(diǎn)，即以刑法意義上的國(guó)家工作人員作為國(guó)家工作人員認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，在認(rèn)定案件性質(zhì)的具體實(shí)務(wù)中，適用“看身份，不唯身份，重在考量是否從事公務(wù)”的雙重標(biāo)準(zhǔn)。首先，行為人的身份是案件定性的基礎(chǔ)因素。無(wú)論是刑法、立法解釋、司法解釋，還是黨紀(jì)政紀(jì)規(guī)定，無(wú)一例外地將某一具體行為對(duì)應(yīng)的主體條件作出規(guī)定。而其設(shè)計(jì)者都將特定身份的人利用特定的手段侵害特定的社會(huì)關(guān)系作為統(tǒng)一體加以規(guī)范。以貪污為例，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利侵