鑒定書(shū)畫(huà)二三例

1、鑒定書(shū)畫(huà)二三例星期一九月232019No.1鑒定書(shū)畫(huà)二三例一、書(shū)畫(huà)有偽作，自古已然，不勝枚舉。梁武帝辨別不清王羲之的字，令陶弘景鑒定，大約可算專(zhuān)家鑒定文物的最早故實(shí)了。以后唐代的褚遂良等，宋代的米芾父子，元代的柯九思，明代的董其昌，清代的安岐，直到現(xiàn)代已故的張珩先生，都具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和敏銳的眼光。既稱(chēng)為鑒定，當(dāng)然須在眼見(jiàn)實(shí)物的條件下，才能作出判斷，而事實(shí)卻有許多有趣的例外。我曾聽(tīng)老輩說(shuō)過(guò)康有為一件事：有人拿一卷字畫(huà)請(qǐng)康題字，康即寫(xiě)“未開(kāi)

2、卷即知為真跡”，見(jiàn)者無(wú)不大笑。原來(lái)求題的人完全是“附庸風(fēng)雅”，康又不便說(shuō)它是偽作，便用這種開(kāi)玩笑的辦法來(lái)應(yīng)付藏者，也就是用“心照不宣”的辦法來(lái)暗示識(shí)者。這種用X光式的肉眼來(lái)鑒定的書(shū)畫(huà)，恐怕要算文物界的奇聞吧？相反的，未開(kāi)卷即知是偽跡的，或者說(shuō)未開(kāi)卷即發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的，也不乏其例。假如有人拿來(lái)四條、八條顏真卿寫(xiě)的大屏，那還用打開(kāi)看嗎？二、我曾從著錄書(shū)上、法貼上看到兩件古法書(shū)的問(wèn)題，一件是米芾的《寶章待訪錄》，一件是張即之寫(xiě)的《汪氏報(bào)本庵記》。這

3、兩件的破綻，都是從一個(gè)“某”字上露出來(lái)的。先要談?wù)劇澳场弊值囊饬x和它的用法。“某”是不知道一個(gè)人姓名、身分等，或不知一件事物的名稱(chēng)、性質(zhì)等，找一個(gè)代稱(chēng)字，在古代也有用符號(hào)“△”的。陸游《老學(xué)庵筆記》卷六說(shuō)：“今人書(shū)某為△，皆以為從俗簡(jiǎn)便，其實(shí)古某字也?！豆攘夯付辍罚骸毯睢⑧嵅畷?huì)于鄧?！秾幾⒃唬骸嚒鞯亍?。陸德明《釋文》曰：‘不知其國(guó)，故云△地，本又作某?！卑矗鹤詮V義來(lái)說(shuō)，凡字都是符號(hào)；自狹義來(lái)說(shuō)，“△”在六書(shū)里，無(wú)所歸屬，即說(shuō)它

4、是“從俗簡(jiǎn)便”，實(shí)在也沒(méi)什么不可的。況且從校勘的邏輯上講，陸放翁的話也有所不足。同一種書(shū)，有兩個(gè)版本，甲本此字作A，乙本此字作B。A之與B不同，可能是同一字的異體，也可能是另一字。用法相同的字，未必便算是同一字。但可見(jiàn)唐代以前，這“△”符號(hào)，已經(jīng)流行使用了。今天見(jiàn)到唐代虞世南書(shū)《汝南公主墓志》草稿中，即把暫時(shí)不確知的年月寫(xiě)成“△年△月”以待填補(bǔ)。這卷草稿雖是后人鉤摹的，但保存著原來(lái)的樣式?！墩撜Z(yǔ)》中“某在斯、某在斯”，是第一人對(duì)第二人稱(chēng)

5、第三人的說(shuō)法。古籍中凡第一身自稱(chēng)作“某”的，都是旁人記述這個(gè)人的話。因?yàn)楣糯顺Ｗ苑Q(chēng)己名，沒(méi)有自用“某”字自作代稱(chēng)的。我們從古代人的書(shū)札或撰寫(xiě)的碑銘墓志的拓本中，都隨處可以見(jiàn)到。例如蘇軾自己稱(chēng)“軾”，朱熹自己稱(chēng)“熹”。古代子孫口頭、筆下都要避上輩的諱，雖有“臨文不諱”的說(shuō)法見(jiàn)于禮經(jīng)明文，但后世習(xí)俗，越避越廣，編上輩文集的人，常常把上輩自己書(shū)名處，也用“某”字代替。我們?nèi)缒梦募臅?shū)本和其中同一文的碑銘石刻或書(shū)札墨跡比觀，即不難看到改字的證

6、據(jù)。不知什么時(shí)候開(kāi)始，有人自己稱(chēng)“某”。我們有時(shí)聽(tīng)到二人談話，當(dāng)自指本人時(shí)，常說(shuō)：“我張某人”、“我李某人”，他們確實(shí)不是要自諱其名，而是習(xí)而不察，成為慣例。清代詩(shī)人王士禛，總不能算無(wú)學(xué)了吧？但他給林佶有幾封書(shū)札，是林氏為他寫(xiě)《漁洋精華錄》時(shí)，商量書(shū)寫(xiě)格式的，有一札囑咐林氏在一處添他的名字，原札這樣寫(xiě)：“錢(qián)牧翁先生見(jiàn)贈(zèng)古詩(shī)，題下添注賤名二字。”此下便寫(xiě)出他要求添注的寫(xiě)法是：“古詩(shī)一首贈(zèng)王貽上”一行大字，又在這一行的右下邊注兩個(gè)小字“士○

7、”。如果只看錄文的書(shū)籍，必然要認(rèn)為是刻書(shū)人避雍正的諱，畫(huà)上一個(gè)圈。誰(shuí)知即是王士禛自諱其名呢！刑部尚書(shū)大官對(duì)門(mén)生屬吏的派頭，在這小小一圈中已躍然紙上鑒定書(shū)畫(huà)二三例星期一九月232019No.3成畫(huà)蛇添足了。按宋人郭若虛《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》中說(shuō)得非常明白，范寬名中正，字中（仲）立。性溫厚，所以當(dāng)時(shí)人稱(chēng)他為“范寬”。可見(jiàn)“寬”是他的一個(gè)諢號(hào)。正如舞臺(tái)上的包拯，都化裝成黑臉，小說(shuō)中便有“包黑”的諢號(hào)。有農(nóng)村說(shuō)書(shū)人講包拯故事，說(shuō)到他見(jiàn)皇帝時(shí)，自稱(chēng)“臣包

8、黑見(jiàn)駕”，這事早已傳為笑談。有人問(wèn)我那張范寬畫(huà)是真是假，我回答是真正宋代范派的畫(huà)。問(wèn)者又不滿(mǎn)足于“范派”二字，以為分明有款，怎么還有籠統(tǒng)講的余地？我回答是，如不提到款字，只看作品的風(fēng)格，我倒可以承認(rèn)它是范寬，如以款字為根據(jù)，那便與“臣包黑見(jiàn)駕”同一邏輯了。所以在攝影印刷技術(shù)沒(méi)有發(fā)達(dá)之前，古書(shū)畫(huà)全憑文字記載，稱(chēng)為“著錄”。見(jiàn)于著名收藏鑒賞家著錄的作品，有時(shí)聲價(jià)十倍。其實(shí)著錄中也不知誤收多少偽作品、或冤屈了多少好作品。例如前邊所談的《寶章待

9、訪錄》，如果看到原件，印證末行款字是否后人妄加，它可能不失為一件宋代米氏后人傳錄之本；《汪氏報(bào)本庵記》如果僅憑《石渠寶笈》和《墨妙軒貼》，它便成了偽作；宋人雪景山水，如果有詳細(xì)著錄像《江村銷(xiāo)夏錄》的體例，也只能錄下“臣范寬制”四個(gè)款字，倘若原畫(huà)沉埋，那不但成了一樁古畫(huà)“冤案”，而且還成了“包黑”之外的又一笑柄。從這里得到三條經(jīng)驗(yàn)：古代書(shū)畫(huà)不是一個(gè)“真”字或一個(gè)“假”字所能概括；“著錄”書(shū)也可憑之間；古書(shū)畫(huà)的鑒定，有許多問(wèn)題是在書(shū)畫(huà)本身以