羽毛球拍線的粗細松緊與擊球距離的遠近有什么關系(配圖)_第1頁
已閱讀1頁,還剩2頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、羽毛球線的粗細松緊與擊球距離的遠近、擊球準確性及出球的速度有什么關系羽毛球線的粗細松緊與擊球距離的遠近、擊球準確性及出球的速度有什么關系初一(初一(3)班)班陳栩瑩陳栩瑩對于羽毛球愛好者來說,問得最多的問題就是:我應該選擇粗細是多少的羽毛球線?拉線的磅數(shù)多少合適?怎樣才能結合個人實際,選擇合適的球拍、搭配合適的球線,再上相應的磅數(shù),從而使人體、球拍、球線和磅數(shù)四個因素得以溶為一體,充分發(fā)揮各種因素的優(yōu)點,達到11114,甚至更高的效果,

2、使自己的羽毛球水平達到一個峰值呢?要科學準確地回答以上問題,我們就必須通過實驗證明:羽毛球線的粗細松緊與擊球距離的遠近、擊球準確性及出球的速度有什么關系。實驗過程如下:實驗前準備:實驗前準備:到指定羽毛球館,準備各種粗細的羽毛球線和不同拉線磅數(shù)的羽毛球拍。實驗一:實驗一:測試羽毛球線的粗細與擊球距離遠近的關系。準備4副羽毛球線粗細不同,但拉線松緊度一樣(都是22磅)的羽毛球拍,同一個人在羽毛球場從底線中間位置用全力往對方后場中線方向擊打

3、羽毛球,觀察羽毛球落點的遠近,同時觀察落點偏離中線距離。依次做以下測試:次序線的粗細線的松緊擊球的遠近落點偏離中線距離第1次直徑0.66mm22磅13.2m1.8m第2次直徑0.68mm22磅12.1m1.2m第3次直徑0.70mm22磅11.3m0.8m第4次直徑0.72mm22磅10.5m0.4m實驗結果表明實驗結果表明:羽毛球線粗細一樣,用相同的力量擊球,羽毛球拍拉線越緊(磅數(shù)越大),彈性越差,擊球距離反而越近(擊球越費力)。另一

4、方面,拉線緊(磅數(shù)越大),拍網(wǎng)就越硬、越平,在擊球時也就越容易控制羽毛球的方向。球拍對羽毛球的控制性能越強(準確性高),羽毛球落點的偏離度越小。在擊球瞬間球線的伸展也會越小,羽毛球在拍網(wǎng)的滯留時間越短,出球速度越快。簡單地說:更高的磅數(shù)=更好的控制,更低的磅數(shù)=更多的彈性。綜合實驗一和實驗二的實驗結果得出以下結論:綜合實驗一和實驗二的實驗結果得出以下結論:羽毛球線越細、拉線越松(磅數(shù)越?。?、彈性越好,用相同的力量擊球距離越遠(擊球越省力

5、)。但同時球拍對羽毛球的控制性能越弱,準確性越低,出球速度越慢。反過來,羽毛球線越粗、拉線越緊(磅數(shù)越大)、彈性越差,用相同的力量擊球距離越近(擊球越費力)。但同時球拍對羽毛球的控制性能越強,準確性越高,出球速度越快。根據(jù)以上規(guī)律,對于初學者來說,由于他們技術水平較差,揮拍力量較小,只要求把球盡量打遠一點,則應該選擇較細的羽毛球線(直徑0.69mm以下),并且拉線磅數(shù)應在22磅以下。而羽毛球高手為了追求更好的控制,追求更高的球速和更大的

6、擊球準確率,往往會選擇較粗的線(直徑0.70mm以上),并且拉線磅數(shù)在30磅以上。羽毛球愛好者應該根據(jù)自己的力量、技術水平和個人打球風格(防守型或進攻型等)合理地選擇羽毛球線和拉線磅數(shù),才能發(fā)揮最好的效果。要注意,因為無論是球拍還是球線,對于磅數(shù)都有一定的承受范圍。如果磅數(shù)太高,不僅不可能發(fā)揮出你想要的性能,還很可能會對球拍和球線造成損傷,縮短使用壽命,同樣,磅數(shù)太低了,雖然不至于損傷球拍和球線,但卻很可能既沒有力量也沒有控制。球線太粗

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論