長(zhǎng)沙太平街區(qū)與靖港古鎮(zhèn)復(fù)興規(guī)劃及設(shè)計(jì)比較研究.pdf

1、在急速變遷的今天，面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)問(wèn)題，有兩股勢(shì)力抗衡正如火如荼：一股是站在歷史的角度，專注批評(píng)新發(fā)展對(duì)歷史片段的破壞，強(qiáng)調(diào)歷史的保護(hù)與傳承； 另一股是的以更新發(fā)展為主題，反思傳統(tǒng)對(duì)發(fā)展的束縛，強(qiáng)調(diào)突破歷史獲得新生。 判斷兩者孰是孰非，勢(shì)必涉及到以下幾點(diǎn)：尋求思考問(wèn)題的立足點(diǎn)，回答為什么要保護(hù)；判斷歷史片段的價(jià)值，探索保護(hù)什么；衡量更新與保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)，解答怎樣保護(hù)。帶著三個(gè)“根本問(wèn)題”，筆者把考察重點(diǎn)放到了長(zhǎng)沙太平街街區(qū)

2、和靖港古鎮(zhèn)，提出城里城外歷史片段，為何要比較？二者的“生存”狀態(tài)如何？保護(hù)內(nèi)容是什么？二者在城市中各自扮演怎樣的角色？發(fā)展目標(biāo)有何不同？二者應(yīng)該確立怎樣的規(guī)劃原則？二者保護(hù)手法與方法有何不同？更新與保護(hù)的有何側(cè)重？ 帶著這些研究問(wèn)題，筆者對(duì)以長(zhǎng)沙為文脈背景的太平街區(qū)和靖港古鎮(zhèn)進(jìn)行了深入的比較，歸納出街區(qū)不同的“經(jīng)久元素”，從辯證歷史史觀的角度，結(jié)合當(dāng)代社會(huì)消費(fèi)心理的不同，闡述兩者在城市中各自扮演的角色：太平街街區(qū)是記錄市民生活

3、變遷、滿足城市生活需求的特色街，古鎮(zhèn)則以上世紀(jì)三十年代為場(chǎng)景定格、滿足郊野休閑旅游的故土。筆者認(rèn)為改造太平街，目標(biāo)在于展現(xiàn)地域文化魅力，改善原住民生活空間，滿足市民生活“多元化”需求，提供代表城市的旅游觀光地，給后人留住歷史記憶；而復(fù)興靖港古鎮(zhèn)，重要的是借“旅游之勢(shì)”振興當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，重現(xiàn)古鎮(zhèn)繁榮，從而創(chuàng)造性的保護(hù)與延續(xù)南方集鎮(zhèn)的傳統(tǒng)人文與民俗場(chǎng)景。 從歷史片段規(guī)劃角度，筆者提出“保護(hù)歷史”、“因勢(shì)利導(dǎo)”、“可持續(xù)生態(tài)發(fā)展”與“和

4、諧社會(huì)”，是太平街區(qū)與靖港古鎮(zhèn)保護(hù)與復(fù)興應(yīng)該遵循的共同原則。而針對(duì)兩者“發(fā)展”卻又有不同的對(duì)應(yīng)原則：即“動(dòng)態(tài)發(fā)展”與“場(chǎng)景再現(xiàn)”；“與城市有機(jī)共生”與“與自然有機(jī)共生”；“以居養(yǎng)商”與“以商養(yǎng)居”；“循序漸進(jìn)” 與“清新真實(shí)”。從規(guī)劃實(shí)施與方法角度，則提出：側(cè)重“更新”的太平街應(yīng)采用“新舊結(jié)合”，“以新補(bǔ)新”的設(shè)計(jì)手法，從“微觀”入手、循序漸進(jìn)的實(shí)施規(guī)劃； 側(cè)重“保護(hù)”的靖港古鎮(zhèn)，則應(yīng)該“修舊如舊”，從“場(chǎng)景”著手，