個經(jīng)典民事訴訟法案例

1、..1案例分析案例分析1、劉某因買賣合同糾紛向法院起訴，要求被告馮某履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。法院按照普通程序?qū)徖碓摪讣?，由于被告要求由人民陪審員參加審理，法院決定由法官張某和人民陪審員喬某、吉某組成合議庭，張某任審判長。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟，便要求其回避，但回避申請被張法官當(dāng)場拒絕。在審理中，被告提出自己未能按照合同未定交貨，是由于天降大雨，沖垮了公路。法庭審理后認為，原告未及時告知交貨地點是造成被告遲延履行的主要原因，因而駁

2、回了原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任的請求。原告不服判決，提起上訴，二審法院發(fā)回重審，一審法院組成合議庭對該案件再次進行審理。問：（1）本案合議庭的組成是否合法？（2）張某申請回避的理由是否成立？（3）張法官的作法是否合法？（4）對法院的決定不服，是否可以提出上訴？（5）張法官是否可以參加新的的合議庭？新合議庭可否由人民陪審員參加？（6）一審法院對案件的審判是否存在程序上的錯誤？分析分析：本案雖然不屬于有較大社會影響的案件，但由于被告要求人民陪

3、審員參加審理，法院決定由陪審員參加審理是合法的。不過，法院不采用隨機抽取的辦法而是采用指定的辦法確定陪審員，則是不合法的。所以在合議庭的組成上存在重大瑕疵。原告申請回避的理由能夠成立。喬某是陪審員，屬于應(yīng)當(dāng)回避的人員的范圍，喬某是被告的表弟，雖然不是被告的近親屬，但民訴法把“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對案件的公正審理”也作為回避事由，喬某的情況屬于這種情形，所以回避理由能夠成立。張法官的作法不合法。，根據(jù)民訴法的規(guī)定，審判人員的回

4、避，應(yīng)當(dāng)由院長決定。其他人員的回避，由審判長決定。喬某是陪審員，屬于審判人員的范圍，張法官作為審判長無權(quán)決定其是否回避。原告不得提起上訴。根據(jù)民訴法的規(guī)定，當(dāng)事人不服法院做出的回避問題的決定，可以申請復(fù)議一次，但無權(quán)提起上訴。張法官不得參加新的合議庭。為了防止先入為主和保證程序的公正，對發(fā)回重審的案件，原審法院需要另行組成合議庭，原合議庭成員不得參加新的合議庭。另行組成的合議庭，仍然是一審的合議庭，所以可以由人民陪審員參加，只是原來合議

5、庭的兩名陪審員不得再作為新合議庭的成員。法院的審判程序存在重大瑕疵。法院的審判違反了辯論原則，在該案中，被告并未主張自己的違約是原告的過錯造成，未向法院陳述原告未及時通知交貨地點的事實，法官把當(dāng)事人未主張的事實、未經(jīng)當(dāng)事人辯論的事實作為裁判的基礎(chǔ)，背離了辯論原則，會對當(dāng)事人造成裁判突襲。2、一日，家住南京市鼓樓區(qū)的張某與家住南京白下區(qū)的王某在江寧區(qū)與雨花區(qū)交界處為停車發(fā)生口角，王某喊來家住安徽省馬鞍山市雨山區(qū)的劉某與家住蕪湖市鏡湖區(qū)的肖

6、某，一陣激烈的爭吵后，王某等欲動手打張某，張某見勢不妙，撒腿就跑，王某等三人一邊追一邊用磚頭砸張某，王某等人仍在雨花區(qū)，張某已跑到江寧區(qū)地界，此時，一塊磚頭砸中張某腹部，張某忍痛繼續(xù)跑，終于擺脫了王某等人。第二天，張某在家中發(fā)現(xiàn)自己腹部疼痛..317歲多，但她已到金華一年多，并且已經(jīng)能夠自食其力，根據(jù)《民法通則》第條的規(guī)定，可視為具有完全民事行為能力人，因而王莉具有當(dāng)事人能力，無需其父母代理訴訟。4、王某有三子一女，長子王甲，次子王乙，

7、均在外地工作，女兒王丙已定居加拿大。小兒子王丁雖與王某住在同一城市，但王某的生活長期由侄女王庚照料。王某病逝后，王丁將其父留下的4幅祖?zhèn)髅嬞u給張某，雙方約定張某先交訂貨款8000元，其余3萬元等畫交付后再付。張某按約定交付了定金。畫交付前，王甲與王乙得知這一情形后，來不及與王丙商量，便向法院提起訴訟，要求繼承這4幅名畫。訴訟提起后，王庚向法院提交了王某親筆所寫的遺囑，要求依據(jù)該遺囑將這4幅名畫中的2幅判歸自己所有。問：（1）在該案中，

8、王甲、王乙、王丙、王丁的訴訟地位如何？（2）如果王丙表示不愿回國參加訴訟應(yīng)如何處理？（3）張某、王庚在起訴中處于何種地位？分析：分析：本案為固有必要共同訴訟，法院對作為訴訟標(biāo)的的繼承關(guān)系須合一確定。王甲、王乙、王丙是共同原告，王丁為被告。應(yīng)將王丙列為共同原告。張某為無獨立請求權(quán)的第三人；王庚為有獨立請求權(quán)的第三人。本案系因繼承遺產(chǎn)引起的訴訟，這4幅名畫系王某的遺產(chǎn)。王某有三子一女，他們均是王某的法定繼承人。在遺產(chǎn)分割前，4幅名畫屬王甲等

9、4人的共同財產(chǎn)。在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，侵害其他人繼承人利益的繼承人為被告，其他繼承人為共同原告。依據(jù)《民訴法意見》的有關(guān)規(guī)定：在這類訴訟中，部分繼承人起訴的，法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟，被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄權(quán)利的，法院仍應(yīng)把其列為共同原告，據(jù)此，法院在受理王甲、王乙提起的訴訟后，應(yīng)通知王丙參加訴訟，王丙雖表示不愿參加訴訟，但未表示放棄權(quán)利，所以，仍然應(yīng)當(dāng)將她列為共同原告。張某作為無獨立請求權(quán)第三人參加

10、訴訟是由于法院裁判結(jié)果與張某有法律上的利害關(guān)系，王丁敗訴，既會使王丁無法履行向自己交付名畫的義務(wù)，又使自己有權(quán)向王丁主張雙倍返還定金。王庚是有獨立請求權(quán)第三人。因為她已向本訴的原、被告爭議的部分訴訟標(biāo)的主張了獨立的請求權(quán)。5、2003年，趙某與康某協(xié)商共同出資成立公司，協(xié)議約定包括康某出資24.5萬元，在3月15日前到位，否則支付違約金等。后康某未在約定日期將資金提供到位。趙某向法院起訴，要求判令康某承擔(dān)違約金。法院審理后認定：因趙某未

11、履行開設(shè)帳戶的義務(wù)，致使康某不能履行出資到位的義務(wù)，故不能認定被告違約。此糾紛是雙方在協(xié)議中約定不明引起，雙方對糾紛的發(fā)生均有責(zé)任，判決駁回趙某的訴訟請求。判決生效后，趙某開設(shè)了臨時帳戶，并通知康某將投資款到位?？的硠t回函表示，協(xié)議已因趙某起訴而被單方終止。趙某遂向法院起訴，要求解除雙方所簽協(xié)議并要求康某承擔(dān)違約責(zé)任。法院審查起訴認為：雙方所訟爭的糾紛業(yè)經(jīng)法院審理作出民事判決，并已發(fā)生法律效力，現(xiàn)原告再行以同一事實起訴，違反了“一事不再