北京市宏觀經(jīng)濟調(diào)控手段研究

1、北京市宏觀經(jīng)濟調(diào)控手段研究北京市宏觀經(jīng)濟調(diào)控手段研究江澤民同志在“十五大”所作的政治報告中指出：“堅持和完善社會主義市場經(jīng)濟體制，使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定“十五”計劃的建議》中也提出：“根據(jù)經(jīng)濟形勢實施相應的宏觀調(diào)控政策”。完善的宏觀調(diào)控體系是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的特征，是社會主義市場經(jīng)濟體制的有機組成部分。所謂宏觀調(diào)控，是指政府為實現(xiàn)宏觀（總量）平衡，保持經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)增長，而對貨幣收以總量、財

2、政收支總量、外匯收支總量和主要物資供求的調(diào)節(jié)與控制。由此擴展開來，通常把政府為彌補市場失靈采取的其他措施也納入宏觀調(diào)控的范疇。充分發(fā)揮市場機制作用，健全宏觀調(diào)控體系，是北京市經(jīng)濟體制改革的重要內(nèi)容。一、當前北京宏觀經(jīng)濟調(diào)控手段存在的問題《中共北京市委關(guān)于制定北京市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》中指出：“綜合運用計劃、財政、金融等手段，發(fā)揮價格、稅收、利率等杠桿作用，增強政府對經(jīng)濟發(fā)展的綜合調(diào)控能力。”近年來，我市已采取各種調(diào)控

3、手段對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控，但由于我市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性矛盾比較突出，調(diào)控手段不完善，影響了調(diào)控的效果和質(zhì)量。1、財政管理體制有待進一步完善，財政資金緊張，使用效益低下，財政對國民經(jīng)濟的調(diào)控作用有待加強。（1）市與區(qū)縣財政體制有待進一步完善。分稅制改革，既保證了區(qū)縣原來在包干體制中的既得利益，又相應促進了市級財力的合理集中，取得了預期的成效。但是在科學的市對區(qū)縣轉(zhuǎn)移支付制方式尚未建立的條件下，市與區(qū)縣還需要能真正做到一級政府、一級事權(quán)、一級財權(quán)的統(tǒng)

4、一，還存在著事權(quán)不清和扯皮現(xiàn)象。（2）財政緊運行，財政支出對赤字的依存度相對較高，以財政赤字的方式支持政府投資進一步擴張的余地非常有限。1999年，由于建國五十周年大慶等因素，該年財政支出較大，財政等。（6）由于體制原因，稅源大量流失，一部分人利用政策漏洞，大發(fā)不義之財，影響了首都社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展。在看到北就市政企不分，政府對經(jīng)濟統(tǒng)的過多過死的同時，還應看到，在一些政府本可以壟斷經(jīng)營、規(guī)范管理的領(lǐng)域，政府職能反而缺位，應有的財政收入沒

5、有實現(xiàn)，一部分人利用政策空隙，攫取巨額社會財富，引發(fā)復雜矛盾，影響社會穩(wěn)定。以房地產(chǎn)市場為例，在新加坡、香港等發(fā)達國家和地區(qū)，土地的增值收內(nèi)都是由政府收取的，即由政府的土地管理部門將生地開發(fā)成熟地，而進行招標、拍賣，直接獲取增值收益?？墒潜本┦杏捎跊]有建立土地一級市場體制，目前并未實行熟地出讓，而是將未經(jīng)開發(fā)的生地劃撥給國有房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，由這些企業(yè)進行開發(fā)和轉(zhuǎn)讓造成了巨額土地增值收益的流失。由于各種炒賣行為的存在，北京二環(huán)路以內(nèi)的房地

6、產(chǎn)開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)讓費，目前已漲到建筑面積每平方米2500元，這筆錢僅是付給炒項目的開發(fā)商的，而與項目建設本身所應進行的拆遷、市政建設、出讓金交納、建設安裝等沒有任何關(guān)系。按照北京市目前的商品住宅價格計算，這筆費用實際上已占到了商品住宅價格的14至13。有的項目公司在成立之初并沒有多少錢，但它們在通過無償或廉價方式獲得一個項目的開發(fā)權(quán)之后，轉(zhuǎn)手一倒就是一本萬利。就房價問題，國家統(tǒng)計局年初曾做過統(tǒng)計，結(jié)果表明，全國商品住宅每平方米售價為1913元

7、，而北京第平方米均價為4086元，居全國各大城市之首。即使經(jīng)濟適用房的平均價格也高達3100元。高昂的房價是導致北京市消費市場低迷的最主要原因，是影響北京市宏觀調(diào)控效果的關(guān)鍵因素。再以出租車市場為例。目前北京市有大約6萬輛出租車，根據(jù)粗略估算，這些出租車每年向出租車公司繳納的所謂“管理費”近30億元，這個數(shù)定恰恰相反好等于市財政每年的基本建設支出。如果北京市能像新加坡等地那樣，將出租車專營權(quán)收歸政府所有，實現(xiàn)有償轉(zhuǎn)讓，北京市的財政狀況將