雇傭活動(dòng)中觸電人身?yè)p害賠償案

1、雇傭活動(dòng)中觸電人身?yè)p害賠償案雇傭活動(dòng)中觸電人身?yè)p害賠償案:廊坊市木業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)木業(yè)公司)被告:趙某被告：杜某(鐵坨廠(chǎng)業(yè)主)被告：文安縣供電局原告齊某系被告趙某所建的建筑隊(duì)工人，2004年4月12日被告趙某與被告杜某簽訂轉(zhuǎn)包協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容：杜某將所經(jīng)營(yíng)的鐵坨廠(chǎng)承建的被告木業(yè)公司異型彩鋼屋架上瓦工程轉(zhuǎn)包給趙某。2004年4月18日，原告在被告木業(yè)公司安裝異型彩鋼瓦時(shí)，被距屋頂部1.35米的高壓電線(xiàn)路擊傷，先后經(jīng)霸州市第一醫(yī)院，天津市眼科

2、醫(yī)院，文安縣醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)院診斷為燒傷總面積4%，其中頭面部為深Ⅱ度燒傷占2%，深Ⅲ度占1%，右足底小趾左部為淺Ⅱ度燒傷占2%。為此齊某以趙某、杜某、木業(yè)公司為被告向文安縣法院起訴，要求各被告賠償醫(yī)療費(fèi)，誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失。庭審中追加文安縣供電局為共同被告參加訴訟。被告趙某辯稱(chēng)，木業(yè)公司怕影響生產(chǎn)未斷電，是原告造成傷害的主要原因，應(yīng)按規(guī)定給予原告一定補(bǔ)償。另外，其與原告是合伙關(guān)系，不是雇傭關(guān)系。被告辯稱(chēng)杜生安全事故遭受人身?yè)p害，被告趙某對(duì)

3、此應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某辯稱(chēng)與原告齊某為合伙關(guān)系，因其沒(méi)提供有效證據(jù)不予采信。被告杜某在明知趙某沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)情況下而將自己所承攬的異型彩鋼瓦屋架上瓦工程轉(zhuǎn)包給趙某，造成原告受傷，對(duì)此被告杜某應(yīng)與趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告木業(yè)公司違背電力安全法的有關(guān)規(guī)定在高壓輸電線(xiàn)路下建筑房屋，增加了安全風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)原告受傷，其作為發(fā)包人亦應(yīng)與雇主趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于原告齊某與被告木業(yè)公司雙方已就賠償事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，該行為屬于原告自愿處分自己的權(quán)利，

4、并不違反法律規(guī)定，本院予以支持，作為本案被告文安縣供電局，由于原告沒(méi)有提供有效證據(jù)證明致原告電擊傷的輸電線(xiàn)路的產(chǎn)權(quán)為被告況且依雇傭關(guān)系索賠與向致害物管理人或產(chǎn)權(quán)人索賠屬請(qǐng)求權(quán)竟合，當(dāng)事人不得同時(shí)選擇，因此對(duì)于原告要求被告文安縣供電局承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予推薦閱讀：支持。原告齊某應(yīng)獲得被告賠償其醫(yī)療費(fèi)11004.84元，誤工費(fèi)14193.17元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)675元，護(hù)理費(fèi)675元，殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)19026元，交通費(fèi)420元，對(duì)于原告齊