資產(chǎn)評估理論與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的差異分析

1、一、兩者目標(biāo)的差異性分析資產(chǎn)評估和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)都是提供一種決策信息，但是兩者提供的信息卻有質(zhì)的差異。首先，從信息需求者看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信息需求者是多方位的，既有投資者、債權(quán)人，又有企業(yè)職工、政府部門。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提供的信息是公開的。而資產(chǎn)評估的信息需求者卻是發(fā)生經(jīng)濟(jì)行為的當(dāng)事人各方，并且這些信息是保密的，很少對外公義開。其次，從信息提供毒方來看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的贏信息溝是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的娟會(huì)計(jì)主體提供的，多提供的信息必然站在程會(huì)計(jì)主體的角度。而。資產(chǎn)評估

2、信息是發(fā)生化經(jīng)濟(jì)行為以外的第三方，即從事資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)提供的，所提供的信息是站在公平、客觀、公正的角度。第三，從信息的內(nèi)容上看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)主要通過會(huì)計(jì)報(bào)表的形式提供有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的信息。而資產(chǎn)評估是通過資產(chǎn)評估報(bào)告向委托方提供資產(chǎn)的估價(jià)信息。最后，從資產(chǎn)的計(jì)價(jià)來看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息提供的是以歷史成本為基礎(chǔ)計(jì)算出來的資產(chǎn)的歷史價(jià)值，其反映的本質(zhì)是以資產(chǎn)論資產(chǎn)。而資產(chǎn)評估信息提供的則是資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，是以資產(chǎn)論權(quán)

3、益。二、兩者假設(shè)的差異性分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論有四大假設(shè)：會(huì)計(jì)主體假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營假設(shè)、會(huì)計(jì)分期假設(shè)和貨幣計(jì)量假設(shè)。資產(chǎn)評估理論有三大假設(shè)：公開市場假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營假設(shè)和清算假設(shè)。資產(chǎn)評估假設(shè)雖然沒有提到貨幣計(jì)量假設(shè)，但資產(chǎn)評估的目標(biāo)——公允價(jià)值都是以貨幣的形式表現(xiàn)的，這種假設(shè)對于資產(chǎn)評估來說是不言而喻的。會(huì)計(jì)分期假設(shè)對于資產(chǎn)評估也有一定的適用性，特別是運(yùn)用收益法評估資產(chǎn)價(jià)值時(shí)，評估師都是在會(huì)計(jì)分期的基礎(chǔ)上對資產(chǎn)的預(yù)期收益進(jìn)行預(yù)測的，所以本文認(rèn)為

4、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)與資產(chǎn)評估假設(shè)的差異主要體現(xiàn)在會(huì)計(jì)主體假設(shè)和持續(xù)經(jīng)營假設(shè)上。會(huì)計(jì)主體是指會(huì)計(jì)信息所反映的特定單位或者組織。主體規(guī)定了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所應(yīng)處理的交易和事項(xiàng)的空間范圍，從而規(guī)定了財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容和邊界，即為誰報(bào)告、報(bào)告誰的經(jīng)營、財(cái)務(wù)活動(dòng)。根據(jù)主體假設(shè)，通過信息的提供，把企業(yè)同市場區(qū)分開來。主體假設(shè)表明，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告的邊界是企業(yè)而不是市場，從本質(zhì)上，它只直接提供某個(gè)特定企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)信息。而資產(chǎn)評估公開市場假設(shè)是對資產(chǎn)擬進(jìn)入的市場的條件，

5、以及資產(chǎn)在這樣的市場條件下接受何種影響的一種假定說明或限定。公開市場假設(shè)旨在說明一種充分競爭的市場條件，在這種情況下，資產(chǎn)的交換價(jià)值受市場機(jī)制的制約并由市場行情決定。顯然，公開市場假設(shè)是與會(huì)計(jì)主體假設(shè)矛盾的。三，兩者基本概念的差異性分析一門科學(xué)只有獲得自己的基本概念才能實(shí)現(xiàn)知識的體系化和取得重大進(jìn)展，基本概念改變，理論體系就有根本性的不同。筆者以資產(chǎn)和公允價(jià)值兩個(gè)概念為例來說明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評估基本概念的差異性。會(huì)計(jì)對資產(chǎn)的定義是：資產(chǎn)

6、是指過去的交易或事項(xiàng)引起并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益。應(yīng)該說這種對資產(chǎn)“未來經(jīng)濟(jì)收益”觀的定義比較深刻而嚴(yán)格的揭示了資產(chǎn)的本質(zhì)，得到了理論界的廣泛推崇。目前，評估界對資產(chǎn)還沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定義。但是由于會(huì)計(jì)學(xué)和評估學(xué)中關(guān)于資產(chǎn)的定義都受到各自的基本假設(shè)和原則的制約，而雙方基本假設(shè)和原則又存在很大的差異，因此，兩者對資產(chǎn)的定義應(yīng)有所不同。所有有價(jià)值的東西都可以成為評估對象，這是由評估的目標(biāo)決定的，因此，我們可以

7、說評估中“資產(chǎn)”的定義要比會(huì)計(jì)學(xué)中的寬泛。例如，對于企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)，會(huì)計(jì)學(xué)上是不做帳務(wù)處理的。而當(dāng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)涉及到企業(yè)整體評估時(shí)，商譽(yù)就成為評估對象。公允價(jià)值也是評估學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)中的一個(gè)基本概念，但資產(chǎn)評估中的公允價(jià)值的內(nèi)涵和外延要比會(huì)計(jì)學(xué)中的公允價(jià)值的內(nèi)涵和外延寬泛的多。資產(chǎn)評估中的公允價(jià)值時(shí)評估的基本目標(biāo)，由于資產(chǎn)評估的對象——資產(chǎn)所處的狀態(tài)多種多樣，因此公允價(jià)值的表現(xiàn)形式也多種多樣，既有持續(xù)經(jīng)營條件下的公允價(jià)值，也有公開市場條件

8、下的公允價(jià)值，還有清算條件下的公允價(jià)值。由于會(huì)計(jì)理論是建立在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)前提下的，作為企業(yè)資產(chǎn)幾家標(biāo)準(zhǔn)之一的公允價(jià)值也應(yīng)該是建立在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)前提下的，也就是說，會(huì)計(jì)學(xué)中的公允價(jià)值，并不反映公開市場和清算條件下的公允價(jià)值。因而，兩者公允價(jià)值的概念是有差異的。四、兩者原則的差異性分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)遵循歷史成本原則，要求企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)在取得時(shí)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際成本計(jì)量，對資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益等項(xiàng)目的計(jì)量，企業(yè)應(yīng)當(dāng)基于交易或事項(xiàng)的實(shí)際交易價(jià)格或成本。而

9、資產(chǎn)評估要求遵循供求原則、預(yù)期收益原則。供求原則要求商品的價(jià)格隨著需求的增長而上升，隨著供給的增加而下降。預(yù)期收益原則表明，資產(chǎn)之所以有價(jià)值是因?yàn)樗転槠鋼碛姓呋蚩刂普邘砦磥淼慕?jīng)濟(jì)利益，資產(chǎn)價(jià)值的高低主要取決于它能為其所有者或控制者帶來的預(yù)期的收益量的多少。貢獻(xiàn)原則也要求資產(chǎn)價(jià)值的高低由該資產(chǎn)的貢獻(xiàn)來決定。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)遵循謹(jǐn)慎性原則，要求企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循謹(jǐn)慎性原則的要求，不得多計(jì)資產(chǎn)或收益、少計(jì)負(fù)債或費(fèi)用。而資產(chǎn)評估遵循真實(shí)

10、性原則，要求評估機(jī)構(gòu)必須以實(shí)際材料為基礎(chǔ)，以確鑿的事實(shí)為依據(jù)，以科學(xué)的態(tài)度為指針，實(shí)事求是的得出評估結(jié)果。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和資產(chǎn)評估還有一些其它的原則，這些涼則都是從各自的立場上出發(fā)歸納總結(jié)出來的，差異性不言而喻，這里就不再贅述(作者單位：湖北工業(yè)大學(xué))集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究20076月下旬刊(總第234期)資產(chǎn)評估理論與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的差異分析萬方數(shù)據(jù)一、兩者目標(biāo)的差異性分析資產(chǎn)評估和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)都是提供一種決策信息，但是兩者提供的信息卻有質(zhì)的差異。首先

11、，從信息需求者看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信息需求者是多方位的，既有投資者、債權(quán)人，又有企業(yè)職工、政府部門。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提供的信息是公開的。而資產(chǎn)評估的信息需求者卻是發(fā)生經(jīng)濟(jì)行為的當(dāng)事人各方，并且這些信息是保密的，很少對外公義開。其次，從信息提供毒方來看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的贏信息溝是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的娟會(huì)計(jì)主體提供的，多提供的信息必然站在程會(huì)計(jì)主體的角度。而。資產(chǎn)評估信息是發(fā)生化經(jīng)濟(jì)行為以外的第三方，即從事資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)提供的，所提供的信息是站在公平、客觀、

12、公正的角度。第三，從信息的內(nèi)容上看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)主要通過會(huì)計(jì)報(bào)表的形式提供有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的信息。而資產(chǎn)評估是通過資產(chǎn)評估報(bào)告向委托方提供資產(chǎn)的估價(jià)信息。最后，從資產(chǎn)的計(jì)價(jià)來看，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息提供的是以歷史成本為基礎(chǔ)計(jì)算出來的資產(chǎn)的歷史價(jià)值，其反映的本質(zhì)是以資產(chǎn)論資產(chǎn)。而資產(chǎn)評估信息提供的則是資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，是以資產(chǎn)論權(quán)益。二、兩者假設(shè)的差異性分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論有四大假設(shè)：會(huì)計(jì)主體假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營假設(shè)、會(huì)計(jì)分期假設(shè)和貨幣計(jì)量假

13、設(shè)。資產(chǎn)評估理論有三大假設(shè)：公開市場假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營假設(shè)和清算假設(shè)。資產(chǎn)評估假設(shè)雖然沒有提到貨幣計(jì)量假設(shè)，但資產(chǎn)評估的目標(biāo)——公允價(jià)值都是以貨幣的形式表現(xiàn)的，這種假設(shè)對于資產(chǎn)評估來說是不言而喻的。會(huì)計(jì)分期假設(shè)對于資產(chǎn)評估也有一定的適用性，特別是運(yùn)用收益法評估資產(chǎn)價(jià)值時(shí)，評估師都是在會(huì)計(jì)分期的基礎(chǔ)上對資產(chǎn)的預(yù)期收益進(jìn)行預(yù)測的，所以本文認(rèn)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)與資產(chǎn)評估假設(shè)的差異主要體現(xiàn)在會(huì)計(jì)主體假設(shè)和持續(xù)經(jīng)營假設(shè)上。會(huì)計(jì)主體是指會(huì)計(jì)信息所反映的特定

14、單位或者組織。主體規(guī)定了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所應(yīng)處理的交易和事項(xiàng)的空間范圍，從而規(guī)定了財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容和邊界，即為誰報(bào)告、報(bào)告誰的經(jīng)營、財(cái)務(wù)活動(dòng)。根據(jù)主體假設(shè)，通過信息的提供，把企業(yè)同市場區(qū)分開來。主體假設(shè)表明，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告的邊界是企業(yè)而不是市場，從本質(zhì)上，它只直接提供某個(gè)特定企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)信息。而資產(chǎn)評估公開市場假設(shè)是對資產(chǎn)擬進(jìn)入的市場的條件，以及資產(chǎn)在這樣的市場條件下接受何種影響的一種假定說明或限定。公開市場假設(shè)旨在說明一種充分競爭的市場條件，

15、在這種情況下，資產(chǎn)的交換價(jià)值受市場機(jī)制的制約并由市場行情決定。顯然，公開市場假設(shè)是與會(huì)計(jì)主體假設(shè)矛盾的。三，兩者基本概念的差異性分析一門科學(xué)只有獲得自己的基本概念才能實(shí)現(xiàn)知識的體系化和取得重大進(jìn)展，基本概念改變，理論體系就有根本性的不同。筆者以資產(chǎn)和公允價(jià)值兩個(gè)概念為例來說明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評估基本概念的差異性。會(huì)計(jì)對資產(chǎn)的定義是：資產(chǎn)是指過去的交易或事項(xiàng)引起并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益。應(yīng)該說這種對資產(chǎn)“未

16、來經(jīng)濟(jì)收益”觀的定義比較深刻而嚴(yán)格的揭示了資產(chǎn)的本質(zhì)，得到了理論界的廣泛推崇。目前，評估界對資產(chǎn)還沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定義。但是由于會(huì)計(jì)學(xué)和評估學(xué)中關(guān)于資產(chǎn)的定義都受到各自的基本假設(shè)和原則的制約，而雙方基本假設(shè)和原則又存在很大的差異，因此，兩者對資產(chǎn)的定義應(yīng)有所不同。所有有價(jià)值的東西都可以成為評估對象，這是由評估的目標(biāo)決定的，因此，我們可以說評估中“資產(chǎn)”的定義要比會(huì)計(jì)學(xué)中的寬泛。例如，對于企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)，會(huì)計(jì)學(xué)上是不做帳務(wù)處理的。而當(dāng)企業(yè)的

17、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)涉及到企業(yè)整體評估時(shí)，商譽(yù)就成為評估對象。公允價(jià)值也是評估學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)中的一個(gè)基本概念，但資產(chǎn)評估中的公允價(jià)值的內(nèi)涵和外延要比會(huì)計(jì)學(xué)中的公允價(jià)值的內(nèi)涵和外延寬泛的多。資產(chǎn)評估中的公允價(jià)值時(shí)評估的基本目標(biāo)，由于資產(chǎn)評估的對象——資產(chǎn)所處的狀態(tài)多種多樣，因此公允價(jià)值的表現(xiàn)形式也多種多樣，既有持續(xù)經(jīng)營條件下的公允價(jià)值，也有公開市場條件下的公允價(jià)值，還有清算條件下的公允價(jià)值。由于會(huì)計(jì)理論是建立在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)前提下的，作為企業(yè)資產(chǎn)幾家標(biāo)準(zhǔn)之

18、一的公允價(jià)值也應(yīng)該是建立在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)前提下的，也就是說，會(huì)計(jì)學(xué)中的公允價(jià)值，并不反映公開市場和清算條件下的公允價(jià)值。因而，兩者公允價(jià)值的概念是有差異的。四、兩者原則的差異性分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)遵循歷史成本原則，要求企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)在取得時(shí)應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際成本計(jì)量，對資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益等項(xiàng)目的計(jì)量，企業(yè)應(yīng)當(dāng)基于交易或事項(xiàng)的實(shí)際交易價(jià)格或成本。而資產(chǎn)評估要求遵循供求原則、預(yù)期收益原則。供求原則要求商品的價(jià)格隨著需求的增長而上升，隨著供給的增加而下降

19、。預(yù)期收益原則表明，資產(chǎn)之所以有價(jià)值是因?yàn)樗転槠鋼碛姓呋蚩刂普邘砦磥淼慕?jīng)濟(jì)利益，資產(chǎn)價(jià)值的高低主要取決于它能為其所有者或控制者帶來的預(yù)期的收益量的多少。貢獻(xiàn)原則也要求資產(chǎn)價(jià)值的高低由該資產(chǎn)的貢獻(xiàn)來決定。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)遵循謹(jǐn)慎性原則，要求企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循謹(jǐn)慎性原則的要求，不得多計(jì)資產(chǎn)或收益、少計(jì)負(fù)債或費(fèi)用。而資產(chǎn)評估遵循真實(shí)性原則，要求評估機(jī)構(gòu)必須以實(shí)際材料為基礎(chǔ)，以確鑿的事實(shí)為依據(jù)，以科學(xué)的態(tài)度為指針，實(shí)事求是的得出評估結(jié)果