競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)與中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展.pdf

1、本文主要研究中國(guó)銀行業(yè)的改革與發(fā)展問(wèn)題。目前銀行業(yè)改革存在“市場(chǎng)決定論”與“產(chǎn)權(quán)決定論”之爭(zhēng)。“市場(chǎng)決定論”認(rèn)為銀行業(yè)改革的側(cè)重點(diǎn)在于對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的繼續(xù)調(diào)整，應(yīng)放寬民營(yíng)資本進(jìn)入銀行市場(chǎng)的限制；“產(chǎn)權(quán)決定論”認(rèn)為銀行業(yè)的主要問(wèn)題在于國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，國(guó)有銀行效率低下，應(yīng)將產(chǎn)權(quán)多元化作為改革的側(cè)重點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP范式是國(guó)內(nèi)外銀行業(yè)績(jī)效研究的主要分析框架。本文以加入產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的修正的SCP范式為理論基礎(chǔ)，研究銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

2、與績(jī)效的關(guān)系,為下一步中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展提供政策建議。
　　 首先，論文從市場(chǎng)集中度、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、進(jìn)入壁壘以及銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度四個(gè)方面對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀況進(jìn)行了系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，認(rèn)為我國(guó)銀行業(yè)目前處于壟斷競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)階段，市場(chǎng)集中度不斷下降，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度在加入WTO后有所降低；四大國(guó)有銀行已經(jīng)從規(guī)模不經(jīng)濟(jì)向規(guī)模經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，大中型股份制銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)比較明顯；銀行業(yè)進(jìn)入壁壘較高，不利于民營(yíng)銀行的發(fā)展。在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面，分析了產(chǎn)權(quán)改革的理

3、論邏輯和現(xiàn)實(shí)選擇，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革確實(shí)能夠促進(jìn)國(guó)有銀行資本充足率的提高，不良貸款率降低以及績(jī)效的提高。
　　 其次，論文對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)績(jī)效的影響進(jìn)行實(shí)證分析。對(duì)加入產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的修正的SCP分析框架進(jìn)行擴(kuò)展，在微觀績(jī)效的基礎(chǔ)上加入了宏觀績(jī)效，分析銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和銀行業(yè)微觀經(jīng)營(yíng)的影響。計(jì)量分析得出的結(jié)果是: 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)共同影響中國(guó)銀行業(yè)績(jī)效；股份制銀行市場(chǎng)份額提高能提高其微觀績(jī)效；國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改

4、革有利于提高國(guó)有銀行微觀績(jī)效；集中度降低有利于銀行業(yè)微觀績(jī)效提高，也有利于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展；國(guó)有產(chǎn)權(quán)比重大的銀行確實(shí)更有利于支持宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，但同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害銀行業(yè)的微觀經(jīng)營(yíng)效果。
　　 最后，論文從制度演進(jìn)的角度對(duì)中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷進(jìn)行分析，說(shuō)明我國(guó)銀行業(yè)前期主要是進(jìn)行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整，對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度不夠，今后的改革的路徑則是要加大產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整，使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)權(quán)改革齊頭并進(jìn)，并根據(jù)國(guó)有銀行和股份制銀行的不