個(gè)人所得稅房貸利息扣除政策優(yōu)化探討

1、我國(guó)的個(gè)人所得稅專項(xiàng)附加扣除政策于 2019 年 1 月 1 日開(kāi)始實(shí)施，住房貸款（以下簡(jiǎn)稱“房貸”）利息是六項(xiàng)專項(xiàng)附加扣除中的一項(xiàng)。在住房支出成為普通家庭最大規(guī)模消費(fèi)支出的背景下，個(gè)人所得稅稅前扣除因購(gòu)房貸款而產(chǎn)生的利息費(fèi)用，呼應(yīng)了社會(huì)的減稅預(yù)期，受到普遍歡迎。但個(gè)人所得稅作為典型的直接稅，政策細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)是否合理，會(huì)直接影響實(shí)施效果。本文以分析現(xiàn)行房貸利息扣除政策的公平性為起點(diǎn)，使用微觀數(shù)據(jù)模擬其實(shí)施效果。隨后通過(guò)分析世界上以個(gè)人所得

2、稅優(yōu)惠補(bǔ)貼個(gè)人住房成本的主要模式，提出我國(guó)可行的優(yōu)化方案，并對(duì)其效果進(jìn)行模擬?；谏鲜龉ぷ?，本文提出了進(jìn)一步改進(jìn)房貸利息扣除政策的建議。一、房貸利息扣除政策的公平性分析 一、房貸利息扣除政策的公平性分析我國(guó)當(dāng)前的房貸利息扣除政策有利于減輕家庭負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)業(yè)去庫(kù)存，從供需兩方面對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生正面影響（董藩 等，2016；李華 等，2017），但也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑，主要體現(xiàn)在其對(duì)課稅公平的沖擊方面。我國(guó)的房貸利息稅前扣除政策與美國(guó)聯(lián)邦個(gè)人

3、所得稅中的“住房抵押貸款利息稅前扣除”（home mortgage interest deduction，HMID）政策具有一定的相似性。學(xué)者們普遍認(rèn)為后者具有累退性，有違公平原則。這是因?yàn)椋挥袑?shí)際繳納個(gè)人所得稅的人才能享受該項(xiàng)政策，低收入者被排除在外；享有稅前扣除權(quán)的貸款限額過(guò)高，享受優(yōu)惠的多是高收入者；特定的扣除程序也使較低收入者無(wú)法受益（馬珺，2017）。在此政策下，相對(duì)于沒(méi)有能力購(gòu)買(mǎi)自有住房和收入不足以使用分類扣除的人群，收入

4、高的有能力購(gòu)房者反而能獲得稅收優(yōu)惠，且收入越高，享受的優(yōu)惠越大（Steuerle et al.，2014）。從個(gè)人所得稅稅前扣除項(xiàng)目設(shè)計(jì)的細(xì)節(jié)看，我國(guó)房貸利息稅前扣除政策的累退性可能比 HMID更為嚴(yán)重。美國(guó)稅法中的標(biāo)準(zhǔn)扣除（對(duì)應(yīng)于我國(guó)個(gè)人所得稅中的基本費(fèi)用扣除）和分類扣除（對(duì)應(yīng)于我國(guó)個(gè)人所得稅中的專項(xiàng)附加扣除）是相互替代的，納稅人只能擇一扣除（馬珺，2019）。但在我國(guó)，取得綜合所得的納稅人先扣除基本費(fèi)用、專項(xiàng)扣除，再扣除專項(xiàng)附加扣除

5、，只有收入足夠高，在扣除前者之后還需要繳納個(gè)人所得稅，才能從房貸利息稅前扣除政策中獲益。另外，取得除綜合所得之外其他類型所得的納稅人不能對(duì)房貸利息進(jìn)行扣除，完全不能從中受益。鑒于上述考慮，對(duì)我國(guó)房貸利息稅前扣除政策收入分配效果的討論極為必要。目前針對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的文章較少，只有部分學(xué)者模擬了基本費(fèi)用扣除和專項(xiàng)扣除的整體實(shí)施效果。例如，雷根強(qiáng) 等（2016）提出了差別費(fèi)用年 1 月 1 日開(kāi)始實(shí)施，而本文微觀數(shù)據(jù)年份是 2017

6、年，為了實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)之間的匹配，需根據(jù)居民 CPI 指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。2018 年居民 CPI 指數(shù)為 102.1，按此標(biāo)準(zhǔn)將 2019 年 1 000 元的標(biāo)準(zhǔn)定額扣除調(diào)整到 2017 年約為 979 元。（二）結(jié)果分析從表 1（略）的測(cè)算結(jié)果可以看出，在未計(jì)入房貸利息扣除前，全國(guó)居民綜合所得（扣除基本費(fèi)用扣除、專項(xiàng)扣除，以及除房貸利息之外的其他專項(xiàng)附加扣除后）基尼系數(shù)為 0.417 3，收入差距較大。而考慮房貸利息扣除后（以下簡(jiǎn)稱“現(xiàn)行方

7、案”） 的基尼系數(shù)升至 0.417 7，MT 指數(shù)為-0.000 4，表明采取當(dāng)前的房貸利息扣除政策會(huì)擴(kuò)大收入差距。在當(dāng)前的專項(xiàng)附加扣除方案中，對(duì)住房租金根據(jù)城市規(guī)模采取差額扣除方法，但針對(duì)房貸利息的扣除并未體現(xiàn)這種差異。考慮到各地區(qū)的房?jī)r(jià)和收入水平確實(shí)會(huì)影響滿足扣除條件的人口比例和扣除數(shù)額，進(jìn)而對(duì)收入分配效果產(chǎn)生影響，我們采用東部、中部、西部省份以及大城市、小城市、小城鎮(zhèn)兩種維度來(lái)體現(xiàn)政策影響的差異性。分地區(qū)看，在房貸利息扣除前，東部

8、省份的基尼系數(shù)最大，西部次之，中部最小，但都小于全國(guó)值，地區(qū)間的收入差距不容忽視。在實(shí)施房貸利息扣除政策后，上述情況未發(fā)生變化，但各地區(qū)的 MT 指數(shù)均為負(fù)，基尼系數(shù)普遍上升。其中中部省份 MT 指數(shù)絕對(duì)值最大，東部最小，表明該政策對(duì)中部省份的負(fù)向調(diào)節(jié)效果更明顯。分城市規(guī)模看， 房貸利息扣除前大城市基尼系數(shù)最大，小城市最小。房貸利息扣除政策推高了基尼系數(shù)，其中小城鎮(zhèn) MT 指數(shù)絕對(duì)值最大，表明其受到的負(fù)向影響最大。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因主要

9、有三：第一，受益者主要為城鎮(zhèn)居民。房貸利息扣除政策對(duì)應(yīng)于有綜合所得收入的居民，而擁有這些收入中任何一項(xiàng)的居民主要集中于城鎮(zhèn)，占我國(guó)人口總數(shù)近一半的農(nóng)村居民受影響很小。第二，受益者局限在城鎮(zhèn)中的高收入群體。城鎮(zhèn)中的低收入者購(gòu)房比例遠(yuǎn)低于中高收入者，即便是已經(jīng)購(gòu)房的低收入者，很多因納稅義務(wù)為零而無(wú)法從政策中受益，或是因適用稅率級(jí)次較低而受益程度有限，這一現(xiàn)象在中西部省份尤為突出。第三，收入越高減稅越多。個(gè)人所得稅對(duì)綜合所得適用從 3%到 4