馬克思主義新聞觀新聞篇

1、西方新聞自由悖論 西方新聞自由悖論李希光 西方社會歷來將新聞界人物稱之為“無冕之王” ，并將他們視為與政府、國會、最高法院配合行動的“第四集團” 。這些說法由來已久：它從某種意義上代表了新聞界的能量和地位，作為簡單意義上的“新聞自由”的象征一直為西方社會津津樂道。建筑在理性主義和天賦人權(quán)基礎(chǔ)上的西方新聞自由主義理論認為，任何人都有權(quán)發(fā)表言論，而無需政府的同意；媒體的存在目的是知情、娛樂和銷售商品；媒體的主要責任是幫助發(fā)掘真相，

2、做一個監(jiān)督社會和政府的“看家狗” 。然而，在現(xiàn)實生活中，這種“自由”一方面被冠以“普遍的” 、 “全民的”口號，甚至是作為一種至高無上的“天賦人權(quán)”而自吹自擂；另一方面卻由于缺少有效的約束和保障，客觀存在著不可避免的令人尷尬的悖論。新聞自由與保護少數(shù)人的權(quán)利西方新聞自由理論認為，新聞與言論的自由體現(xiàn)在多數(shù)人的權(quán)利、少數(shù)人的權(quán)利和個人的權(quán)利都能獲得保障；在一個民主法制社會里，個人發(fā)表意見的權(quán)利無需獲得多數(shù)人的批準。西方思想家約翰·

3、;密爾曾說過，任何企圖壓制他人言論的做法都是對他人重要權(quán)利的剝奪。但是，在現(xiàn)實生活中，人們看到這些理論和觀念卻十分虛弱，不堪一擊。1999年，英國廣播公司駐貝爾格萊德記者約翰·辛普森以“在報道中未能與政府的口徑保持一致”遭到了英國政府的嚴厲批評，被斥為“沒有達到一個老記者‘應(yīng)有的標準’ ” 。2003 年6 月 5 日， 《紐約時報》兩名高級主編因報道欺詐丑聞而辭職。非常時期更是采取非常干涉。 “無國界記者組織”指責伊拉克戰(zhàn)爭

4、期間駐伊美軍頻頻干涉記者的新聞自由，稱干涉次數(shù)之多令人震驚。美國全國廣播公司資深記者彼得·阿內(nèi)特“只是說了一些自己的感想”就被公司解雇。2004 年 1 月，美國任命的伊臨管會對卡塔爾“半島”電視臺發(fā)布禁令，禁止該臺在 1 月 28 日至 2 月 27 日期間報道伊拉克臨時管理委員的活動。由 15 名美國新聞記者合寫的《黑名單》一書中稱，美國新聞自由面臨危險。該書作者之一，前哥倫比亞廣播公司和有線新聞電視公司記者克里斯蒂娜&#

5、183;伯耶松在接受《費加羅報》采訪時說，當局控制著媒體傳播的信息，而記者則變成了當局的“速記員” 。更令人吃驚的是，2003 年 4 月8 日，竟然發(fā)生美軍轟炸阿拉伯電視臺駐巴格達辦事處、造成一名攝影記者當場死亡的嚴重事件。新聞自由與客觀公正西方新聞界認定，為了保障新聞自由，新聞媒體必須是一個專業(yè)化企業(yè)，政治上保持中立，并獨立于商業(yè)價值。但是，在媒體新聞編輯的實際操作中，任何一家媒體都難以確新聞自由與媒體的非政治化今天，美國的媒體，包

6、括廣播、電視、報刊等，基本上被七八家媒體集團所統(tǒng)治。媒體集團的老板們希望新聞媒體也能像電影、音樂、迪斯尼樂園那樣給他們帶來巨大的商業(yè)利潤。為獲得更多的利潤，新聞媒體不惜采取裁減記者和編輯人數(shù)、關(guān)閉海外記者站和大量使用免費公關(guān)公司的新聞發(fā)布等手段。許多重大的社會問題，如生態(tài)環(huán)境惡化、人民健康、大學(xué)教育質(zhì)量等由于采訪報道成本高，或會引起利益集團的不滿而被忽視。美國一位電視主持人指出， “事實上，先不提技術(shù)帶來的變化，我主持電視節(jié)目 30 年

7、來看到的最大的變化是新聞內(nèi)容的變化：政治新聞的銳減、消費品新聞和名人新聞的劇增” 。美國《優(yōu)秀新聞研究報告》調(diào)查統(tǒng)計 1977—1997 年 20 年間《紐約時報》 、 《洛杉磯時報》的頭版，ABC、CBS 和 NBC 的晚間黃金新聞節(jié)目以及《時代》等刊物后發(fā)現(xiàn)，政治新聞從過去每5 條中的 3 條，下降到每 5 條中的 1 條；而有關(guān)名人的新聞則從過去媒體 50 條中的 1 條，上升到每 14 條中的 1 條。盡管新聞媒體的首要任務(wù)是激

8、發(fā)公眾對國計民生、社區(qū)和國家安全等政治問題的關(guān)心，但媒體越來越多地報道無關(guān)痛癢的小新聞，熱衷于揭秘和小道消息，熱衷于煽情性新聞，熱衷于報道刺激消費者和投資者的財經(jīng)新聞。20 世紀 40 年代，報紙的財經(jīng)欄目更多報道的是勞資糾紛和勞工運動，當時，幾乎所有報紙都設(shè)專職的“勞工記者” 。而今天，全美報道勞工的記者不到 10 人，而且有關(guān)工人貧困問題的經(jīng)濟報道幾乎銷聲匿跡；相反，以報道工商企業(yè)和它們老板成功故事的“財經(jīng)新聞”成了主流媒體的主要內(nèi)

9、容。由于受媒體背后的這些利益集團的操控，人們要想獲得完整真實的信息、完整地表達自己的觀點，都受到了限制———或者是被埋葬，或者是被忽視，或者是被曲解。有學(xué)者曾樂觀地預(yù)言，互聯(lián)網(wǎng)會帶來一個真正的言論自由和新聞自由，網(wǎng)絡(luò)會打破媒體集團和全球性媒體對新聞流通和信息自由流通的壟斷與控制。但是，西方學(xué)者最新的研究表明，這樣一個網(wǎng)絡(luò)民主的傳播社會遠遠沒有到來。隨著網(wǎng)絡(luò)泡沫的破滅，剩下來的是那些背后擁有強大的商業(yè)媒體支撐的網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)媒體最終