Ilizarov外固定架與鋼板內固定治療脛腓骨粉碎性骨折的臨床療效觀察.pdf

1、目的：
　　脛腓骨粉碎性骨折是較為常見的下肢骨折，固定方式有髓內釘、鋼板、外固定架。目前臨床工作中多采用鋼板內固定治療，環(huán)形外固定支架作為最終穩(wěn)定的固定也有較多的使用。本文通過記錄這兩種手術方式的手術時間，出院后隨訪觀察臨床愈合時間和下肢力線、功能恢復，進行分析兩種治療的優(yōu)缺點。
　　方法：
　　前瞻性分析2014年3月到2015年8月患者，有42例脛腓骨粉碎性骨折患者參與研究，其中采用Ilizaro v外固定支架固定

2、術分為治療組；使用鋼板內固定手術患者分對照組。
　　1.兩組都是單側脛腓骨粉碎性骨折；術前、術后及復查的影像學資料的收集。
　　2.記錄手術時間；測量術前、術后脛腓骨的長度、力線，并進行比較。
　　3.術后均給予接骨續(xù)筋方藥煎劑口服治療一周，術后1個月予以中藥熏洗方熏洗治療。
　　4.術后2周、1個月、2個月、3個月、6個月的觀察、評估。
　　結果：
　　42例納入患者成功獲得6個月的隨訪有39例。這

3、些患者均在2月后達到臨床愈合。Iliz arov外固定支架組及鋼板內固定組治療脛腓骨粉碎性骨折Müller AO分類42、42，固定在位，無斷裂及松動，均未出現皮膚壞死、感染、骨不連。手術時間差異比較，P>0.05，無統(tǒng)計學意義，考慮由于手術的復位較為困難，導致手術時間無明顯差異。兩組患者在臨床愈合天數上差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），即環(huán)形外固定支架組臨床愈合時間優(yōu)于鋼板內固定組。術后6周與術后6個月兩個時間點復查的 X片，進行內翻

4、畸形或外翻畸形的大小差異比較，無統(tǒng)計學意義（P值均大于0.05），故兩組患者術后6周、6個月內、外翻角度差異均無統(tǒng)計學意義；兩組患者術后6周前后屈角度差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），而兩組患者術后6個月前后屈角度差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），即環(huán)形外固定支架組患者術后6個月前后屈角度大于鋼板內固定組。患者術后治療隨訪至6個月，采用Johner-Wruh評估方法進行療效評估，結果顯示Ilizarov外固定支架組：優(yōu)5例，良7例，中