計(jì)算機(jī)軟件可專利主題標(biāo)準(zhǔn)研究.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩48頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的廣泛運(yùn)用、計(jì)算機(jī)軟硬件系統(tǒng)的分離,計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的規(guī)模越來越強(qiáng)大,計(jì)算機(jī)軟件對(duì)人們社會(huì)生活的影響也越來越深遠(yuǎn)。人們看到了計(jì)算機(jī)軟件在社會(huì)生活和產(chǎn)業(yè)中的巨大的能量,也意識(shí)到了計(jì)算機(jī)軟件法律保護(hù)的重要性。由于專利法能夠保護(hù)計(jì)算機(jī)軟件的“技術(shù)功能性”以及更好的促進(jìn)代碼重用,使得計(jì)算機(jī)軟件的專利法保護(hù)越來越受到各國的追捧。然而計(jì)算機(jī)軟件作為可專利主題,其判定標(biāo)準(zhǔn)一直是模糊的、不清楚的也是不確定的。這使得審查員和法官在判斷計(jì)算機(jī)軟

2、件是否為可專利主題的時(shí)候總是充滿變數(shù),而發(fā)明專利申請(qǐng)人在撰寫權(quán)利要求時(shí)也沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可循。急需要一個(gè)明晰的、確實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)去衡量、去理解、去判斷哪些計(jì)算機(jī)軟件能夠成為可專利主題。
  可專利主題是指能夠由專利法予以保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造。能夠申請(qǐng)專利保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造必須跨越兩道門檻,第一道門檻是入門限制,即:該發(fā)明創(chuàng)造必須是可專利主題,是可以被專利法保護(hù)的客體;第二道門檻是專利申請(qǐng)必需滿足專利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)性條件,即專利三性(新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)

3、用性)的判斷??蓪@黝}標(biāo)準(zhǔn)在水平方向上確定了可專利主題的范圍;而實(shí)質(zhì)條件則在縱深方向?qū)?chuàng)新程度較低的技術(shù)方案排除在專利法保護(hù)的范圍之外。由于專利制度是一種經(jīng)濟(jì)制度,因此,在專利制度中對(duì)可專利主題的范圍進(jìn)行符合本國國情的確定,可以更好的促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步。同樣,計(jì)算機(jī)軟件可專利主題的確定也需要一個(gè)合適的標(biāo)準(zhǔn),計(jì)算機(jī)軟件可專利主題標(biāo)準(zhǔn)可以鼓勵(lì)計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)的創(chuàng)新,防止自然規(guī)則、數(shù)學(xué)公式等抽象的思想被獨(dú)占,為計(jì)算機(jī)軟件的專利審查

4、和審判提供了便利,還可以節(jié)約司法資源和社會(huì)資源。所以,計(jì)算機(jī)軟件可專利主題標(biāo)準(zhǔn)的確立也使得專利制度更加完善,從而更好的為社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)服務(wù)。
  通過對(duì)美國、日本以及歐盟等國家對(duì)計(jì)算機(jī)軟件可專利主題標(biāo)準(zhǔn)的比較,可以發(fā)現(xiàn)各國的計(jì)算機(jī)軟件可專利主題標(biāo)準(zhǔn)存在一定的差異。美國經(jīng)歷了計(jì)算機(jī)軟件可專利主題標(biāo)準(zhǔn)從“技術(shù)性”標(biāo)準(zhǔn)到“實(shí)用性”標(biāo)準(zhǔn)最后又回到“技術(shù)性”標(biāo)準(zhǔn)的這一重要的發(fā)展歷程。在1972的 Benson案后,美國理論界發(fā)展了“物質(zhì)

5、狀態(tài)發(fā)生改變”這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),依據(jù)這一原理,美國通過一系列的判例形成了:思維步驟學(xué)說、兩步測(cè)試法、整體論等理論來判斷計(jì)算機(jī)軟件的專利性。在整體論之后,美國在Alappat案中采用的一種新的審查標(biāo)準(zhǔn)——實(shí)用性標(biāo)準(zhǔn),1996年美國在《與計(jì)算機(jī)有關(guān)發(fā)明的審查指南》中進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)了專利的實(shí)用性原則。在State Street Bank& Trust Co.案和 AT&T Corp.; Amazon v. Barnes& Noble案的判決,均確認(rèn)

6、了對(duì)商業(yè)方法軟件予以專利保護(hù),對(duì) USPTO的審查指南給予了進(jìn)一步的司法肯定。CAFC的政策進(jìn)一步確定了:任何計(jì)算機(jī)軟件只要具有實(shí)用功能(practical utility is essential),即能夠產(chǎn)生具體、實(shí)用及有形的結(jié)果(concrete, useful and tangible result),且滿足新穎性和非顯而易見性的標(biāo)準(zhǔn),就得以“機(jī)器”、“結(jié)構(gòu)”或“制造”取得專利。然而在2008年的Bilski案的判決中,美國又回

7、到了“技術(shù)性”標(biāo)準(zhǔn)上來,重新強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)狀態(tài)轉(zhuǎn)換”這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。日本對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專利保護(hù)一直是積極的,因此,日本對(duì)計(jì)算機(jī)軟件可專利主題的判定標(biāo)準(zhǔn)與美國是高度一致的。而歐盟各國對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的專利保護(hù)更加謹(jǐn)慎和保守,因此,歐盟一直是采用“技術(shù)性”的標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)歐盟在審查實(shí)踐中,這種“技術(shù)性”標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用比之美國和日本則更為嚴(yán)格。在 EPO現(xiàn)行審查實(shí)踐中,對(duì)計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)發(fā)明能否成為可專利主題已經(jīng)不再糾結(jié),而更多的是對(duì)創(chuàng)造性步驟(Inventiv

8、e step)的判斷。然而,EPO對(duì)創(chuàng)造性步驟的審查還是相當(dāng)嚴(yán)格的,一項(xiàng)計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)的發(fā)明只有解決了技術(shù)問題,具有明顯(obvious)的技術(shù)特征,產(chǎn)生了技術(shù)貢獻(xiàn)(technical contribution),該申請(qǐng)才能被授予專利。
  通過比較各國的規(guī)定以及結(jié)合我國實(shí)際的情況,可以得出計(jì)算機(jī)軟件可專利主題標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是“技術(shù)性”和“實(shí)用性”結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)椤凹夹g(shù)性+實(shí)用性”標(biāo)準(zhǔn)更加符合計(jì)算機(jī)軟件本身的特點(diǎn)的,和傳統(tǒng)技術(shù)方案不同,

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論