無效合同初探.pdf

1、在合同法領域，無論是在法學理論還是在司法實踐中，無效合同都是一個十分重要的問題。本文圍繞無效合同這個中心，比較借鑒其他國家、地區(qū)的立法，通過理性分析，深入地探討無效合同的概念、認定、處理及后果等幾個問題，更加清晰地劃清相關問題之間的界限，以期完善無效合同制度，從而適應我國市場經濟發(fā)展的需要。 本文共分為引言、正文及結論三部分，其中正文分四章。 引言部分對合同的分類進行了明確，提出了文章的主線。廣義上的合同應分為三類：一是

2、有效合同；二是效力不完全的合同或者說是效力有瑕疵的合同，包括可撤銷合同、效力待定合同、以及在現代通行觀念中被劃分到無效合同中去的相對無效合同；三是無效合同，只是指絕對無效的合同。本文正是以這種劃分標準對無效合同的概念、認定和處理作了論述。 第一章首先從合同說起，從法律行為的角度來審視，指出無效合同是雖然已經成立，但因嚴重欠缺合同有效要件，即違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益，在法律上自始、當然、確定地不發(fā)生當事人預期的

3、法律效果的合同。從牲質上來說，無效合同應歸入到廣義的合同概念中。無效合同制度設計的重要價值目標并非擴大無效合同的認定情形，恰恰相反，其目標是為了將無效合同的情形確定化，盡可能縮小無效合同的范圍，這也是同契約自由和契約正義的價值平衡相一致的。文章同時將無效合同與不成立的合同、不生效的合同、相對無效合同、可撤銷合同和效力待定合同逐一進行了對比，深化了對該概念的理解。 在第二章，文章在探討和分析大陸法系和英美法系主要國家認定無效合同標

4、準的基礎上，深入分析了我國現行民法中對無效合同的認定標準，指出現有標準雖然較前有所進步，但是仍然存在在邏輯混亂，概念不清等缺陷，并提出了修正我國現行無效合同制度的初步設想。在無效合同處理上，文章對無效合同的主張權人和確認合同無效的機關進行了明確。文章同時認為，無效合同的無效為絕對無效，因其違反的是公共利益，因而應強調國家對合同效力的干預，使其終局的、確定的不發(fā)生任何效力，而不應對主張或確認合同無效進行時間上的限制。 第三章，無效

5、合同的無效只是不發(fā)生當事人所預期的法律效果，而并不是不發(fā)生任何法律效果。無效合同經主張或確認無效之后，在當事人之問發(fā)生恢復原狀的義務。具體形式有返還財產或折價賠償和賠償損失，在惡意串通訂立合同損害國家利益的場合，還應該適用公法上的法律救濟手段，即收歸國有。盡管無效的確認不應當適用時效，但合同在宣告無效以后，在當事人之間產生相互返還或損害賠償的請求權。這種請求應當適用時效的規(guī)定。 在第四章，文章補充了合同部分無效和惡意抗辯兩個問題