論刑事訴訟中的羈押性強(qiáng)制措施.pdf

1、隨著人權(quán)保障意識(shí)的普遍發(fā)展，有關(guān)未決羈押制度的探討成為了我國(guó)刑事訴訟程序改革中的一個(gè)熱門(mén)話(huà)題。近年來(lái)不但理論界掀起了研究超期羈押的熱潮，實(shí)務(wù)界也興起了清理超期羈押?jiǎn)栴}的旋風(fēng)。我國(guó)現(xiàn)有文獻(xiàn)多從人權(quán)保障的角度對(duì)未決羈押?jiǎn)栴}進(jìn)行研究，并多采取比較的研究進(jìn)路，將我國(guó)的未決羈押與其他國(guó)家的未決羈押狀況進(jìn)行了比較法上的研究。作者認(rèn)為，在整個(gè)刑事法律體系中，未決羈押與強(qiáng)制措施有著息息相關(guān)的密切關(guān)系。本文從未決羈押與羈押性強(qiáng)制措施的關(guān)系角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)

2、未決羈押現(xiàn)象的本質(zhì)——刑事訴訟中羈押性強(qiáng)制措施之適用結(jié)果，這一問(wèn)題進(jìn)行較為深入的探討，提出了在改造未決羈押制度時(shí)對(duì)羈押性強(qiáng)制措施進(jìn)行完善的建議。
　　全文分為四個(gè)部分，共三萬(wàn)三千余字。論述了羈押性強(qiáng)制措施的內(nèi)涵，對(duì)外國(guó)的羈押性強(qiáng)制措施適進(jìn)行了闡述，對(duì)我國(guó)的羈押性強(qiáng)制措施現(xiàn)狀進(jìn)行了評(píng)述，并對(duì)我國(guó)完善羈押性強(qiáng)制措施提出了建議。
　　文章的第一部份從羈押的概念談起，從刑事訴訟中強(qiáng)制措施角度出發(fā)，對(duì)刑事訴訟中的羈押性強(qiáng)制措施進(jìn)行了界

3、定，并就羈押性強(qiáng)制措施的價(jià)值、目的、正當(dāng)性及適用范圍等進(jìn)行了探討。重點(diǎn)提出羈押性強(qiáng)制措施在適用范圍上應(yīng)當(dāng)可以在特定條件下對(duì)證人有限制的適用。羈押性強(qiáng)制措施的價(jià)值也稱(chēng)之為羈押性強(qiáng)制措施的目的，是指羈押性強(qiáng)制措施在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)具有的功能性目的。一般認(rèn)為羈押性強(qiáng)制措施具有程序性的目的和社會(huì)保障的雙重目的。在程序上包括保證到案、保全證據(jù)、保證刑罰的執(zhí)行三個(gè)目的。其在社會(huì)保障目的上也有制止犯罪與預(yù)防犯罪的目的。作者在此部份還重點(diǎn)對(duì)羈押性強(qiáng)制措施

4、天然所具有的偵查目的進(jìn)行了探討。羈押性強(qiáng)制措施具有程序?qū)傩?，但其同時(shí)也必然對(duì)未決犯的權(quán)利進(jìn)行了較嚴(yán)重的實(shí)質(zhì)性影響，因此，可以說(shuō)其具有二重性，本文也對(duì)羈押性強(qiáng)制措施的正當(dāng)性進(jìn)行了反思。在本部份，作者還就羈押性強(qiáng)制措施與無(wú)罪推定原則的關(guān)系進(jìn)行了探討。
　　文章的第二部份對(duì)國(guó)外一些主要國(guó)家，刑事訴訟中的羈押性強(qiáng)制措施進(jìn)行了比較法角度的分析研究，并將羈押性強(qiáng)制措施放在該國(guó)整個(gè)刑事訴訟法律制度體系中去考察，以該國(guó)的法律傳統(tǒng)、法律文化及刑事司

5、法的現(xiàn)狀為緯度對(duì)其進(jìn)行體系的考察。在對(duì)大陸法系國(guó)家的羈押性強(qiáng)制措施考察時(shí)，作者選取了有代表意義的德國(guó)、法國(guó)。在英美法系國(guó)家的羈押性強(qiáng)制措施研究時(shí)，作者將英國(guó)與美國(guó)的情況放在一起進(jìn)行了比較。因?yàn)槎砹_斯刑事法律與我國(guó)刑事法律的所具有的特殊關(guān)系，作者對(duì)俄羅斯刑事訴訟中羈押性強(qiáng)制措施進(jìn)行了單獨(dú)的探討。日本的現(xiàn)代刑事訴訟法律最初是學(xué)習(xí)德國(guó)，本來(lái)屬于大陸法系國(guó)家，但因?yàn)槎?zhàn)后美國(guó)做為戰(zhàn)勝?lài)?guó)對(duì)其管理具有非常大的影響，所以在此部分也單獨(dú)進(jìn)行了探討。

6、r>　　文章的第三部份對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中的羈押性強(qiáng)制措施進(jìn)行評(píng)析。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟中的羈押性強(qiáng)制措施包括拘留與逮捕兩種強(qiáng)制措施，這兩種強(qiáng)制措施在現(xiàn)實(shí)中存在諸多弊端，并且弊端的表象表現(xiàn)種類(lèi)繁多。文章從立法缺陷、適用方式、救濟(jì)渠道、人權(quán)保障功能、刑事強(qiáng)制措施體系五個(gè)維度，對(duì)其產(chǎn)生的原因進(jìn)行了系統(tǒng)的思考。
　　文章第四部份對(duì)如何完善我國(guó)的羈押性強(qiáng)制措施進(jìn)行了思考。強(qiáng)制措施作為唯一貫穿于刑事訴訟活動(dòng)始終的一項(xiàng)重要訴訟制度，歷來(lái)受到人們的格外

7、觀(guān)注。羈押性強(qiáng)制措施在強(qiáng)制措施體系中屬于對(duì)人權(quán)剝奪最為嚴(yán)厲的措施，更應(yīng)注重其設(shè)置的合理性。文章同意在現(xiàn)有羈押性強(qiáng)制措施規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行改造，建議在保留、完善檢察審查制度的基礎(chǔ)上，對(duì)拘留或逮捕強(qiáng)制措施的規(guī)定進(jìn)行變更，如分離逮捕的強(qiáng)制到案功能、區(qū)分犯罪的種類(lèi)設(shè)置最長(zhǎng)的羈押期限、在執(zhí)行中對(duì)被羈押者合法權(quán)利的保障以及對(duì)強(qiáng)制措施體系的完善。
　　當(dāng)然，本文對(duì)羈押性強(qiáng)制措施的探討只是較粗線(xiàn)條的描述，涉及到羈押制度的層面并不能保證對(duì)所有問(wèn)題的所