論泄露不應(yīng)公開的案件信息罪.pdf

1、泄露不應(yīng)公開的案件信息罪的研究，是隨著《刑法修正案（九）（草案）》的公布而進(jìn)入廣泛的討論之中，特別是對(duì)增設(shè)泄露不應(yīng)公開的案件信息罪的必要性呈現(xiàn)較為明顯的對(duì)立意見(jiàn)。可是，《刑法修正案（九）（草案）》幾易其稿，卻并未取消本罪。當(dāng)《刑法修正案（九）》頒布之后，泄露不應(yīng)公開的案件信息罪被正式確定下來(lái)。因此，學(xué)者們又開始將泄露不應(yīng)公開的案件信息罪的研究角度由必要性轉(zhuǎn)為適用性。其實(shí)，在進(jìn)入自媒體時(shí)代后，隨著“輿論”“民意”“審判”三大元素之間不時(shí)產(chǎn)

2、生激烈碰撞，司法審判活動(dòng)與當(dāng)事人合法權(quán)益受到了強(qiáng)烈干擾，而對(duì)此又缺乏有效的規(guī)制，致使這一狀況越演越烈。為此，《刑法修正案（九）》積極回應(yīng)社會(huì)態(tài)勢(shì)，增設(shè)了泄露不應(yīng)公開的案件信息罪。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是刑事立法的一大進(jìn)步。不過(guò)，難以否認(rèn)的是，泄露不應(yīng)公開的案件信息罪自身罪狀模糊、實(shí)體法與程序法不協(xié)調(diào)、風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制缺乏等問(wèn)題，比較容易造成本罪在司法實(shí)踐操作中被擴(kuò)大適用，甚至濫用。
　　本研究主要內(nèi)容包括：⑴分析了泄露不應(yīng)公開的案件信息罪中“泄露

3、”“不公開案件”的含義，從而界定了泄露不應(yīng)公開的案件信息罪的內(nèi)涵。并通過(guò)對(duì)泄露案件信息立法現(xiàn)狀與司法實(shí)踐的闡述，在一定程度上指出，增設(shè)泄露不應(yīng)公開的案件信息罪之前，現(xiàn)有的法律規(guī)制已難以約束司法實(shí)踐中頻發(fā)的泄露案件信息的事實(shí)，確有必要在刑法上增設(shè)泄露不應(yīng)公開的案件信息罪來(lái)震懾這一現(xiàn)狀。⑵從泄露不應(yīng)公開的案件信息罪犯罪構(gòu)成的四個(gè)方面入手，逐一論述了本罪的客體、客觀方面、主體、主觀方面。并指出，泄露不應(yīng)公開的案件信息罪侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)正常

4、的訴訟活動(dòng)與訴訟中當(dāng)事人的合法權(quán)益，特別是當(dāng)事人在訴訟中的隱私權(quán)。在本罪的客觀方面，文章從犯罪行為、結(jié)果、因果關(guān)系三個(gè)方面對(duì)進(jìn)行了詳細(xì)闡述。對(duì)于本罪的犯罪主體，認(rèn)為本罪是特殊主體，是身份犯，且指出不同訴訟程序中出現(xiàn)的不同主體。在本罪的主觀方面，文章區(qū)分了本罪的故意形式，從直接故意與間接故意二個(gè)方面進(jìn)行了分析，并探討了立法者未將過(guò)失泄露不公開案件信息的行為納入刑法規(guī)制的原因。⑶論述了泄露不應(yīng)公開的案件信息罪的認(rèn)定。分析了泄露不應(yīng)公開的案件

5、信息罪的未遂、罪與非罪等問(wèn)題之后，選去在司法實(shí)踐中與本罪頗有爭(zhēng)議的其他罪名進(jìn)行一一分析，具體包括:泄露國(guó)家秘密罪、侵犯商業(yè)秘密罪、侵犯公民個(gè)人信息罪。在分析泄露不應(yīng)公開的案件信息罪與上述三個(gè)罪名的過(guò)程中，重點(diǎn)論述了其差異性，以加深對(duì)泄露不應(yīng)公開的案件信息罪與其他三個(gè)罪名的區(qū)分。⑷指出泄露不應(yīng)公開的案件信息罪在立法上存在的一些問(wèn)題，即罪狀敘述過(guò)于籠統(tǒng)、實(shí)體法與程序法自相矛盾等。針對(duì)這些問(wèn)題，文章在分析國(guó)外關(guān)于泄露案件信息方面的三種管控模式