論我國公訴案卷移送方式——新《刑事訴訟法》案卷移送方式改革為視角.pdf

1、論我國公訴案卷移送方式—新《刑事訴訟法》案卷移送方式改革為視角內(nèi)容摘要新一輪刑事訴訟法改革終于塵埃落定。在這一輪修改中，法學(xué)界熱點討論的公訴案件的案卷移送方式發(fā)生了較為明顯的變化，即全案移送的方式代替了主要證據(jù)復(fù)印件移送的方式。在改革討論之初，建議采用英美法系的起訴書一本主義移送方式的人數(shù)居多。但是，2012年新《刑事訴訟法》公布的改革結(jié)果卻是舍棄復(fù)印件主義，改用全案移送的方式，早在1979年刑事訴訟法中采用的就是這種方式，1996年庭

2、前形式審查取代實質(zhì)審查時，才采用了在我國刑事公訴案件中施行長達(dá)16年的中國特色的新型案卷移送方式——復(fù)印件主義。這一輪改革又恢復(fù)到三十年前的移送方式。這兩種全案移送方式是否相同？這次改革是否是司法改革的退步？這些都成為法學(xué)界新的討論熱點。除此之外，全案移送方式是否符合我國公訴庭審改革的趨勢？在將來的實務(wù)操作中能否發(fā)揮其功效，較好地服務(wù)于整個庭審程序？也有待考證。在檢察機(jī)關(guān)向法院移送證據(jù)的過程中，主要證據(jù)差不多就包含了所有證據(jù)，因為檢察機(jī)

3、關(guān)在審查起訴的過程中，肯定是對公安機(jī)關(guān)收集到的對案件在法院定罪量刑有作用的才會采納。所以法院通過這種方式接受到的案卷材料與復(fù)印件材料并無實質(zhì)性的差別，這同樣也直接影響庭前審查程序化的目的的實現(xiàn)。這兩種案卷移送方式各有自己的特點，到底哪一種方式更適合我國的刑事公訴案件的庭前審查，還是我們需要繼續(xù)理論研究討論，采取全新的案卷移送方式，即我國沒有施行過的在英美法系國家以及近些年很多大陸法系國家逐步移植來的起訴書一本主義。在這一輪改革中，學(xué)界討

4、論最多的就是此種移送方式，普遍認(rèn)為起訴書一本主義才是我國刑事訴訟中案卷移送制度改革的最終目標(biāo)。最后卻沒有采取這種方式，一則是考慮到國家的特殊司法環(huán)境，采用此種新型方式時機(jī)不成熟；二則在職權(quán)主義的國家施行本應(yīng)是在當(dāng)事人主義國家施行的起訴書一本主義，本身就面臨很多配套制度缺乏問題，而我國的相關(guān)制度并不健全。目前我們需要研究討論的是采用新的方式，還是在繼續(xù)探索全案移accountthespecialjudicialenvironmentuse

5、ofsuchnewwayisnotripetwopurposesthisshouldbeimplementedinthecountriesoftheadversaryindictmentofanationalinthetermsofreferenceitselffacedwiththelackofalotofsupptingsystemswhileoursystemisnotperfect.Neverthelesssuchatransf

6、erofhisfwardlookingwaycontinuouslyimprovethesupptingsystemsusedinthecontextoftherefmofthejudicialsystemtheindictmentofadossierreferredtothewaytheyarefeasible.關(guān)鍵詞：案卷移送；復(fù)印件主義；全案移送主義；起訴書一本主義；配套制度Keywds:DossierTransferPhotoc

7、opyismConveyanceofAllDossiersindictmentadoctrinesupptingsystems引言案卷移送是檢察機(jī)關(guān)重要任務(wù)之一，法院通過其移送的案件證據(jù)材料了解案情，對檢察機(jī)關(guān)提起訴訟的案件進(jìn)行庭前審查。一般有兩種案件移送方式：英美法系的起訴書一本主義和大陸法系普遍采用的全案移送方式。這兩種方式各有優(yōu)劣，但歸根都是為了整個審判前程序更好的進(jìn)行，有利于庭審的順利進(jìn)行。1979年《刑事訴訟法》采用的就是全案

8、移送主義，在司法實踐中，檢察院向人民法院起訴一般要向法院移送公訴書和全部案卷材料。人民法院在受理后，指派審判人員主持審查公訴，通過對移送的卷宗審閱，判定該案定罪的證據(jù)是否已達(dá)到“事實清楚，證據(jù)充分”的程度，最終決定是否開庭審理。這樣一來，審查起訴程序和開庭審判程序之間就緊密聯(lián)系了，法官在審查案卷時得出的結(jié)論直接影響法院的裁判結(jié)論，法院的最終審判結(jié)果僅僅成為審查公訴結(jié)論的簡單確認(rèn)。1在審查案卷時，法官對被告人就形成了強(qiáng)烈的預(yù)斷，這就使得庭