考慮R-μ規(guī)律及其它綜合影響的二級(jí)抗震措施改進(jìn)方案研究.pdf

1、國外各本設(shè)計(jì)規(guī)范普遍接受了R-μ基本規(guī)律，即不論處于哪一個(gè)設(shè)防烈度分區(qū)，在所選的設(shè)計(jì)用相對(duì)偏低的地震作用水準(zhǔn)與對(duì)結(jié)構(gòu)的延性需求之間都存在同樣的對(duì)應(yīng)關(guān)系，中國規(guī)范是唯一沒有接受這一基本規(guī)律的設(shè)計(jì)規(guī)范，它采用的是在對(duì)不同設(shè)防烈度分區(qū)選用相同的設(shè)計(jì)用地震相對(duì)作用水準(zhǔn)的前提下對(duì)各設(shè)防烈度區(qū)取用不同的抗震措施。 為了考察到底哪一種做法更加合理，在學(xué)科團(tuán)隊(duì)對(duì)這個(gè)問題安排的全面考察計(jì)劃中本文分擔(dān)了下列工作并取得了相應(yīng)的初步研究成果。

2、①針對(duì)目前在鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)非彈性動(dòng)力反應(yīng)分析中采用多種“剛度方案”的局面，對(duì)各種剛度方案的特點(diǎn)做了分析和評(píng)價(jià)，在指出某些剛度取值方案存在的不足的前提下，選取了基于大量試驗(yàn)結(jié)果的“：Fardis剛度方案”作為本文所用剛度方案，并做了采用不同剛度方案的多層多跨框架結(jié)構(gòu)非彈性動(dòng)力反應(yīng)分析結(jié)果的對(duì)比，證實(shí)了剛度方案的不同會(huì)給非彈性動(dòng)力反應(yīng)分析結(jié)果帶來影響； ②初步識(shí)別中國9度0.4g區(qū)一級(jí)抗震等級(jí)的抗震措施和歐洲EC8-EN1998

3、-1規(guī)范的高延性等級(jí)的抗震措施具有一定相似性的前提下，選擇了中國0.4g區(qū)一級(jí)抗震等級(jí)的一榀典型框架和歐洲0.4g區(qū)高延性等級(jí)和中等延性等級(jí)的兩榀典型框架分別嚴(yán)格按這兩本規(guī)范完成設(shè)計(jì)，并分別進(jìn)行了相當(dāng)于我國0.4g區(qū)罕遇地震水準(zhǔn)輸入下結(jié)構(gòu)非彈性動(dòng)力反應(yīng)性態(tài)的對(duì)比。對(duì)比結(jié)果表明：中國設(shè)計(jì)用地震水準(zhǔn)更接近歐洲高延性等級(jí)設(shè)計(jì)用地震水準(zhǔn)；．中國和歐洲高延性算例具有相近的動(dòng)力反應(yīng)特征。從而確認(rèn)了0.4g區(qū)按中國一級(jí)抗震等級(jí)設(shè)計(jì)的框架結(jié)構(gòu)與按歐洲高

4、延性等級(jí)設(shè)計(jì)的框架結(jié)構(gòu)的抗震性態(tài)具有可比性； ③為了達(dá)到9度0.4g區(qū)一級(jí)抗震等級(jí)的抗震性能，對(duì)我國8度0.3g區(qū)二級(jí)抗震框架結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)了三個(gè)系列的調(diào)整措施。三個(gè)系列調(diào)整方案具體為：(1)調(diào)整公式∑M<,c>=η<,c>∑M<,b>中的η<,c>；(2)調(diào)整公式∑M<,c>=1.2∑M<,bua>中的1.2系數(shù)；(3)調(diào)整地震力降低系數(shù)R值，即2.86。然后按每種調(diào)整后方案設(shè)計(jì)出典型鋼筋混凝土框架，對(duì)其進(jìn)行非彈性動(dòng)力反應(yīng)分析，并考

5、察哪種方案的抗震性態(tài)與9度區(qū)一級(jí)抗震等級(jí)具有相同表現(xiàn)。通過分析得出對(duì)于8度0.3g區(qū)可以取用比9度區(qū)略偏弱的抗震措施就可以達(dá)到與9度區(qū)相近的抗震性能，并討論了這一初步結(jié)論的理論依據(jù)。 通過本文上述分析研究可以得出以下傾向性結(jié)論，即在國外規(guī)范執(zhí)行的不論設(shè)防分區(qū)只要R取值相同抗震措施就應(yīng)相同的做法與中國規(guī)范執(zhí)行的各設(shè)防分區(qū)R取值相同但抗震措施差異很大的做法之間，更加符合抗震反應(yīng)規(guī)律及設(shè)計(jì)特點(diǎn)的可能是處在這兩種做法之間但更偏國外方案一