外文翻譯（中文）--安全性能評價在印度施工組織的一項研究

1、<p><b>　　中文5256字</b></p><p>　　安全性能評價在印度施工組織的研究</p><p><b>　　窗體底端</b></p><p>　　S. V. S.拉賈·普拉薩德和K. P. Reghunath</p><p>　　建筑業(yè)職工大學，國家建設管理與研

2、究所，海得拉巴500032，印度</p><p>　　通訊作者為SVS拉賈·普拉薩德，sunkuvsrp@yahoo.co.in</p><p>　　收稿：2011年5月12；同意發(fā)表：2011年6月22</p><p>　　學術編輯：F. A.布蘭科</p><p>　　版權所有©2011 SVS拉賈·普拉薩德

3、和K. P. Reghunath。這是一個開放的文章，在許可后可以無限制的分享、轉載在任何媒介。在原始地提供正確的指導。</p><p>　　在印度，建筑行業(yè)是未來農業(yè)和大約31萬人受雇于建筑業(yè)的第二大雇主。印度建筑行業(yè)聚集了半熟練和非熟練工人。在工作中組織健康和安全的衡量和評價，主要目的是提供給安全機構關于安全的觀點，以保持在不健康和不安全的危害下實行的現(xiàn)狀和策略，控制活動的過程的進展情況來得到信息。建筑行業(yè)需

4、要一個新式測量安全性能的方法在建筑工地,是一種積極的方法,而不是根據(jù)固定的數(shù)據(jù)。積極的辦法是只在能夠在事件發(fā)生前，提供有關性能至關重要的反饋。本文提出了積極的安全措施，以消除其對事故和傷害者進行安全抽樣調查和全面的安全性能，從而由評估內部和外部安全審計的觀察者間的可靠性，這有助于不安全動作/條件的發(fā)現(xiàn)。這項研究是在一個大的施工組織進行，在OHSAS 18001認證下，并參與建設印度的高層建筑。</p><p>&

5、lt;b>　　1引言</b></p><p>　　建筑行業(yè)經常被批評，因為在健康和安全方面的表現(xiàn)不佳。布朗評論在其安全性在建筑行業(yè)管理的方式并沒有從根本上改變了多年來 [1]。在制造業(yè)方面，工作環(huán)境和工作方式從保持基本不變 日復一日。在另一方面，在工地上，工作環(huán)境，工作要做，而工人的組成發(fā)生變化不斷。施工過程不斷變化，產生一個更大的風險，這可能導致工人意外和不習慣的危害。安德森認為，建筑市場中存

6、在的幾個因素，似乎共同創(chuàng)建了“壁壘”有著廣泛的安全改進2–[ 4 ]。這些缺點包括在目前的健康和安全教育的整體水平,對健康和安全問題一般冷漠和自滿,缺乏現(xiàn)場管理的質量和承諾給網(wǎng)站安全問題所需的優(yōu)先級和/或應得的,缺乏足夠的資源分配給健康和安全,過分強調在網(wǎng)站級別生產目標良好的安全工作習慣損害最多,政府未能足夠的資源投入安全執(zhí)法,以及缺乏關注的一部分建筑專業(yè)人員健康和安全問題。塔蘭茨提到,有害的事故都是只有一個工人行為的后果在指定的工作條

7、件,因此,他們很少透露關于先行行為的環(huán)境和機器故障是當前和未來的重要因素事故問題[5]?？ɡ谞栄a充說，只有通過適當?shù)墓芾碛媱?，并承諾，建立，它是有可能實現(xiàn)的一個安全的工作環(huán)境，也有成本效益的[ 6 ]。對事故的成</p><p>　　主要開展的項目。一個項目可以被看作是一個臨時性的組織；它的開始是為了達到某種結果（見特納和穆勒[ 8 ]）。因此，參與項目的員工比那些在常規(guī)的組織工作的更少有共同的經歷，并在項目層面

8、進行的研究。根據(jù)海因里希事故因果關系的過程是一連串的事件。第一環(huán)節(jié)鏈是錯誤的社會環(huán)境。它會導致人的失敗，這反過來，產生不安全行為和不安全因素。這就造成人身傷害或財產損失而結束意外。不安全行為是由工人所犯的錯誤，以及不安全的條件是存在的錯誤挑釁的情況。事故的88％是由于不安全行為，10％原因是不安全的情況和2％事故無法預防或取消避免。確定不安全行為造成事故的主要份額,安全行為采用抽樣技術,控制圖提供信息立即采取行動。國際觀察員的可靠性是有

9、用的依據(jù)，用來知道在任何組織內部和外部審計師之間的協(xié)議而評估安全管理系統(tǒng)。</p><p><b>　　2方法</b></p><p><b>　　2.1安全行為抽樣</b></p><p>　　安全性行為是一種不安全行為抽樣測量技術。可以有兩種錯誤原因：</p><p>　?。?）犯錯誤人的特點&

10、lt;/p><p><b>　?。?）犯錯誤的情況</b></p><p>　　通過對他們的犯錯誤的人提供必要的反饋，他們可以減少錯誤犯的特征。由工人的不安全行為是錯誤,和不安全的條件存在的犯錯誤的情況。根據(jù)海因里希,大約88%的交通事故都是由人的不安全行為,10%是由不安全的條件下,2%的自然行為[9]。安全行為抽樣是基于概率的規(guī)律。在這一過程只能在兩種狀態(tài)，安全和不安

11、全的，總的概率是1%或100%。在研究每一個觀察多樣活動是在一個二進制狀態(tài)的每個活動的考慮。從概率可以表示為</p><p>　　p + q = 1, (1)</p><p>　　P=一個觀察狀態(tài)的可能性，關于安全行為。q=（1-p）=沒有觀察狀態(tài)的概率，對：“n”的觀察</p><p>　　(p + q)n = 1, (2)</p><p>

12、;　　其中“n”是觀測值與樣品中的數(shù)。</p><p>　　這種采樣技術已經證明有用性評價的不安全行為。這里它假定百分比的時間一個工人工作安全/安全行為可以確定。為了獲得一個完整的和準確的照片安全/不安全行為執(zhí)行的工作者,有必要不斷觀察工人和相關記錄數(shù)據(jù)不安全行為。注意,必須獲得足夠大的樣本代表性的結果。對于大量的觀察，得到的分布接近正常曲線的形狀。</p><p>　　2.1.1程序安全

13、行為抽樣</p><p>　　定義工作。這包括部門/單位在組織進行安全行為抽樣。</p><p>　　準備的不安全行為清單。此列表可以從最初記錄的工廠事故進行開發(fā)，后來成為適當?shù)男薷?。工廠事故，包括所有的事故，如工傷事故，可記錄傷害和急救病例。</p><p>　　進行的試驗研究。進行了試點研究之前，必須仔細選擇次觀察員工的行為。這些時間必須隨機選擇。試用期觀測的數(shù)

14、量取決于所需數(shù)量的人觀察為指導的目的，這是說，試驗觀察時間足夠數(shù)量的選擇應使總樣本數(shù)至少是100。</p><p>　　觀察員培訓。觀察者必須指示分類工作者作為安全或不安全的行為定義的列表條目的行為包括在不安全的行為。觀察者應試運行和實踐如何決定的瞬間觀察的行為是否安全或不安全的。此外，觀察者應接受培訓，以確定是否每個員工的行為是安全的或不安全的在各觀察時間。觀察一個部門時,觀察者應該通過部門和員工行為是否不安全

15、的。</p><p><b>　　2.2對控制圖</b></p><p>　　控制圖，也被稱為休哈特圖表或過程行為的圖表，在統(tǒng)計過程控制是用來確定生產或業(yè)務流程是否處于統(tǒng)計控制狀態(tài)的工具。</p><p><b>　　2.2.1計算方法</b></p><p>　　步驟1 計算觀測次數(shù)的總和。<

16、;/p><p>　　步驟2 計算P值。 （為在該路線的觀察觀察每日/數(shù)之和）。</p><p>　　步驟3 計算和P值的平均值。</p><p>　　步驟4 上限和下限的計算。</p><p>　　步驟5 把所有的P值一個路線,檢查是否所有點是在限制。一般來說，95.26%的置信水平或在2個SD被認為是最適當?shù)陌踩袨槌闃友芯俊！?”出現(xiàn)，因為提

17、供95.44%的置信水平。</p><p><b>　　2.3安全審計</b></p><p>　　安全審計是一個典型的組織安全評估活動。據(jù)庫柏，任何管理體系審核應該能夠識別，評估和評價組織的問題，提出改進建議可以[ 9 ]。格蘭登分類的安全審核，但管理安全審計涉及安全事宜，涉及的員工，也許專家審核人員，以及[10]。一項安全審計可由內部進行，在本公司的人員績效評價，

18、或外在評估是從組織外部的一個訓練有素的專家做的?？死琢值热酥赋?，內部安全審核的危險在于努力只增加了健康和安全水平[ 11 ]。由不同的審核員進行的審計時相同的操作相同的條件下審計應達到類似的結果。</p><p>　　2.3.1觀察者間的可靠性</p><p>　　評估的結果應該在不同條件下是可重復的。在許多情況下，不同的觀察者甚至在不同的時間相同的觀察者可能會得出不同的結論?？煽啃缘母拍?/p>

19、提供了一個估計如何始終研究行為的觀察和評分。觀察者間的可靠性措施，當觀察者執(zhí)行在不同的時間多判斷的變化。觀察者間的可靠性措施變化時出現(xiàn)的兩個或兩個以上的獨立作出判斷。科恩提出了卡帕（k）由于協(xié)議的名義尺度的系數(shù)。協(xié)議為契機糾正的比例如下[12]：K=(P0-PC)/(1-PC)</p><p>　　PO是所觀察到的比例的協(xié)議。電腦是協(xié)議預期的比例變化。</p><p>　　與卡帕相關協(xié)議的

20、相對強度是由蘭迪斯和科赫[ 13 ]確定并顯示表1。</p><p><b>　　表1</b></p><p>　　根據(jù)弗萊斯[14],卡帕和加權卡帕可以使用作為一個測量的可靠性,而加權</p><p><b>　　卡帕是執(zhí)行命令。</b></p><p>　　2.3.2勞希的內容效度比</p

21、><p>　　在這種方法中，主題專家（SME）被要求指示是否在一組比一的測量項目以外的測定項目是“必不可少”的理論建構的運作。中小企業(yè)輸入，然后用于計算CVR對于每個第i個項中的測量儀器（CVRi），其中</p><p>　　CVRi=[ne-(N/2)]/(N/2）</p><p>　　為第i個測量項目CVRi= CVR的價值，中小企業(yè)NE=數(shù)字，指示一個測量項目是“

22、必不可少”和N=中小企業(yè)板總數(shù)?？梢酝茢鄰腃VR方程+1.00，其中一個CVR=0.00意味著，在大小為N面板中的中小企業(yè)50％的人認為一個測量項目是“必不可少的”。一個CVR>0.00 會，因此，顯示，超過中小企的一半相信，一個特定的測量項目是“必不可少的”，并以此面對有效。勞希[15，568頁]，進一步建立了基于在α=0.05的顯著單尾測試最低CVR的不同面板尺寸的面板，然后為特定的結構，其CVR值均小于0.37，測量項目將視

23、為不“必要”，并會在隨后的審議中刪除。</p><p><b>　　3 結果與討論</b></p><p><b>　　3.1安全抽樣</b></p><p>　　這項研究是在一個大的施工組織OHSAS 18001認證下進行， 采用每天1200名員工。這項研究是在這被視為暫時的專家策劃管理是渴望知道，平均每周為安全狀態(tài)項目

24、層面進行。整個項目分為六段或路線，在這樣一種方式，至少200名員工被覆蓋。在第一階段中，安全行為抽樣。安全是一種采樣測量的缺陷或不安全的行為而在指定的位置由一個規(guī)定的游覽30分鐘，因為它是由觀察員小組的工作區(qū)不定期檢查，和員工們不知道的目的而收集的信息。從事安全抽樣觀察員都是經驗豐富的主管，工程師和安全人員。每一個觀察員，被分配一個路由和觀察到的安全行為。該研究是在同一時間進行8周，并將結果示于表2。</p><p&

25、gt;<b>　　表2</b></p><p>　　基于計算安全行為抽樣數(shù)據(jù)，控制（pchart）限制計算從1周?8。從1周的上下控制界限到8示出在表3中。</p><p><b>　　表3</b></p><p><b>　?。ɡm(xù)表）</b></p><p>　　從1個星期的

26、安全行為，以7失控，而且它是在控制中第八周?？刂茍D8周時，如圖1所示。</p><p><b>　　線路控制圖</b></p><p><b>　　3.2內容效度比</b></p><p>　　從廣泛的文獻綜述，一共有31成功的變量進行了鑒定。之前，包括他們在問卷的最后草案，他們用統(tǒng)計學的內容效度比（CVR）的驗證。該內部

27、驗證進行了詢問54名專家（即，企業(yè)安全負責人，安全員，安全工程師，并曾參與建設項目至少10年的安全管理誰高級安全官員）是否定義的變量31人“1=必要”，“2= 有用的”，但不是必須的“或”“3 =沒有必要的”。</p><p>　　必要的程度被用來作為成功的變量安全計劃的實施。收集的數(shù)據(jù)當時 計算以獲得基于勞希的公式[15]的CVR。根據(jù)勞希，與面板54的受訪者，CVR的最小值至少要有0.39才是可接受的。作為一

28、個結果，其中有CVR值小于0.39，不包括在最后的問卷變量。初步研究結果表明，所有31個變量CVR值大于0.39，從0.80–0.95。因此，它被推斷，所有的31個變量強有效的研究，他們就可以被包含在一個調查的最終形式。</p><p>　　3.3觀察者間的可靠性</p><p>　　為了查明不安全行為/條件和安全管理體系內部與外部審計之間的管理有興趣測試觀察者間的可靠性總體看法。內部審計

29、人員都是資深安全工程師和來自其他網(wǎng)站的公司的安全經理。外聘核數(shù)師是從領先的認證機構資格OHSAS18001主任審核員。這是內部的（I）和外部（E）核數(shù)師核數(shù)師已被要求對調查問卷中提到的1至5利克特量表（差到極好）的活動。為路線1至6的內部和外部審計師的收視率如表4所示。</p><p><b>　　表4</b></p><p><b>　?。ɡm(xù)表）</

30、b></p><p>　　基于審計師的額定值，采用MedCalc軟件計算間信度，結果如表5所示。</p><p><b>　　表5</b></p><p><b>　　4結論</b></p><p>　　為了提高職工的安全行為，一個主要的計劃必須介紹。這可能包括安全培訓課程，講座系列，等等。安

31、全行為可以每周完成程序進行采樣研究。每一時期的安全行為控制圖如下項目的啟動將顯示一個顯著的改善已經不安全行為。修改的程序的程序或組件可以，只要進行與不安全 行為正在減少。一次不安全行為的最低已經達到（即，P），行為抽樣研究可重復的數(shù)據(jù)繪制控制圖來保證不安全行為仍然在所需的最低水平。內部和外部審計師之間的協(xié)議強度普遍較低的水平。這解釋這可能是核數(shù)師的不同專業(yè)和文化背景。內部審計人員有自己的安全活動的經驗，也能夠識別在安全活動的不足。內部審