以審判為中心的訴訟制度改革對自偵工作的影響

1、<p>　　以審判為中心的訴訟制度改革對自偵工作的影響</p><p>　　摘 要 以審判為中心的訴訟制度的改革對于自偵工作來說既有挑戰(zhàn)又有機遇，挑戰(zhàn)是要求檢察機關自偵部門更加注重客觀證據的收集，機遇是強化了技術偵查手段在案件偵查中的運用。但是也有一定的弊端，那就是會延長偵查、訴訟的時間，加大司法資源的浪費。 </p><p>　　關鍵詞 審判 自偵案件 訴訟制度 </p&

2、gt;<p>　　作者簡介：陳瑞杰、郝仲敏，天津市東麗區(qū)人民檢察院。 </p><p>　　中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2015）07-226-02 </p><p>　　黨的十八界四中全會提出“推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗”，目的是調整以偵查為中心、以書面審查為重點、重互相配合輕

3、監(jiān)督制約的既有訴訟格局，保障進入庭審的案件達到“事實清楚、證據確實充分”的法定要求。檢察機關作為我國法律監(jiān)督機關，其主要的權力可以分割為四個部分：分別是公訴部門的審查起訴權、自偵部門對職務犯罪的偵查權、偵監(jiān)部門的審查逮捕權、民行部門的抗訴權。以審判為中心的訴訟制度改革對于公訴部門和偵監(jiān)部門的影響是不言而喻的，但是對于檢察機關自偵部門的影響卻很少有人去關注。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》和《中華人民共和國人民檢察院組織法》的規(guī)定，檢察機

4、關自偵部門對于刑法第八章和第九章所規(guī)定的罪名有管轄權。而且偵查是刑事訴訟的起點，是犯罪事實的發(fā)現(xiàn)者，案件證據的收集者，犯罪嫌疑人的抓捕者，所以偵查工作的成果是指控犯罪的基礎。以審判為中心的的訴訟制度改革要求改變以偵查為中心的既有訴訟格局，對檢察機關自偵部門職務犯罪類案件的偵查產生很大的影響。最明顯的影響就是自偵部門在偵破案件過程中，對于案件證據的收集及固定；其次是對于案件偵破期限的影響；最后是對</p><p>

5、　　一、證據收集方面的影響 </p><p>　　以審判為中心的訴訟制度改革對于法院的影響一個方面就是法院對證據的要求越來越高、對定案的證據標準掌握的越來越嚴。而現(xiàn)實中檢察機關自偵部門偵查取證的基礎性工作沒有提高，最為基礎性工作的偵查不能適應指控犯罪的新要求，“一頭粗一頭細”的矛盾日益突出。對于檢察機關自偵部門查辦的刑法第八章的職務犯罪更是如此。以行受賄犯罪為例，行賄罪與受賄罪為是對向關系，而且行受賄犯罪具有一對

6、一的特征，比較隱蔽。所以其證據多為言辭證據，而言辭證據就是人的陳述，其具有如下的特征：（1）由于記憶的短暫性，如果不及時的將內容進行記錄，容易很快的被遺忘；（2）與實物證據相比較，更容易被“偽造”或者“改變”；（3）由于言辭證據必須要經過人的認識、記憶、表達才能形成，因此，即使沒有被“偽造”或者“改變”，經過主體陳述后往往容易在不知不覺中發(fā)生失真的現(xiàn)象。①自偵部門在偵查這類犯罪的時候一般都是比較注重收集口供，然后從口供作為偵查的突破點和

7、出發(fā)點，使得偵破這類犯罪過于依賴口供，由于口供作為言辭證據的一種，使得其極易被犯罪嫌疑人和證人翻供和篡改。在以審判為中心的訴訟制度下，檢察機關很難應對犯罪嫌疑人的翻供和法院在庭審中對于證據的嚴苛</p><p>　　二、案件偵破期限方面的影響 </p><p>　　以審判為中心的訴訟制度改革，正如前文所說的會讓法院提高對于案件證據的標準。法院對于案件證據標準的提高會倒逼檢察機關的公訴部門，

8、公訴部門又會倒逼自偵部門。這樣一路倒逼過來，自偵部門在偵查職務類犯罪的過程中就會用盡刑事訴訟法規(guī)定的各種期限。以一件檢察機關直接立案受理的案件為例，根據我國刑事訴訟法規(guī)定，檢察機關直接立案的案件最長可以拘留犯罪嫌疑人十四日，特殊情況下可以延長一至三日。②檢察機關自偵部門對于直接立案的案件一般要在拘留的七日至十日內把案卷報給上一級人民檢察院的偵監(jiān)部門報請逮捕。在上一級人民檢察院批準逮捕之后，檢察機關自偵部門有兩個月的時間來繼續(xù)偵查案件補充

9、相關證據。③如果在兩個月內仍然不能偵查終結的，可以報請上一級人民檢察院批準，把偵查期限延長一個月。如果在這延長的一個月時間內仍然沒有把案件偵查終結，那么報請省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準或者決定，可以再延長二個月。④在第二次延長偵查羈押期限之后，檢察機關自偵部門一般不會再運用刑事訴訟法第一百五十七條⑤的規(guī)定。這樣一般的案件會在五個月內偵查終結，在偵查終結之后，檢察機關自偵部門對于應當提起公訴的案件，會把案件移送到本院公訴部門提起<