解讀20世紀(jì)中國(guó)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)

1、<p>　　解讀20世紀(jì)中國(guó)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)</p><p>　　一、革命動(dòng)員下的工農(nóng)運(yùn)動(dòng) </p><p>　　20世紀(jì)的中國(guó)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，是在知識(shí)精英及其政黨以革命為正當(dāng)性動(dòng)員下發(fā)生的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。領(lǐng)導(dǎo)這場(chǎng)革命運(yùn)動(dòng)的共產(chǎn)黨所追求的目標(biāo)是建立民族國(guó)家，被動(dòng)員起來(lái)的工農(nóng)所得到的政治承諾是“解放”。 </p><p>　　20世紀(jì)中國(guó)工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的歷史背景是以工業(yè)化為標(biāo)志的

2、社會(huì)轉(zhuǎn)型。中國(guó)工業(yè)化在很大程度上是一場(chǎng)在外力壓迫下實(shí)現(xiàn)內(nèi)部財(cái)富與資本相互轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)。而要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)化的基本條件是建立對(duì)資源和勞動(dòng)的剝奪體制。資源性剝奪主要在農(nóng)村，對(duì)勞動(dòng)的壓迫則更多地表現(xiàn)在對(duì)雇用工人無(wú)節(jié)制的盤(pán)剝。而隨著資本的積累，資本的社會(huì)作用也就日益突出，使傳統(tǒng)處于社會(huì)中心的知識(shí)精英面臨著邊緣化的危險(xiǎn)。這就為知識(shí)精英爭(zhēng)奪社會(huì)發(fā)展話語(yǔ)權(quán)提供了動(dòng)力和機(jī)會(huì)。因此，在當(dāng)時(shí)民族問(wèn)題、勞工問(wèn)題及農(nóng)村土地問(wèn)題等社會(huì)矛盾日益尖銳的歷史條件下，逐漸

3、邊緣化的知識(shí)精英將“革命”變成為了一種具有至高無(wú)上正當(dāng)性的話語(yǔ)。鄒容就在其名著《革命軍》中高呼，“我中國(guó)今日不可不革命，我中國(guó)今日欲脫滿洲人之羈縛，不可不革命；我中國(guó)欲獨(dú)立，不可不革命；我中國(guó)欲與世界列強(qiáng)并雄，不可不革命；我中國(guó)欲長(zhǎng)存于二十世紀(jì)新世界上，不可不革命；我中國(guó)欲為地球上名國(guó)、地球上主人翁，不可不革命”。這里的革命，就其基本規(guī)定性來(lái)說(shuō)，就是一種反體制行為，是利用非制度化的手段改造國(guó)家的根本制度和社會(huì)生存狀況。它不僅具有政治目標(biāo)

4、的性質(zhì)，而且具有行為道德方面的價(jià)值，并具有十分明確的手段意義。 </p><p>　　知識(shí)精英要進(jìn)行反體制的“革命”，就必須進(jìn)行廣泛的社會(huì)動(dòng)員。在一般意義上，社會(huì)動(dòng)員是一種社會(huì)過(guò)程，它通過(guò)“一連串舊的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和心理信條全部受到侵蝕或被放棄，人民轉(zhuǎn)而選擇新的社交格局和行為方式” 。或者“通過(guò)利益機(jī)制以及國(guó)家與政府作為一種社會(huì)中心的功能的發(fā)揮作用” ，來(lái)調(diào)動(dòng)人們參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活等各方面轉(zhuǎn)型的積極性。然

5、而，中國(guó)知識(shí)精英所進(jìn)行的革命動(dòng)員則主要表現(xiàn)為一種組織性動(dòng)員，是通過(guò)建立反體制的軍事化組織，以直接的武裝暴力方式來(lái)解決社會(huì)沖突和實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的社會(huì)行動(dòng)。 </p><p>　　這種軍事化的組織性動(dòng)員是以知識(shí)精英政黨化為基礎(chǔ)的。美國(guó)學(xué)者艾爾文?古德納將“政黨”這種“先鋒隊(duì)”新型組織看成是社會(huì)動(dòng)員的中介組織，并認(rèn)為，如果沒(méi)有這種中介組織，“知識(shí)分子就沒(méi)有群眾基礎(chǔ)，因此也就沒(méi)有權(quán)力。只要大多數(shù)人未受到知識(shí)分子的政治動(dòng)員

6、，他們就不能協(xié)調(diào)起來(lái)，就不能使他們?cè)谌珖?guó)范圍內(nèi)對(duì)舊政權(quán)的反抗合法化。沒(méi)有知識(shí)分子和先鋒隊(duì)，可能會(huì)出現(xiàn)地方性的‘叛亂’軍隊(duì)，甚至土匪軍隊(duì)，并且可能會(huì)‘造反’，但不會(huì)出現(xiàn)發(fā)生在全國(guó)范圍內(nèi)成功實(shí)現(xiàn)大量財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的革命” 。當(dāng)然，中國(guó)知識(shí)精英的政黨化與西方政黨的產(chǎn)生和發(fā)展是有所不同的。中國(guó)的政黨并不是社會(huì)各階級(jí)的產(chǎn)物，它始終是凌駕于一定的階級(jí)之上進(jìn)行革命動(dòng)員的組織。 </p><p>　　影響到中國(guó)近現(xiàn)代歷史進(jìn)程的政黨主

7、要有兩個(gè)，即國(guó)民黨和共產(chǎn)黨。從本質(zhì)上來(lái)看，這兩個(gè)政黨都是崇尚革命的政治集團(tuán)。雖然他們?cè)?jīng)有過(guò)黃金般的合作期，但最終由于在進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員方式和手段上的分歧而分道揚(yáng)鑣。因?yàn)?，?guó)民黨的主體是中上層知識(shí)精英，動(dòng)員的對(duì)象是社會(huì)中上層權(quán)力階層和資產(chǎn)者。它進(jìn)行的是精英動(dòng)員。但是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形下，社會(huì)精英是無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)全社會(huì)特別是農(nóng)村社會(huì)的整合的。因此，國(guó)民黨最終也就無(wú)法建立一個(gè)完整的民族國(guó)家。共產(chǎn)黨的核心是中下層知識(shí)分子，動(dòng)員的對(duì)象工農(nóng)，進(jìn)行的是底層動(dòng)

8、員，是利用工農(nóng)的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)其建立民族國(guó)家這一政治目標(biāo)的。 </p><p>　　共產(chǎn)黨要想將工農(nóng)納入到社會(huì)運(yùn)動(dòng)之中，并服從建立民族國(guó)家這一宏大的革命目標(biāo)，就必須要尋找到能夠動(dòng)員工農(nóng)的理論武器。以建立一個(gè)公平共產(chǎn)的社會(huì)為基本目標(biāo)的馬克思主義及其階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)是最符合底層動(dòng)員需要的。因此，在十月革命感號(hào)下，革命的共產(chǎn)黨人也就按照列寧主義的基本要求，以求引導(dǎo)當(dāng)時(shí)已廣泛存在的以維權(quán)為目標(biāo)的工人反抗運(yùn)動(dòng)向階級(jí)斗爭(zhēng)方向發(fā)展。

9、為此，他們宣稱自己是尋求工人階級(jí)解放的政黨。這種解放不僅僅是對(duì)工人作為勞動(dòng)者基本權(quán)利的保護(hù)，而主要是將其理想化“解放全人類”這樣宏大的目標(biāo)。中共一大通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》的第二條所列的四點(diǎn)綱領(lǐng)就鮮明地提出，“推翻資本家階級(jí)的政權(quán)”，“消滅資本家私有制，沒(méi)收機(jī)器、土地、廠房和半成品等生產(chǎn)資料，歸社會(huì)公有”。在同時(shí)通過(guò)的第一個(gè)決議案中，也將共產(chǎn)黨的“基本任務(wù)是成立產(chǎn)業(yè)工會(huì)。凡有一個(gè)以上產(chǎn)業(yè)部的地方，均應(yīng)組織工會(huì)；在沒(méi)有大工業(yè)而只有一兩個(gè)工

10、廠的地方，可以成立比較適于當(dāng)?shù)貤l件的工廠工會(huì)”，“黨在工會(huì)里要灌輸階級(jí)斗爭(zhēng)的精神” 。 </p><p>　　在革命的實(shí)踐中，知識(shí)精英對(duì)工人的革命輸出具有世俗化的特征。他們以符合知識(shí)分子的合法身份進(jìn)入工人社區(qū)，其中創(chuàng)辦工人子弟學(xué)校和工人補(bǔ)習(xí)班是其最主要的方式。他們先以拜訪學(xué)生家長(zhǎng)的名義進(jìn)行活動(dòng)，在與工人有一定結(jié)觸后，就開(kāi)設(shè)工人補(bǔ)習(xí)學(xué)校，并對(duì)工人進(jìn)行以階級(jí)斗爭(zhēng)為基本內(nèi)容的啟蒙教育，發(fā)現(xiàn)他們當(dāng)中的優(yōu)秀分子，逐漸把他

11、們訓(xùn)練和組織起來(lái)，“建立黨的支部，組織工人俱樂(lè)部” 這類具有半政權(quán)化具有的“蘇維埃的雛形 ”的組織 。正是通過(guò)這些有效的動(dòng)員方式，共產(chǎn)黨將產(chǎn)業(yè)工人納入到革命組織之中。當(dāng)然，這些在革命動(dòng)員下產(chǎn)生的工人組織，并不是內(nèi)生的政治社團(tuán)，而是政黨進(jìn)行政治動(dòng)員的工具。中國(guó)工人階級(jí)在其形成過(guò)程之初就被一種外在的理論和需要所困惑。 </p><p>　　應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)的工人運(yùn)動(dòng)，“就其本身性質(zhì)來(lái)說(shuō)，是為了爭(zhēng)取出賣勞動(dòng)力的有利條件而

12、向廠主提出宣戰(zhàn)，而不是向政府宣戰(zhàn)；是經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，而不是政治斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貎?nèi)外部環(huán)境所可能和必要的斗爭(zhēng)” 。因此，被當(dāng)時(shí)更為激進(jìn)的共產(chǎn)黨人稱之為“生活改良的運(yùn)動(dòng)”，而且“又多專注在‘增加工資’和‘減少工作時(shí)間’兩個(gè)問(wèn)題上面”。顯然，這與革命的目標(biāo)是有距離的。時(shí)任中共湘區(qū)委員會(huì)書(shū)記的李維漢就對(duì)“開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)新紀(jì)元”安源工人“幼稚的地方”提出過(guò)批評(píng)。他說(shuō)：“為改良工人生活條件，以直接的經(jīng)濟(jì)的利益為目的的工人運(yùn)動(dòng)，固然很緊要而且不

13、可免。但工人運(yùn)動(dòng)若偏落在這一方面，是沒(méi)有革命的意義的；而且工人底本身亦必然地要落在生活恐慌的循環(huán)圈中?！薄叭欢箘趧?dòng)運(yùn)動(dòng)帶著政治斗爭(zhēng)的色彩，必須勞動(dòng)者都有明白的政治意識(shí)。故工人團(tuán)體應(yīng)當(dāng)給工人以主義底基本知識(shí)。政治、經(jīng)濟(jì)底常識(shí)與革命底工具――策略” 。中國(guó)勞動(dòng)組合書(shū)記部也要求工人以“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)勞農(nóng)專政” 。 </p><p>　　然而，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)工人大都是剛從小農(nóng)生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化而來(lái)的。他們對(duì)于革命的體

14、驗(yàn)與共產(chǎn)黨人的理解是有很大區(qū)別的。被革命動(dòng)員起來(lái)的工人成為雙刃劍。對(duì)此，當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)安源工人俱樂(lè)部的劉少奇有過(guò)很深的感受。他說(shuō)：“我們工友有些因要求不遂，即行部分的罷工，以罷工是隨便可以舉行，或者以罷工來(lái)對(duì)待俱樂(lè)部，這是怎樣的錯(cuò)誤？望各工友切不可輕于動(dòng)武，不要拿武器殺自己家里的人！” 實(shí)際上主張勞資調(diào)和的劉少奇并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這恰恰是革命動(dòng)員的結(jié)果。因?yàn)?，革命意義的“工人解放”并不是以恢復(fù)手工工業(yè)為目標(biāo)的，它需要廢除資本主義制度，讓工人獲得工廠

15、的管理權(quán)和剩余的分配權(quán)。為此，就必須首先奪取政權(quán)。這就決定在具體的社會(huì)行動(dòng)時(shí)，并不將工人的基本權(quán)利作為保護(hù)對(duì)象，而是以破壞工礦的正常運(yùn)轉(zhuǎn)作為斗爭(zhēng)的手段。工礦在這種無(wú)節(jié)制的斗爭(zhēng)之下，資本的利益被否定，工礦失去了活力，工人也就走上了失業(yè)之路。失業(yè)的痛苦教育了工人，也促使工人出現(xiàn)分化。小部分被革命動(dòng)員起來(lái)的失業(yè)工人參加了后來(lái)的工農(nóng)暴動(dòng)，成為了職業(yè)革命者；大部分工人開(kāi)始意識(shí)到了“工人解放”是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而無(wú)節(jié)制的工人運(yùn)動(dòng)是不可以帶來(lái)實(shí)際

16、性的經(jīng)濟(jì)利益的，因而普遍失去了革命熱情，轉(zhuǎn)為保守的現(xiàn)</p><p>　　共產(chǎn)黨進(jìn)行底層動(dòng)員的另一個(gè)對(duì)象是農(nóng)民階級(jí)。事實(shí)上，共產(chǎn)黨早期并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到農(nóng)民問(wèn)題的重要性。在中共一大和二大通過(guò)的綱領(lǐng)和決議中都沒(méi)有農(nóng)民或土地革命相關(guān)的內(nèi)容。第一次將農(nóng)民問(wèn)題列為黨的任務(wù)是1922年11月中共制定的《中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于目前實(shí)際問(wèn)題之計(jì)劃》，該計(jì)劃所列的“農(nóng)民問(wèn)題”認(rèn)識(shí)到：“農(nóng)業(yè)是中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)之基礎(chǔ)，農(nóng)民至少占全國(guó)人口百分之六十以上

17、，其中最困苦者為居民中半數(shù)之無(wú)地的佃農(nóng)，此種人數(shù)超過(guò)一萬(wàn)二千萬(wàn)被數(shù)層壓迫的勞苦大群眾（專指佃農(nóng)），自然是工人階級(jí)最有力的友軍，為中國(guó)共產(chǎn)黨所不應(yīng)忽視的，中國(guó)共產(chǎn)黨若離開(kāi)了農(nóng)民，便很難成功一個(gè)大的群眾黨。”并提出“應(yīng)在農(nóng)村組織佃農(nóng)協(xié)會(huì)”“組織農(nóng)民消費(fèi)協(xié)社”等 政治目標(biāo)。到1923年中共三大時(shí)，對(duì)中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題的認(rèn)識(shí)提高到了一定的高度，當(dāng)時(shí)通過(guò)的《中國(guó)共產(chǎn)黨綱草案》指出：“農(nóng)民當(dāng)中國(guó)人口百分之七十以上，占非常重要地位，國(guó)民革命不得農(nóng)民參與，也

18、很難成功” ，并通過(guò)了中共歷史上第一個(gè)《農(nóng)民問(wèn)題決議案》，“認(rèn)為有必要結(jié)合小農(nóng)佃戶及雇工以反抗宰制中國(guó)的帝國(guó)主義者，打倒軍閥及貪官污吏，反抗地痞劣紳，以保護(hù)農(nóng)民之利益，而促進(jìn)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)之必要” 。隨著中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)</p><p>　　但是，這個(gè)時(shí)期農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的主要任務(wù)是建立農(nóng)會(huì)。1925年10月10日，中共中央發(fā)布了《告農(nóng)民書(shū)》提出的政治性主張，就是要求“政府須承認(rèn)由農(nóng)民組織的農(nóng)民協(xié)會(huì)代替非農(nóng)民的劣紳所包辦的

19、農(nóng)會(huì)”，并賦予“農(nóng)民協(xié)會(huì)有會(huì)同鄉(xiāng)村自治機(jī)關(guān)議定最高租額及最低谷價(jià)之權(quán)”“組織自衛(wèi)軍，并要求政府發(fā)給槍彈，以防土匪及兵災(zāi)”等等 ?？梢哉f(shuō)，共產(chǎn)黨最初領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)應(yīng)該是“農(nóng)會(huì)運(yùn)動(dòng)”。這場(chǎng)農(nóng)會(huì)運(yùn)動(dòng)，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它并不是一場(chǎng)鄉(xiāng)村社會(huì)自發(fā)的沖突，而是在體制內(nèi)權(quán)力資源大量喪失，國(guó)家權(quán)威受到?jīng)_擊并被政黨權(quán)威所取代的情況下，作為軍閥政權(quán)體制對(duì)立面的共產(chǎn)黨及國(guó)民黨組織和發(fā)動(dòng)并控制的農(nóng)村社會(huì)革命。在這個(gè)時(shí)期成立的農(nóng)民協(xié)會(huì)，是一批共產(chǎn)黨人利用鄉(xiāng)村社會(huì)之外

20、的意識(shí)形態(tài)力量借用工業(yè)化的組織方式而建立的新的農(nóng)村基層政權(quán)組織。這種以暴力和意識(shí)形態(tài)力量組織起來(lái)的農(nóng)民革命組織，改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)所存在的皇權(quán)（政權(quán)）、族權(quán)和紳?rùn)?quán)的平衡結(jié)構(gòu)，在政權(quán)和族權(quán)受到?jīng)_擊和否定的同時(shí)，地方權(quán)威讓位于外來(lái)政治勢(shì)力，形成了以共產(chǎn)黨組織和革命軍為依托的新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。然而，這種新的權(quán)力結(jié)構(gòu)和組織形式，雖然利用階級(jí)權(quán)力文化取代了宗族權(quán)力文化，通過(guò)階級(jí)的區(qū)分將政權(quán)和族權(quán)</p><p>　　面對(duì)這樣的

21、失敗，以毛澤東為首的共產(chǎn)黨人，及時(shí)地調(diào)整策略，將“耕者有其田”作為“農(nóng)民解放”的基本內(nèi)容，鮮明地提出了“打土豪分田地”的口號(hào)。顯然，這一革命動(dòng)員令具有現(xiàn)實(shí)可操作性，也就極大地鼓動(dòng)了農(nóng)民對(duì)舊體制的反抗。當(dāng)毛澤東將“農(nóng)會(huì)運(yùn)動(dòng)”向“農(nóng)民暴動(dòng)”轉(zhuǎn)變時(shí)，也就得到了農(nóng)民的廣泛響應(yīng)。正是在這種現(xiàn)實(shí)主義動(dòng)員目標(biāo)的鼓動(dòng)下，農(nóng)民選擇了共產(chǎn)黨，并用槍桿子幫助共產(chǎn)黨打倒了以社會(huì)上中層利益為代表的國(guó)民政府，建立了一個(gè)以革命為標(biāo)志和合法性的民族國(guó)家。 </p

22、><p>　　二、被異化的革命勝利成果 </p><p>　　共產(chǎn)黨奪取了國(guó)家政權(quán)實(shí)現(xiàn)了建立一個(gè)統(tǒng)一的民族國(guó)家這一革命目標(biāo)。但是革命時(shí)期的政治承諾和戰(zhàn)爭(zhēng)式的動(dòng)員方式制約著執(zhí)政者的制度性選擇。工農(nóng)的“解放”與國(guó)家建設(shè)和發(fā)展之間形成了新的沖突。為了解決這些問(wèn)題，仍然堅(jiān)持革命理想和延襲了戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員方式的毛澤東提出了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的理論，并展開(kāi)了一場(chǎng)自我毀滅的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”。 &

23、lt;/p><p>　　中國(guó)革命的成功是以暴力方式奪取國(guó)家政權(quán)為標(biāo)志的。但是，奪取政權(quán)并不意味著革命的終結(jié)。這在于，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命不只是“一種統(tǒng)治方式對(duì)另一種統(tǒng)治方式的替代”，而應(yīng)該包括共產(chǎn)黨奪取政權(quán)和獲得權(quán)力后所“發(fā)動(dòng)的結(jié)構(gòu)變遷”。因此，“很難將49年的解放視為革命的終結(jié)，因?yàn)槠浜筮€發(fā)生了大規(guī)模的革命性變遷：全國(guó)范圍的‘土地改革’，幾近全國(guó)耕地面積43%的土地被再分配，作為階級(jí)的地主和富農(nóng)也同時(shí)被消滅；隨后發(fā)

24、生從53年到57年的‘社會(huì)主義改造’運(yùn)動(dòng)，國(guó)有化了幾乎全部的城市私有財(cái)產(chǎn)，集體化了幾乎全部的農(nóng)村私有財(cái)產(chǎn)；以及在大躍進(jìn)失敗后的短暫的革命退潮后，出現(xiàn)在66年到76年的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的目的是全力鏟除舊傳統(tǒng)，建立一種全新的革命文化”。 事實(shí)上，共產(chǎn)黨早就公開(kāi)宣稱：“對(duì)于工人階級(jí)說(shuō)來(lái)，取得政權(quán)只是革命的開(kāi)始，而不是革命的終結(jié)”。 </p><p>　　問(wèn)題是，為什么會(huì)發(fā)生這一系列的革命性變遷？以及在這一

25、系列的結(jié)構(gòu)性的變遷過(guò)程中工人和農(nóng)民獲得了什么？ </p><p>　　盡管共產(chǎn)黨是知識(shí)精英以工人階級(jí)名義組織起來(lái)的政治集團(tuán)，但在以后的革命實(shí)踐中，又是依靠農(nóng)民階級(jí)的力量來(lái)奪取政權(quán)的。這兩者之間的差異，就有一個(gè)如何處理以革命為合法性的共產(chǎn)黨與工人階級(jí)及農(nóng)民階級(jí)的關(guān)系問(wèn)題。1949年3月在河北省平山縣西柏坡村召開(kāi)中共第七屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議時(shí)，作為中共工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖劉少奇有過(guò)這樣的講話：“工人是必須依靠的。但

26、工人是否可靠呢？馬克思主義認(rèn)為，工人階級(jí)是最可靠的。這是一般說(shuō)的。具體地說(shuō)，則還有問(wèn)題，因此，我們必須努力工作，使工人階級(jí)完全可靠。如我們疏忽，不做工作就去依靠，那是靠不住的” 。可見(jiàn)，象劉少奇這些共產(chǎn)黨高層領(lǐng)導(dǎo)并沒(méi)有將共產(chǎn)黨真正與工人階級(jí)等同起來(lái)。盡管如此，由于受革命動(dòng)員時(shí)期意識(shí)形態(tài)和政治承諾的剛性制約，共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)后，為了獲得政權(quán)的合法性，最終還是選擇了工人階級(jí)作為其統(tǒng)治的基礎(chǔ)，并將中華人民共和國(guó)的性質(zhì)界定為“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以

27、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政國(guó)家”。 </p><p>　　工人階級(jí)一旦成為了新建立起來(lái)的民族國(guó)家的統(tǒng)治基礎(chǔ)及“領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)”，就需要有一個(gè)在意識(shí)形態(tài)上進(jìn)一步神圣化的過(guò)程，也就得賦予“解放”了的工人以相應(yīng)的政治的經(jīng)濟(jì)地位。因此，建國(guó)后，作為“統(tǒng)治階級(jí)”的工人階級(jí)的社會(huì)地位發(fā)生了顯著的變化：在政治上，工人與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系有所改變，通過(guò)階級(jí)成份的劃分，確立了不同社會(huì)階層的政治身份，工人作為一種政治符號(hào)賦予了新的含義，并

28、通過(guò)將工人階級(jí)“泛化”來(lái)對(duì)政治統(tǒng)治的合理性進(jìn)行解釋；在經(jīng)濟(jì)上，通過(guò)救助失業(yè)人員，廢除具有封建色彩的用工制度形成新的勞資關(guān)系，并逐漸建立統(tǒng)一調(diào)配的勞動(dòng)規(guī)范，初步實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力非市場(chǎng)化。在組織上，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)工人組織的清洗，逐漸實(shí)現(xiàn)了工人組織的國(guó)家政治結(jié)構(gòu)化。 </p><p>　　如果按照共產(chǎn)黨最初的承諾，解放初期工人階級(jí)的這種“解放”實(shí)際上是非常有限的。因?yàn)?，?956年前，資本主義生產(chǎn)方式在“新民主主義”理論的關(guān)

29、懷下合法地存在著。而只要資本主義生產(chǎn)方式還存在，勞資之間的沖突也就必然會(huì)發(fā)生。面對(duì)這些沖突，出現(xiàn)了以劉少奇為代表的調(diào)和派的整合主張，“剝削有功論”也有一定時(shí)期獲得了肯定。但是，在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)中，資本家為獲得超額利益而與共產(chǎn)黨政權(quán)之間產(chǎn)生了沖突，迫使共產(chǎn)黨的高層堅(jiān)定了以革命的方式剝奪和消滅資產(chǎn)階級(jí)的決心。因此，以革命運(yùn)動(dòng)的方式開(kāi)展了社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)，建立了以國(guó)有制為主體的公有體制。正是在國(guó)有化過(guò)程中，逐漸形成了以單位制為基礎(chǔ)的“身份制”。

30、這種身份制具有經(jīng)濟(jì)利益的等級(jí)序列化、勞動(dòng)關(guān)系非契約的行政配置、強(qiáng)制性的人身依附及超穩(wěn)定的剛性結(jié)構(gòu)這些特別。它一方面讓工人因此獲得了“國(guó)家的工人”這種身份，得到了國(guó)家某些庇護(hù)。另一方面使工人失去了自由選擇職業(yè)的權(quán)利，工人被結(jié)構(gòu)化成了國(guó)家工廠里的“鏍絲釘”。而且在等級(jí)管理為基礎(chǔ)的工廠制度的面前，生產(chǎn)工人與管理者之間地位的差距是不可避免的。特別是隨著國(guó)家機(jī)器的擴(kuò)張，一個(gè)超規(guī)模的社會(huì)管理階層即官僚階層就具有了完全的形態(tài)和獨(dú)立的</p>

31、;<p>　　與工人階級(jí)所獲得的政治經(jīng)濟(jì)地位相比較，農(nóng)民雖然以槍桿子支持了共產(chǎn)黨奪取政權(quán)，但由于受到馬克思列寧主義意識(shí)形態(tài)的制約，只獲得了“同盟軍”的地位。為了安撫農(nóng)民這一“同盟軍”并從鄉(xiāng)村社會(huì)獲得更有力的支持，掌握了國(guó)家政權(quán)的共產(chǎn)黨開(kāi)始履行自己“耕者有其田”的承諾。經(jīng)過(guò)革命根據(jù)地和解放區(qū)的探索和實(shí)踐，到新的民族國(guó)家成立之時(shí)，共產(chǎn)黨已經(jīng)形成了一整套符合土地改革政策和辦法。因此，隨著奪取國(guó)家政權(quán)的進(jìn)程，推行以“依靠貧農(nóng)，團(tuán)結(jié)

32、中農(nóng)，有步驟地、有分別地消滅封建剝削制度，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”為基本路線的土地改革也就在全國(guó)各地展開(kāi)。為了推進(jìn)這一具有革命性的土地改革，共產(chǎn)黨還恢復(fù)了農(nóng)民協(xié)會(huì)，并在1950年7月政務(wù)院通過(guò)的《農(nóng)民協(xié)會(huì)組織通則》中將農(nóng)民協(xié)會(huì)界定為“農(nóng)村中改革土地制度的合法執(zhí)行機(jī)關(guān)”。這些農(nóng)會(huì)組織實(shí)際上是新的社會(huì)動(dòng)員的的工具，它“保證土地改革具有持久活力的必備條件”并“在農(nóng)村形成了新的權(quán)力中心” 。但是，以土地改革為基本目標(biāo)和任務(wù)的農(nóng)民協(xié)會(huì)，只能代表農(nóng)民對(duì)于土地

33、的要求。而對(duì)于毛澤東來(lái)說(shuō)，其革命理想絕不是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上可以實(shí)現(xiàn)的，也不可能讓農(nóng)民協(xié)會(huì)成為一股獨(dú)立于國(guó)家行政控制之外的政治力量的。因此，隨著土地</p><p>　　更為重要的是，在革命的共產(chǎn)黨人看來(lái)，土地革命和改革雖然滿足了農(nóng)民對(duì)土地的要求，實(shí)現(xiàn)了土地農(nóng)民所有制，但并沒(méi)有創(chuàng)造一套防止鄉(xiāng)村社會(huì)因人地緊張以及土地趨向集中等情況下所帶來(lái)的再度兩極分化的機(jī)制。而且，農(nóng)村土地改革僅僅是在鄉(xiāng)村這種封閉的傳統(tǒng)社會(huì)中進(jìn)行的

34、，沒(méi)有得到城市和工業(yè)的支援，也就不可能創(chuàng)建使鄉(xiāng)村社會(huì)向以工業(yè)化和城市化為標(biāo)志的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的機(jī)制。因而，共產(chǎn)黨和毛澤東把土地改革僅僅看作是“民權(quán)革命”或新民主主義革命的主要內(nèi)容，農(nóng)民土地所有制僅僅是一定時(shí)期出于革命和現(xiàn)實(shí)需要而確定的暫時(shí)性目標(biāo)，為了建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)，必須要進(jìn)行土地制度的集體化和國(guó)有化改造 。這種改造就是以革命運(yùn)動(dòng)的形式推進(jìn)農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)。1955年10月，在中共中央七屆六中擴(kuò)大會(huì)議上，毛澤東在會(huì)上作了題為《農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題

35、的一場(chǎng)辯論和當(dāng)前的階級(jí)斗爭(zhēng)》的講話，在批判右傾機(jī)會(huì)主義的政治口號(hào)下，會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問(wèn)題的決議》，強(qiáng)令各地整齊劃一，必須在規(guī)定時(shí)間按規(guī)定模式完成農(nóng)業(yè)合作化。到1957年底，全國(guó)97%的農(nóng)戶自愿或被迫加入了高級(jí)社 ，接著就是全面推行人民公社運(yùn)動(dòng)。在這一系列“運(yùn)動(dòng)”之中，建構(gòu)了通過(guò)“集體化”走向共產(chǎn)主義的動(dòng)</p><p>　　然而，以“繼續(xù)革命”為依據(jù)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”積累了大量的社會(huì)矛盾。少部分掌

36、握社會(huì)發(fā)展話語(yǔ)權(quán)的“革命知識(shí)分子”通過(guò)“無(wú)情打擊”使廣大知識(shí)精英邊緣化；對(duì)城鄉(xiāng)二元分離的強(qiáng)制性剝奪體制將農(nóng)民變成了不能享受基本國(guó)民待遇的“現(xiàn)代農(nóng)奴”；絕對(duì)“平均主義”使意識(shí)形態(tài)化了的工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)生活并沒(méi)有真正改善?！袄^續(xù)革命”的正當(dāng)性最終由農(nóng)民因饑餓而向人民公社體制發(fā)起進(jìn)攻慘遭否決。 </p><p>　　三、革命終結(jié)后的政治遺產(chǎn) </p><p>　　統(tǒng)治者和知識(shí)精英在發(fā)展主義旗幟

37、下終結(jié)了革命。然后，由于對(duì)社會(huì)公平體制缺乏必要的關(guān)注，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)并未使社會(huì)所有階層受益。權(quán)力與資本和知識(shí)的聯(lián)盟壟斷了全社會(huì)主要的政治經(jīng)濟(jì)和文化資源，工人和農(nóng)民社會(huì)邊緣化程度加劇，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了一個(gè)具有不可逆轉(zhuǎn)的排斥性體制。此時(shí)，革命動(dòng)員時(shí)的歷史性承諾就成為了一種政治遺產(chǎn)，不僅制約著統(tǒng)治者的選擇，而且有可能被處于社會(huì)邊緣化狀況的工人和農(nóng)民作為新的革命武器。 </p><p>　　改革開(kāi)放意味著革命的終結(jié)。自共產(chǎn)黨

38、十一屆三中全會(huì)以后，革命的話語(yǔ)被逐漸淡化，經(jīng)濟(jì)建設(shè)獲得了絕對(duì)的正當(dāng)性。在“發(fā)展就是硬道理”的口號(hào)下，執(zhí)政者成功地完成了革命話語(yǔ)向改革話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換。到了新世紀(jì)的中共十六大就在其《黨章》中明確宣示，“發(fā)展是我們黨執(zhí)政興國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)。各項(xiàng)工作都要把有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，有利于提高人民的生活水平，作為總的出發(fā)點(diǎn)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”。共產(chǎn)黨終于在執(zhí)政了半個(gè)多世紀(jì)后才公開(kāi)明確地表示要從“革命黨”變成“執(zhí)政黨”了。這

39、就非常清楚地向社會(huì)傳達(dá)了一個(gè)重要信息：掌握政權(quán)的共產(chǎn)黨要終結(jié)革命了。 </p><p>　　事實(shí)上，知識(shí)精英早就希望告別革命。著名思想家李澤厚和劉再?gòu)?fù)在其名著《告別革命》中就將革命視為20世紀(jì)中國(guó)許多苦難的重要根源之一。在革命的合法性受到前所未有懷疑的時(shí)候，知識(shí)精英進(jìn)行了尋找新的社會(huì)價(jià)值的努力。于是，新權(quán)威主義、自由主義、新右派紛紛出場(chǎng)。無(wú)論他們之間的理論建構(gòu)有多少不同，否定“革命”的態(tài)度卻是一致的。思想家的這

40、些觀點(diǎn)還得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持。德?tīng)柗?內(nèi)托的“蛋糕論”及S?西蒙的“積累優(yōu)先論”為中國(guó)改革家們的行為提供強(qiáng)有力的說(shuō)明。于是，一種與拉美“精英意識(shí)形態(tài)”相似的“發(fā)展主義”獲得了主流地位。這種“發(fā)展主義”企圖通過(guò)發(fā)展來(lái)解決中國(guó)的一切社會(huì)問(wèn)題。它主張推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和現(xiàn)代化，但同時(shí)要避免在社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀和權(quán)力分配等方面的變革，或者至少要把這類改革減少到最少限度。在他們看來(lái)，民主和社會(huì)公正會(huì)伴隨著強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)自動(dòng)出現(xiàn) 。這些“發(fā)展主義”盛行的一

41、個(gè)直接后果就是“革命”徹底失去了正當(dāng)性。 </p><p>　　革命就這樣終結(jié)了。在發(fā)展主義旗幟下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了前所未有的增長(zhǎng)，甚至到了新世紀(jì)被稱為世界經(jīng)濟(jì)的“一枝獨(dú)秀”。然而，就是在這樣的“經(jīng)濟(jì)繁榮”的“太平盛世”，人們驚訝地看到，由于對(duì)社會(huì)公平制度缺乏應(yīng)有的關(guān)注，中國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)將工農(nóng)邊緣化的排斥性體制。 </p><p>　　如果我們能超越意識(shí)形態(tài)視野，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)排斥性體制已

42、經(jīng)具有了初步的社會(huì)形態(tài)： </p><p>　　其一，代表權(quán)力主體的政治精英、代表資本主體的經(jīng)濟(jì)精英和代表文化主體的知識(shí)精英實(shí)現(xiàn)了聯(lián)盟，在“合法”地享受著社會(huì)主要經(jīng)濟(jì)成果的同時(shí)，在共同的利益的驅(qū)使下，他們對(duì)現(xiàn)行體制具有基本的認(rèn)同感，形成了具有相對(duì)穩(wěn)定邊界的社會(huì)統(tǒng)治集團(tuán)。（1）權(quán)力主體利用國(guó)家權(quán)威通過(guò)財(cái)稅體制強(qiáng)化社會(huì)財(cái)富的集中程度并主導(dǎo)著其的分配。他們由于壟斷了國(guó)家的權(quán)力資源，而在經(jīng)濟(jì)上成為了最主要的獲利者。黨政

43、機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)工作人員的年平均工資從1978年的661元上升到2000年的10048元，增長(zhǎng)了15.20倍，而同期采掘、機(jī)器制造等行業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人年平均工資從1978年的652元上升到2000年的7870元，只增長(zhǎng)了11.96倍，前者是后者的1.28倍。而且，這些黨政機(jī)關(guān)的工作人員還享有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)工資收入的勞保福利及公款消費(fèi)。而那些代表國(guó)家直接掌握國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的企業(yè)管理者，特別是一些壟斷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者，不僅可以憑借自己的權(quán)力“合法”獲得巨大的

44、經(jīng)濟(jì)利益，而且通過(guò)“內(nèi)部人”控制等方式將國(guó)有財(cái)產(chǎn)非法地轉(zhuǎn)為己有。（2）國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌出現(xiàn)了一個(gè)權(quán)力資本化時(shí)期，社會(huì)財(cái)富通過(guò)非公平的體制轉(zhuǎn)移，使一部分人完成了資本的原始積累，成為了新生代資產(chǎn)者。</p><p>　　其二，在強(qiáng)大的權(quán)力和資本壓迫下，廣大工人和農(nóng)民因?yàn)樨毟F被排斥在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活之外，邊緣化程度不斷加強(qiáng)，成為了社會(huì)弱勢(shì)群體。（1）社會(huì)分配不公越來(lái)越嚴(yán)重，貧富之間的差距已超過(guò)世界公認(rèn)的警戒線。中國(guó)

45、的基尼系數(shù)從1991年的0.282發(fā)展到1995年0.388，1996年則上升0.424，到1998年以后一直在0.456以上。其中2000年達(dá)到了0.458，10年上升了1.6倍。而隨著社會(huì)財(cái)富的都市化，加劇了城鄉(xiāng)之間居民收入和地區(qū)之間居民收入的差距。（2）產(chǎn)業(yè)工人地位全面下降，絕對(duì)貧困人口增加，勞動(dòng)環(huán)境日益惡化，勞資沖突加劇。90年代中期工礦企業(yè)所進(jìn)行的“減員增效”改革，使3540萬(wàn)國(guó)有企業(yè)工人和1835萬(wàn)集體所有制工人失去工作崗位

46、，實(shí)際下崗的工人應(yīng)該在3200萬(wàn)以上 。由于社會(huì)保障體制不健全，許多下崗失業(yè)工人基本生活都難以維持，出現(xiàn)了近千萬(wàn)的絕對(duì)貧困工人；由于沒(méi)有建立必要而剛性的勞動(dòng)保護(hù)制度，勞動(dòng)者合法權(quán)益受到企業(yè)和資本家的無(wú)情侵犯，拖久職工工資的情況十分嚴(yán)重，2000年全國(guó)共有79116個(gè)企業(yè)不同程度拖欠了1393多萬(wàn)職工的319億元工資；勞動(dòng)爭(zhēng)議案件每年成倍的增長(zhǎng)，國(guó)家勞動(dòng)部門受</p><p>　　第三，這種二元社會(huì)的排斥性體制具有

47、剛性穩(wěn)定，社會(huì)核心層對(duì)邊緣群體表現(xiàn)出排斥效應(yīng)，使社會(huì)結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)出明顯的斷裂帶。處于強(qiáng)勢(shì)的社會(huì)核心集團(tuán)邊界封閉功能強(qiáng)大，而處于弱勢(shì)的邊緣群體則不具有整體向核心集團(tuán)溶入的能力。而且，這種狀況并不會(huì)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展而得到改善。恰恰相反的則是，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只會(huì)為強(qiáng)勢(shì)的核心集團(tuán)提供更多的社會(huì)資源來(lái)加強(qiáng)其邊界的排斥能力。也就是說(shuō)，一旦這種排斥體制的邊界形成，處于強(qiáng)勢(shì)核心集團(tuán)之外的社會(huì)成員要想進(jìn)入則需要非常高的成本，表現(xiàn)為一種排斥性效應(yīng)。這就決定，在事實(shí)上工農(nóng)

48、的社會(huì)地位進(jìn)一步邊緣化成為了一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。 </p><p>　　毫無(wú)疑問(wèn)，這種排斥性體制具有巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。從目前中國(guó)的情況來(lái)看，這些政治風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為隨著改革合法性的喪失而發(fā)生大規(guī)模的社會(huì)亂動(dòng)，以動(dòng)搖社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。許多具有社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的知識(shí)精英認(rèn)為，由于中國(guó)現(xiàn)階段已經(jīng)實(shí)現(xiàn)政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英的聯(lián)盟，加上強(qiáng)大的國(guó)家暴力機(jī)器，足以防止一切社會(huì)動(dòng)亂。顯然，這種觀點(diǎn)并不了解中國(guó)社會(huì)沖突發(fā)展的一般邏輯

49、。近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的政治危機(jī)甚至導(dǎo)致政權(quán)解體，大都是由于政治合法性失去后，局部性社會(huì)動(dòng)亂得以發(fā)生，并引發(fā)全局性的政治危機(jī)。自“改革”和“發(fā)展”作為新價(jià)值話語(yǔ)后，雖然已曾經(jīng)得到了社會(huì)各階層的廣泛認(rèn)同，可是如果廣大工農(nóng)長(zhǎng)期不能從“改革”和“發(fā)展”中獲益，并讓他們認(rèn)識(shí)到了正是這種“改革”和“發(fā)展”造成了自己邊緣化地位的話，“發(fā)展主義”這面大旗不僅會(huì)失去動(dòng)員能力，而且會(huì)激起工農(nóng)全面反抗。這種反抗并不只停留在消極的抵制上，還會(huì)更多地表現(xiàn)在對(duì)

50、社會(huì)秩序的破壞行動(dòng)。事實(shí)上，目前處于排斥性體制邊緣的工農(nóng)出現(xiàn)了局部性的抗?fàn)幓顒?dòng)已具有了政治性沖突的基本特征。具體來(lái)說(shuō)，工人抗?fàn)幵谝?guī)模和影響上以東北工業(yè)基地為主，農(nóng)民抗?fàn)巹t以中部地區(qū)的湖南、湖北和江西為主；工人抗?fàn)幰话悴?lt;/p><p>　　哈耶克在《通往奴役之路》中說(shuō)，社會(huì)主義“只不過(guò)是通過(guò)等級(jí)制度的路線審慎地改革社會(huì)，并強(qiáng)加一種強(qiáng)制性的‘精神力量’，以此‘終結(jié)革命’的一種嘗試”。然而，“終結(jié)革命”并不是割裂歷史

51、或忘記歷史。中國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀表明，革命動(dòng)員時(shí)的歷史承諾實(shí)際上成為了一份不能回避的政治遺產(chǎn)。這種政治遺產(chǎn)對(duì)于成為了執(zhí)政黨以及全社會(huì)而言，可以說(shuō)是一種沉重的歷史負(fù)擔(dān)也可以說(shuō)是一筆寶貴的財(cái)富。如果將其視為一種歷史負(fù)擔(dān)，我們就會(huì)看到，革命年代的政治承諾與發(fā)展主義價(jià)值觀及現(xiàn)行的政策性選擇之間存在著沖突，而為了保持自己歷史道統(tǒng)及其合法性，執(zhí)政黨在大力提升資本家的地位同時(shí)還不得不宣稱“工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)”此類“皇帝的新衣”，在要“全面建設(shè)小康社會(huì)”

52、的同時(shí)卻因無(wú)法解決億萬(wàn)工農(nóng)的基本生活而導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定基礎(chǔ)動(dòng)搖。然而，如果將這些革命承諾視為執(zhí)政黨的財(cái)富，又可以獲得工農(nóng)大眾對(duì)其合法性的廣泛認(rèn)同，并為全面扼制正在強(qiáng)化的排斥性體制提供力量。當(dāng)然，這需要執(zhí)政者表現(xiàn)出真正的政治智慧和勇氣，重構(gòu)工農(nóng)“解放”的社會(huì)價(jià)值。這些價(jià)值應(yīng)該是多方面的，但有一點(diǎn)則是可以肯定的：無(wú)論我們是否宣稱“工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)”，“農(nóng)民是同盟軍”此類主張，是否宣稱如何</p><p><b&g

53、t;　　結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　20世紀(jì)由知識(shí)精英動(dòng)員起來(lái)的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為了歷史。在當(dāng)政者和知識(shí)精英的共同努力下，革命話語(yǔ)失去了社會(huì)動(dòng)員的意義。當(dāng)發(fā)展和穩(wěn)定成為時(shí)代主旋律時(shí)，革命動(dòng)員時(shí)一切政治承諾的嚴(yán)肅涵義都被消解了，革命最終在政治行為和社會(huì)意識(shí)中都被宣告終結(jié)。工人階級(jí)也將由意識(shí)形態(tài)的“領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)” 回歸到了現(xiàn)實(shí)生活的雇傭勞動(dòng)者，并由此深刻地認(rèn)識(shí)到了其邊緣化的地位。而處于社會(huì)最底層的農(nóng)民

54、階級(jí)，改革初期生活得到改善的喜悅也早已失去，且被苛捐雜稅盤(pán)剝得要鋌而走險(xiǎn)了。而導(dǎo)致工農(nóng)邊緣化的排斥性體制正在通過(guò)吸取社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果而獲得更加強(qiáng)大的訴異力。這些都說(shuō)明，中國(guó)社會(huì)到了一個(gè)非常重要的關(guān)鍵時(shí)刻。因?yàn)椋绻谧非笊鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，不能建立以社會(huì)各階層均衡發(fā)展的公平體制來(lái)防止占人口絕對(duì)大多數(shù)的工農(nóng)的邊緣化，不能通過(guò)制度化的形式來(lái)保護(hù)工農(nóng)的基本權(quán)益，不能在新的價(jià)值和意義上解放工農(nóng)，那么，要“告別革命”就只能是一種愿望。 <