“馬魂、中體、西用”說與當(dāng)代中國學(xué)者的文化自覺

1、<p>　　“馬魂、中體、西用”說與當(dāng)代中國學(xué)者的文化自覺</p><p>　　作者簡介：謝青松，男，云南省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員，博士，主要從事倫理學(xué)研究。 </p><p>　　摘要：“馬魂、中體、西用”說是當(dāng)代中國學(xué)者探索中、西、馬關(guān)系問題的重要文化理論創(chuàng)獲，同時(shí)在客觀上為當(dāng)代中國學(xué)界建立了一種基本乃至主導(dǎo)性的學(xué)術(shù)范式，為中國特色社會(huì)主義文化的發(fā)展和繁榮提供了指導(dǎo)性方針

2、?！榜R魂、中體、西用”說的提出反映了當(dāng)代中國學(xué)者的文化擔(dān)當(dāng)意識(shí)與文化自覺。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：“馬魂、中體、西用”說；學(xué)術(shù)范式；文化指針 </p><p>　　中圖分類號(hào)：B27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-723X（2014）06-0038-04 </p><p>　　在當(dāng)代中國文化建設(shè)中，如何處理各種學(xué)術(shù)思想資源尤其是中、西、馬三者之間的關(guān)系，是

3、一個(gè)無法回避但充滿爭議的問題，這也是方克立先生長期關(guān)注與思考的重要問題。在方克立先生最新的文集《中國文化的綜合創(chuàng)新之路》（中國社會(huì)科學(xué)出版社2012年版）中，匯集了作者最近十年來對(duì)中國哲學(xué)與中國文化若干問題的思考，其中有關(guān)“馬魂、中體、西用”說的論述尤為引人注目。該書集中體現(xiàn)了作者以馬克思主義立場、觀點(diǎn)和方法探討中國文化問題的學(xué)術(shù)自覺與理論關(guān)切，以及作者探索中國文化命運(yùn)及走向的文化自覺與文化擔(dān)當(dāng)意識(shí)。書中所提出的“馬魂、中體、西用”說，

4、至少具有如下幾層重要意義： </p><p>　　一、“馬魂、中體、西用”說是當(dāng)代中國學(xué) </p><p>　　者探索中、西、馬關(guān)系問題的 </p><p><b>　　重要文化理論創(chuàng)獲 </b></p><p>　　20世紀(jì)以來，圍繞著中華民族的命運(yùn)與中國文化的走向，中國的知識(shí)分子走過了一段頗為復(fù)雜的心路歷程，同時(shí)提出

5、了各式各樣的文化主張。從“中體西用”到“全盤西化”，從“獨(dú)尊一家”到“百家爭鳴”，中國文化的發(fā)展方向始終是中國知識(shí)分子剪不斷、理還亂的一個(gè)文化情結(jié)。在當(dāng)代中國，張岱年提倡的“綜合創(chuàng)新論”旨在科學(xué)、合理地處理各種文化之間的關(guān)系，從而獲得一種能夠得以與時(shí)俱進(jìn)的新的文化理論。具體而言，就是通過繼承民族傳統(tǒng)文化、引進(jìn)西方文化，運(yùn)用馬克思主義的辯證方法和西方的邏輯解析法來建立起一種適應(yīng)于中國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新型文化觀。經(jīng)過諸多學(xué)者的闡揚(yáng)和論證

6、，尤其是方克立先生將其概括為“古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創(chuàng)新”后，“綜合創(chuàng)新論”逐漸成為當(dāng)代中國文化發(fā)展的主流觀點(diǎn)。 </p><p>　　近年來，方克立先生繼續(xù)深入思考“綜合創(chuàng)新論”，提出并闡述“馬魂、中體、西用”說，突破了以往中西、體用二元思維模式的局限性，引進(jìn)“魂”的概念來取代作為精神指導(dǎo)原則之“體”，用“體”來表現(xiàn)文化的民族主體性，用“魂、體、用”三元模式更加準(zhǔn)確地說明中、西、馬三種文化資源在當(dāng)代

7、中國文化建設(shè)中的地位和相互關(guān)系，具體表述為“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”。方克立先生明確指出，“馬學(xué)為魂”即以馬克思主義和社會(huì)主義的思想體系為指導(dǎo)原則?！榜R學(xué)為魂”是對(duì)傳統(tǒng)文化體用觀的繼承和堅(jiān)持，也是對(duì)它的發(fā)展和變通，就是強(qiáng)調(diào)在一個(gè)文化體系中，必須有一個(gè)精神指導(dǎo)原則，要發(fā)揮先進(jìn)文化的引領(lǐng)作用。“中學(xué)為體”是以有著數(shù)千年歷史積淀的自強(qiáng)不息、變化日新、厚德載物、有容乃大的中華民族文化為運(yùn)作主體、生命主體、創(chuàng)造主體和接受

8、主體。在這里，“中學(xué)為體”之“體”，其含義已不是指精神指導(dǎo)原則，而是指文化的民族主體性，即在一種文化中，它的運(yùn)作主體、生命主體、創(chuàng)造主體和接受主體到底是什么?！爸袑W(xué)”既不是清末“中體西用”論者所講的“中國之倫常名教”或“堯舜禹湯文武周孔之道”，也不是專指中國化的發(fā)展著的馬克思主義，而是指“有</p><p>　　“馬魂、中體、西用”說在某種意義上揭示了當(dāng)代中國文化的一個(gè)客觀事實(shí)――中國特色社會(huì)主義文化本身就是綜合

9、了馬克思主義、中國傳統(tǒng)文化和西方文化的產(chǎn)物。 作為馬克思主義綜合創(chuàng)新論的最新發(fā)展階段，“馬魂、中體、西用”說是對(duì)近代以來中國思想文化界以體用模式討論文化問題之有關(guān)主張的繼承與變革，也是馬克思主義學(xué)者為了更準(zhǔn)確地回答中國文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路問題所做出的重要的理論創(chuàng)新?！榜R魂、中體、西用”說把堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)思想地位、挺立民族文化的主體性和堅(jiān)持對(duì)外開放的方針三者有機(jī)地統(tǒng)一起來，無疑是迄今為止處理中、西、馬關(guān)系最為重要的理論創(chuàng)獲和最為理性的

10、解釋框架。 </p><p>　　作為當(dāng)代中國學(xué)者探索中、西、馬關(guān)系問題的重要文化理論創(chuàng)獲，“馬魂、中體、西用”說是對(duì)傳統(tǒng)文化體用觀的發(fā)展和超越，也是馬克思主義“綜合創(chuàng)新論”的最新理論形態(tài)?！榜R魂、中體、西用”說突破了以往中西、體用二元思維模式的局限性，用“魂、體、用”三元模式更加準(zhǔn)確地說明中、西、馬三種學(xué)術(shù)資源在當(dāng)代中國文化建設(shè)中的地位和相互關(guān)系，體現(xiàn)了當(dāng)代中國學(xué)者關(guān)切中國文化發(fā)展的文化擔(dān)當(dāng)意識(shí)。與此同時(shí)，“馬

11、魂、中體、西用”說以“魂、體、用”三元模式超越了傳統(tǒng)的“體用”二元模式，是“哲學(xué)思維范式的一個(gè)重大創(chuàng)新”，[2]體現(xiàn)了當(dāng)代中國學(xué)者既“照著講”又“接著講”的理論創(chuàng)新意識(shí)。 </p><p>　　二、“馬魂、中體、西用”說在客觀上為當(dāng)代 </p><p>　　中國學(xué)界建立了一種基本 </p><p>　　乃至主導(dǎo)性的學(xué)術(shù)范式 </p><p>

12、　　近代以來，隨著文化保守主義、自由主義、馬克思主義三大思潮對(duì)立互動(dòng)格局的形成，如何整合中、西、馬三大學(xué)科資源，重建中國學(xué)術(shù)話語體系，成為建構(gòu)中國學(xué)術(shù)新范式中不可回避的一個(gè)問題，也成為現(xiàn)代中國學(xué)者尤其是馬克思主義學(xué)者努力探索的一個(gè)重大課題。從“中體西用”到“全盤西化”，從“綜合創(chuàng)新論”到“馬魂、中體、西用”說，每一種文化主張的提出，同時(shí)也意味著建立一種新學(xué)術(shù)范式的可能。 　　“馬魂、中體、西用”說不僅僅是處理中、西、馬三大學(xué)術(shù)思潮關(guān)系

13、的一種文化理論，同時(shí)在客觀上為當(dāng)代中國學(xué)界建立了一種新的學(xué)術(shù)范式?！盎?、體、用”三元模式構(gòu)成了一個(gè)學(xué)術(shù)范式所應(yīng)當(dāng)具備的基本維度?！盎辍笔侵笇W(xué)術(shù)共同體的基本立場、根本方法及價(jià)值取向，“體”更多地指向?qū)W術(shù)研究主體及主要學(xué)術(shù)資源，“用”則是指可資借鑒的研究方法及輔助性學(xué)術(shù)資源。“馬魂、中體、西用”學(xué)術(shù)范式就是以馬克思主義為指導(dǎo)思想和根本方法，以中國問題作為學(xué)術(shù)研究之主體，以中國文化作為主要學(xué)術(shù)資源，適當(dāng)借鑒國外的學(xué)術(shù)資源及研究方法進(jìn)行學(xué)術(shù)研究

14、的一種學(xué)術(shù)范式。其中“馬學(xué)為魂”，以馬克思主義為“一元主導(dǎo)”，強(qiáng)調(diào)在學(xué)術(shù)研究中堅(jiān)持以馬克思主義作為指導(dǎo)思想和根本方法，這也是</p><p>　　“馬魂、中體、西用”作為一種學(xué)術(shù)范式，是馬克思主義在中國取得意識(shí)形態(tài)地位之后的客觀事實(shí)，也是近代以來中國學(xué)術(shù)發(fā)展的必然選擇。回顧20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，通古今之變、融中西之學(xué)乃是20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)最為重要的特征，這也是在中國建立現(xiàn)代學(xué)術(shù)新范式的前提。而20世

15、紀(jì)真正卓有成就的學(xué)者無不是在跳出孤立、狹隘的專業(yè)研究藩籬，步入中、西、馬融通的治學(xué)通衢才有所創(chuàng)建與超越的。今天，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，國家與國家、地區(qū)與地區(qū)之間的學(xué)術(shù)文化交流也日益頻繁，這在客觀上加速了不同文化之間的相遇與融合。中國人文社會(huì)科學(xué)研究要在整合中、西、馬學(xué)術(shù)資源的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)綜合創(chuàng)新，這也是時(shí)代發(fā)展的必然趨勢和學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在要求。 </p><p>　　在當(dāng)代中國，各種學(xué)術(shù)文化思潮蜂擁而至，“學(xué)術(shù)范

16、式”不斷翻新，這在客觀上要求各種學(xué)術(shù)資源的會(huì)通與融合，同時(shí)亟待確立一種具有主導(dǎo)性的學(xué)術(shù)研究范式?！榜R魂、中體、西用”說作為迄今為止處理中、西、馬關(guān)系最為理性的解釋框架，以正確的政治導(dǎo)向、理性的思維方式、科學(xué)的研究態(tài)度，成為馬克思主義學(xué)術(shù)范式本質(zhì)特征的綜合體現(xiàn)和高度凝練，無疑是當(dāng)代中國最為科學(xué)、理性的學(xué)術(shù)范式，理應(yīng)成為當(dāng)代中國學(xué)界的主導(dǎo)學(xué)術(shù)研究范式。事實(shí)上，“馬魂、中體、西用”學(xué)術(shù)范式已成為當(dāng)代中國學(xué)術(shù)的一個(gè)重要特征和獨(dú)特優(yōu)勢。中國人文社

17、會(huì)科學(xué)工作者只有堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)方向，不斷增強(qiáng)中國問題意識(shí)的理論自覺，尊重并吸收中國傳統(tǒng)文化，積極借鑒國外學(xué)術(shù)文化的有益成果，逐漸建立具有中國特色并順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)，才能把當(dāng)代中國的人文社會(huì)科學(xué)研究推向一個(gè)新的階段，在國際學(xué)術(shù)界獲得自己應(yīng)有的話語權(quán)。 </p><p>　　“馬魂、中體、西用”學(xué)術(shù)范式是當(dāng)代中國學(xué)者在客觀把握近代以來中國學(xué)術(shù)發(fā)展史的基礎(chǔ)上，對(duì)中、西、馬學(xué)術(shù)資源的整合與創(chuàng)新問題以及政治

18、與學(xué)術(shù)之間關(guān)系問題的理性解決。從某種意義上說，“馬魂、中體、西用”說的提出體現(xiàn)了當(dāng)代中國學(xué)者立足中國經(jīng)驗(yàn)、把握時(shí)代脈搏、融攝中西之學(xué)，建立馬克思主義學(xué)術(shù)新范式的學(xué)術(shù)自覺。而方克立先生《中國文化的綜合創(chuàng)新之路》一書本身就是作者自覺運(yùn)用“馬魂、中體、西用”這一學(xué)術(shù)范式對(duì)中國文化中諸多問題如儒學(xué)、湘學(xué)、中醫(yī)哲學(xué)等進(jìn)行闡釋和研究的學(xué)術(shù)成果。 </p><p>　　三、“馬魂、中體、西用”說為中國特色 </p>

19、<p>　　社會(huì)主義文化的發(fā)展和繁榮 </p><p><b>　　提供了指導(dǎo)性方針 </b></p><p>　　從張申府、張岱年于20世紀(jì)三四十年代提出的“孔子、列寧、羅素三流合一”，到張岱年、方克立先生在20世紀(jì)八九十年代提出的“綜合創(chuàng)新論”，再到方克立先生近年來提出的“馬魂、中體、西用”說，都在一定程度上折射出中國知識(shí)分子對(duì)中國文化命運(yùn)的關(guān)切，對(duì)

20、中國文化前途的探索。尤其是方克立先生闡述的“馬魂、中體、西用”說，用“魂”“體”“用”三個(gè)范疇非常明確地表明了一個(gè)文化系統(tǒng)中的三個(gè)部分（“三學(xué)”）以及“三學(xué)”在新文化建設(shè)中的相互地位和關(guān)系，體現(xiàn)了當(dāng)代中國文化之主導(dǎo)性、主體性和開放性的高度統(tǒng)一。這種判定完全符合當(dāng)代中國實(shí)際和文化發(fā)展規(guī)律，對(duì)于我們?cè)诋?dāng)代中國文化的建設(shè)中如何堅(jiān)持馬克思主義意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)地位，切實(shí)處理好馬克思主義、中國文化與以西方文化為代表的外來文化之間的關(guān)系提供了指導(dǎo)性方針

21、，必將在中國特色社會(huì)主義文化建設(shè)中發(fā)揮積極的引領(lǐng)作用。 </p><p>　　方克立先生指出，“中國文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路就是中國特色社會(huì)主義文化的建設(shè)和發(fā)展之路。它的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是要解決中、西、馬三種文化傳統(tǒng)、三大文化思潮的關(guān)系問題?！盵1]（P310）“馬魂、中體、西用”說既堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)思想地位，又堅(jiān)持了民族文化的主體地位，同時(shí)還堅(jiān)持面向世界、對(duì)外開放的方針，因此是最切合今天中國實(shí)際的一種文化觀。[1]（P

22、379～380）在中、西、馬三者關(guān)系問題中，其核心是馬克思主義與中國文化的關(guān)系問題?！榜R魂、中體、西用”確立馬克思主義的指導(dǎo)思想地位保證了中國新文化的社會(huì)主義方向，使它能夠成為我們這個(gè)時(shí)代的先進(jìn)文化；確立中國文化作為創(chuàng)造主體和接受主體的地位保證了其民族生命的歷史連續(xù)性，在與外來文化的交流中不喪失獨(dú)立性和主體性，因此二者都很重要，都要堅(jiān)持，缺一不可，而且二者是完全可以有機(jī)地結(jié)合在一起的。[1]（P325）因此，“馬魂、中體、西用”的概括也

23、比“中體西用”或“西體中用”更為準(zhǔn)確地揭示了當(dāng)代中國文化發(fā)展的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，正確地指出了中國文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路。 　　在文化全球化背景下，面對(duì)世界各種思想文化的相互激蕩，我們只有堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，高舉中</p><p>　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“馬魂、中體、西用”說實(shí)為當(dāng)代中國學(xué)者對(duì)中國文化未來命運(yùn)的探究，旨在為當(dāng)代中國文化發(fā)展尋求一條坦途。事實(shí)上，如何解決中、西、馬三種文化傳統(tǒng)、三大文化思潮的關(guān)系問題

24、，是關(guān)系到中國文化發(fā)展道路及命運(yùn)的關(guān)鍵性問題。“馬魂、中體、西用”說作為一種理性的文化理論模式，立足于中國特色社會(huì)主義實(shí)踐，以馬克思主義為指導(dǎo)思想，以中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)為深厚根基，以外來積極健康文化為有益補(bǔ)充，對(duì)中國特色社會(huì)主義文化的建設(shè)和發(fā)展道路做出了頗為準(zhǔn)確的理論概括，為當(dāng)代中國文化的發(fā)展提供了具有前瞻性的指導(dǎo)方針。 </p><p>　　作為一名馬克思主義立場的學(xué)者，方克立先生在《中國文化的綜合創(chuàng)新之路》

25、一書中論述的“馬魂、中體、西用”說及其對(duì)中國文化諸問題的關(guān)切與探索，不僅體現(xiàn)了具有堅(jiān)定信仰的馬克思主義學(xué)者的基本立場與學(xué)術(shù)旨趣，同時(shí)也反映了當(dāng)代中國學(xué)者關(guān)注中國文化命運(yùn)、探索中國文化走向的文化自覺，以及重建中國學(xué)術(shù)話語體系、建立現(xiàn)代學(xué)術(shù)新范式的理論自覺。 </p><p><b>　　[參考文獻(xiàn)] </b></p><p>　　[1]方克立.中國文化的綜合創(chuàng)新之路[M

26、].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012. </p><p>　　[2]杜運(yùn)輝.“馬魂、中體、西用”論的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義[J].中國社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2013. </p><p>　　The Theory of “Marxism as Soul， Chinese Culture as Basis </p><p>　　and Western Culture a

27、s Subsidiary” and the Cultural Consciousness </p><p>　　of Contemporary Chinese Scholars </p><p>　　XIE Qing-song </p><p>　?。↖nstitute of Philosophy， Yunnan Academy of Social Sciences

28、， Kunming， 650034， Yunnan， China） </p><p>　　Abstract：The theory of “Marxism as Soul， Chinese Culture as Basis and Western Culture as Subsidiary” is an important theoretical innovation of contemporary Chinese

29、 scholars who explore the relationship between Chinese culture， Western culture and Marxism. It establishes a fundamental even dominant academic paradigm for contemporary Chinese academic circles， and provides instructiv

30、e policies for the development and prosperity of socialist culture with Chinese characteristics. The proposal of this</p><p>　　Keywords：the theory of “Marxism as Soul；Chinese Culture as Basis and Western Cul