產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效評價體系研究

1、<p>　　產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效評價體系研究</p><p>　　【摘要】 本文從聯(lián)盟個體和整體兩個維度出發(fā)，構建了產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運行績效的多層評價指標體系，并針對評價指標的模糊性和聯(lián)盟內(nèi)、外部環(huán)境的不確定因素，建立一種基于滿意度的多級評價模型，最后運用模糊綜合評判法對這一模型進行分析，為技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟管理提供科學的依據(jù)。 </p><p>　　【關鍵詞】 產(chǎn)業(yè)技術

2、創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟 分類 指標體系 </p><p><b>　　一、引言 </b></p><p>　　2008年1月30日，我國科技部、財政部、教育部等六部門聯(lián)合發(fā)布了《關于推動產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構建的指導意見》，其中將產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟（以下簡稱聯(lián)盟）定義為其是由企業(yè)、大學、科研機構或其他機構，以企業(yè)的發(fā)展需求和各方的共同利益為基礎，以提升產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力為目標，

3、以具有法律約束力的契約為保障，形成的聯(lián)合開發(fā)、優(yōu)勢互補、利益共享、風險共擔的技術創(chuàng)新合作組織。各級政府積極貫徹和實施該指導意見，大力支持產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的建立，推動地方自主創(chuàng)新能力的提高，但是產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟在發(fā)展過程中暴露出許多問題。而如何盡早發(fā)現(xiàn)問題，在問題“潛伏期”解決它呢？只有及時、客觀地反饋聯(lián)盟的運行績效，各方參與者才能及時做出相應的調(diào)整，政府知道政策的實施效果并調(diào)整相應政策，聯(lián)盟參與者也可及時發(fā)現(xiàn)、解決聯(lián)盟運行過程中

4、的問題，做出相應的改進和調(diào)整，更好地促進聯(lián)盟發(fā)展。將產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價結果作為一種反饋，傳遞給各參與者，同時，這里假設信息真實、傳遞通暢。聯(lián)盟的運行如圖1所示。 </p><p>　　二、產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標體系構建原則 </p><p>　　1、建立評價指標體系的思路 </p><p>　?。?）構建產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價的一般指標。產(chǎn)

5、業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效評價要考慮對經(jīng)濟效益和社會效益的評價，這些指標適用所有的聯(lián)盟績效衡量，可作為基本指標。當我們不了解聯(lián)盟的特殊性時，能通過這些指標簡單地判斷或了解聯(lián)盟的基本情況。 </p><p>　?。?）構建產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價的特殊指標。由于聯(lián)盟成員的性質、特征、所涉及的領域以及所在地等不同，聯(lián)盟之間呈現(xiàn)出差異，績效評價應考慮聯(lián)盟自身的特殊性。目前，國內(nèi)沒有對產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟進行分類評價，

6、沒有構建相應的指標體系。 </p><p>　　聯(lián)盟成員企業(yè)之間可能存在一些關系，根據(jù)市場上產(chǎn)品或服務，可歸納出上下游關系、同行業(yè)關系與分散無關系。據(jù)此，聯(lián)盟可分同行業(yè)產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟、上下游產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟、混合型產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟與分散型產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟。前兩種聯(lián)盟的成員構成關系明確，混合型的聯(lián)盟存在同行業(yè)與上下游兩種關系，而分散型聯(lián)盟是指成員之間沒有明顯的同行業(yè)和上下游的關系，如果其中一方提供

7、資金，而另一方則需具備技術或技術創(chuàng)新的能力，這樣才能使雙方共同獲利。同行業(yè)聯(lián)盟更多注重行業(yè)影響，上下游聯(lián)盟更關注對產(chǎn)業(yè)鏈的影響、交易成本降低的程度以及協(xié)調(diào)效率。混合型兼有前兩者的特征，而對分散型聯(lián)盟更多考核成員個體的投資回報。 </p><p>　?。?）考慮信息的可靠程度。評價指標所需信息的真實性主要取決于成員企業(yè)的信譽度，考察成員企業(yè)誠實守信的綜合表現(xiàn)有利于加強評價體系的準確性。 </p>&l

8、t;p>　　2、評價指標構建原則 </p><p>　　（1）整體性原則。將聯(lián)盟作為一個整體來衡量，不僅要考慮成員個體的績效，而且還要考慮聯(lián)盟這一整體的未來發(fā)展，應多角度全面地評價聯(lián)盟的績效。 </p><p>　?。?）重要性原則。影響聯(lián)盟績效的因素有很多，但由于人力、物力、財力和時間的有限，不能對所有影響因素進行一一衡量，對于次要的因素，要進行斟酌取舍。構建指標體系時，要突出重點

9、，具有層次性，盡量能為不同的考核者提供所需的指標，有效地反映聯(lián)盟運行的情況。 </p><p>　　（3）相關性原則。一是評價體系中的指標與聯(lián)盟相關，不可隨意選擇指標；二是指標之間具有相關性，影響聯(lián)盟績效的因素之間往往也是相互影響的，比如成員的誠信度的高低會影響到聯(lián)盟的穩(wěn)定性，聯(lián)盟的穩(wěn)定性又會影響經(jīng)濟效益以及未來的發(fā)展。 </p><p>　?。?）可操作性原則。聯(lián)盟運行的成果有些是可以直

10、接衡量的，而有些則不能或不容易計算出準確的數(shù)值，只能描述狀況。首先構建出所需指標，對指標的單位進行無量綱化處理，對描述性的指標進行說明解釋，采用賦權重綜合評價的方法，盡量構建量化指標，便于計算分析。 </p><p>　　三、產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟評價指標分析 </p><p>　　根據(jù)以上思路和原則，本文選用以下指標。一是一般性指標（又稱基本指標），包括聯(lián)盟經(jīng)濟收益指標、社會效益指標、創(chuàng)新

11、能力指標、信息資源共享指標、制度建設指標，主要反映聯(lián)盟的效益、創(chuàng)新能力、成員協(xié)作能力以及穩(wěn)定性情況，不僅要考慮外部指標衡量，也要考慮對聯(lián)盟內(nèi)部的衡量。這些指標是每一個聯(lián)盟都必須進行考核的，其評價結果能夠反映出聯(lián)盟的基本情況。二是分類指標，在基本指標的基礎上，再選用一部分指標考核聯(lián)盟的績效?；诼?lián)盟的類型，采用不同的指標進一步分析聯(lián)盟對某一領域的影響。比如對于同行業(yè)聯(lián)盟，各參與方還要關注聯(lián)盟對整個行業(yè)的影響，整體把握行業(yè)的發(fā)展勢態(tài)，以及市

12、場的拓展程度、市場集中程度等。三是信息可靠程度指標，主要考慮到提供的信息的真實可靠性，增加計算結果的準確性，通過對成員企業(yè)的信譽度、成員之間信任度誠信度的衡量，反映信息可靠程度。 </p><p>　　聯(lián)盟績效評價公式： </p><p>　　綜合評價=權重？鄢基本評價結果+權重？鄢分類評價結果+權重？鄢信息可靠程度 </p><p>　　其中，權重采用德爾菲法調(diào)查

13、統(tǒng)計得到。對于分類評價的二級權重做出以下說明：能單獨判斷是同行業(yè)、上下游或分散型聯(lián)盟的，其權重為100%；如果是混合型聯(lián)盟的，則根據(jù)成員屬于以上三類的數(shù)量占聯(lián)盟總成員數(shù)的比重分別給同行業(yè)、上下游或分散型賦權。 </p><p><b>　　四、績效評價方法 </b></p><p>　　一般而言，分層級指標需要確定各權重，本文采用德爾菲法確定權重，參與評價的小組由10

14、位專家組成，他們分別從不同的著眼點進行評價，給出權重。在二級指標中，定量與定性指標并存，定量指標通過數(shù)據(jù)收集確定數(shù)值，定性指標則需要通過調(diào)查問卷收集評價值，而且定性指標具有復雜性和模糊性，綜合以上特點，本文采用模糊綜合評價法。 　　1、模糊綜合評價法 </p><p>　　由此可以看出“優(yōu)秀”的值為0.527，是最大的，該聯(lián)盟的績效評價結果仍為優(yōu)秀，但是判斷其“優(yōu)秀”的概率更大，不同類型聯(lián)盟之間比較，更能反映聯(lián)

15、盟績效好壞。若計算結果比0.442小，可以分析其是否存在行業(yè)發(fā)展不足、行業(yè)影響力小等問題，同類型之間的比較，即使最后綜合結果都是優(yōu)秀或者數(shù)值一樣，也可以發(fā)現(xiàn)自身哪部分不足，更利于聯(lián)盟的發(fā)展。 </p><p><b>　　五、結語 </b></p><p>　　政策指導下，一個個產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟建立，數(shù)量、規(guī)模上都在不斷擴大，聯(lián)盟的正常運行、發(fā)展更值得關注。進行產(chǎn)

16、業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價，可以將聯(lián)盟的運行情況及時反饋給各參與方，有利于聯(lián)盟健康運行與發(fā)展。評價時既要抓住聯(lián)盟之間的共性，又要考慮聯(lián)盟之間存在的差異性，不同的聯(lián)盟適用的評價指標有所不同。構建指標體系不僅要考慮成員企業(yè)所關心的經(jīng)濟收益，而且要考慮政府重視的社會效應，既要考察聯(lián)盟帶來的外部影響，也要考核內(nèi)部的影響結果，強調(diào)聯(lián)盟穩(wěn)定長遠的發(fā)展，重視企業(yè)的信譽，提倡誠信度高的企業(yè)加入聯(lián)盟。 </p><p>　　聯(lián)盟的

17、評價是多角度、多層面的，本文雖然從不同層面分類衡量，但是指標體系構建仍存在不足之處。首先，聯(lián)盟的分類還需要進一步研究分析，分類指標需要完善。其次，聯(lián)盟評價應是動態(tài)的，本文中指標體系考察靜態(tài)指標比較多。最后，績效評價應注意聯(lián)盟發(fā)展的階段性，綜合考評的標準有待完善。 </p><p><b>　　【參考文獻】 </b></p><p>　　[1] 張曉、盛建新、林洪：我國

18、產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的組建機制[J].科技進步與對策，2009（20）. </p><p>　　[2] 楊偉：產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟組織特征分析[J].科技進步與對策，2013（11）. </p><p>　　[3] 邸曉燕、張赤東：產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的性質、分類與政府支持[J].科技進步與對策，2011（9）. </p><p>　　[4] 張瑜、菅利榮等：江蘇省

19、產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的灰評估研究――基于中心點三角白化權函數(shù)[J].華東經(jīng)濟管理，2013（11）. </p><p>　　[5] 宋東林、孫繼躍：產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運行績效評價體系研究[J].科技與經(jīng)濟，2012（1）. </p><p>　　[6] 李海燕、呂煥方、曹蓓：產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟績效評價指標體系的實證研究[J].科技管理研究，2013（20）. </p><

20、;p>　　[7] 葉飛、徐學軍：動態(tài)聯(lián)盟的績效評價指標體系及其評價方法[J].中國軟科學，2000（9）. </p><p>　　[8] 潘東華、孫晨：產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新績效評價[J].科研管理，2013（34）. </p><p>　　[9] 呂歐：產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟運行機制的績效研究[J].中國高新技術企業(yè)，2013（23）. </p><p>