“施罛濊濊”與“施罟?jié)铦琛标P(guān)系考

1、<p>　　“施罛濊濊”與“施罟?jié)铦琛标P(guān)系考</p><p>　　摘 要：“施罛濊濊”出自《詩(shī)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》，在《說(shuō)文解字》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《說(shuō)文》）中的《目部》和《網(wǎng)部》分別引《詩(shī)經(jīng)》“施罛濊濊”，《水部》引《詩(shī)經(jīng)》作“施罟”，《大部》引《詩(shī)經(jīng)》作“施罟泧泧”。本文將通過(guò)“罛”與“罟”，“泧”“”與“濊”的·音義考證來(lái)說(shuō)明“施罟泧泧”“施罟”和“施罛濊濊”之間的關(guān)系。 <

2、/p><p>　　關(guān)鍵詞：訓(xùn)詁 罟 濊 </p><p>　　“施罟”所表意義見(jiàn)于《說(shuō)文·水部》：“，礙流也。從水，薉聲?！对?shī)》：‘施罟?！盵1]（P229）在《說(shuō)文·網(wǎng)部》有：“罛，魚(yú)罟也。從網(wǎng)，瓜聲。《詩(shī)》：‘施罛濊濊?！盵1]（P157）可見(jiàn)兩者書(shū)寫(xiě)存在差異。同時(shí)引此《詩(shī)》表讀音的有《說(shuō)文·大部》：“奯，空大也。從大，歲聲。讀若《詩(shī)》‘施罟泧泧’”[1]

3、（P213）《說(shuō)文·目部》：“眓，視高貌。從目，戉聲。讀若《詩(shī)》曰‘施罛濊濊。’”[4]（P71）且兩者書(shū)寫(xiě)形式也不同。 </p><p>　　考察今本《詩(shī)經(jīng)》，既無(wú)“施罟”，也無(wú)“施罟泧泧”，只有“施罛濊濊”?！对?shī)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》中有“施罛濊濊，鳣鮪發(fā)發(fā)?！北疚膶⑼ㄟ^(guò)“罛”與“罟”，“濊”“”與“泧”的音義考證來(lái)說(shuō)明“施罛濊濊”“施罟”與“施罟泧泧”之間的關(guān)系。 </p>

4、<p>　　一 、“罟”與“罛”音義關(guān)系考 </p><p><b>　?。ㄒ唬┱Z(yǔ)義方面 </b></p><p>　　1.對(duì)于“罟”的解釋 </p><p>　　《說(shuō)文·網(wǎng)部》：“罟，網(wǎng)也。從網(wǎng)，古聲?！盵1]（P157） </p><p>　　《說(shuō)文解字注》：“罟，網(wǎng)也?！缎⊙?#183;小明

5、》傳曰：‘罟，網(wǎng)也?！矗翰谎贼~(yú)網(wǎng)者。《易》曰：‘作結(jié)繩而為網(wǎng)罟，以田以漁。是網(wǎng)罟皆非專(zhuān)施于漁也。罟實(shí)魚(yú)網(wǎng)，而鳥(niǎo)獸亦用之。’故下文有鳥(niǎo)罟，兔罟。”[2]（P355） </p><p>　　《說(shuō)文解字約注》：“舜徽按：罟罛雙聲，受義同原，皆大網(wǎng)也。凡牙聲字皆有大義。罟字引申，又為凡網(wǎng)之稱(chēng)?！盵3]（P56） </p><p>　　《說(shuō)文解字系傳》：“臣鍇曰：網(wǎng)之總名也。”[4]（P157）

6、</p><p>　　《說(shuō)文句讀》：“足見(jiàn)罟其總名，而羅罛等皆其小號(hào)也。”[5]（P1019） </p><p>　　《廣雅疏證》：“網(wǎng)謂之罟，此網(wǎng)魚(yú)及鳥(niǎo)獸之通名?！盵6]（P224） </p><p>　　《宋本玉篇》：“罟，魚(yú)網(wǎng)也?！盵7]（P298） </p><p>　　【按】《說(shuō)文》認(rèn)為“罟”為“網(wǎng)”之義，《說(shuō)文解字注》引《易》認(rèn)為

7、“網(wǎng)罟不專(zhuān)用于漁業(yè)”，并且以后文的“鳥(niǎo)罟和兔罟”為證。王筠《說(shuō)文句讀》指出“罟為網(wǎng)的總名”，而“羅與罛”都指的是網(wǎng)的一種。王念孫《廣雅疏證》認(rèn)為“捕魚(yú)和鳥(niǎo)獸的網(wǎng)都可以稱(chēng)為罟”?？梢?jiàn)，“罟”的本義為“網(wǎng)的總稱(chēng)”，但也可以單指“魚(yú)網(wǎng)”。 </p><p>　　2.對(duì)于“罛”的解釋?zhuān)?</p><p>　　《說(shuō)文·網(wǎng)部》：“罛，魚(yú)罟也。從網(wǎng)，瓜聲。《詩(shī)》曰：‘施罛濊濊。’”[1]（P1

8、57） </p><p>　　《說(shuō)文解字注》：“罛，魚(yú)罟也?！缎l(wèi)風(fēng)·碩人》曰：‘施罛濊濊?！夺屍鳌贰睹珎鳌方栽唬骸B，魚(yú)罟。’”[2]（P355） </p><p>　　《說(shuō)文解字約注》：“戴侗曰：‘罛，蓋急流取魚(yú)之網(wǎng)?！盵3]（P55） </p><p>　　《說(shuō)文解字系傳》：“臣鍇按《爾雅》曰：魚(yú)罟謂之罛。注曰：網(wǎng)最大者也?！盵4]（P156） &

9、lt;/p><p>　　《爾雅義疏》：“《詩(shī)·碩人·正義》引李巡曰：魚(yú)罟，捕魚(yú)具也?！盵8]（P671） </p><p>　　【按】《說(shuō)文》《說(shuō)文解字注》《爾雅·釋器》和《毛傳》都認(rèn)為“罛”為“魚(yú)網(wǎng)”義。張舜徽《說(shuō)文解字約注》認(rèn)為：“罟和罛雙聲，受義同原，都是大網(wǎng)的意思?！痹偌又钡淖⒄J(rèn)為“最大的網(wǎng)就是罛”?？芍邦埂迸c“罛”雙聲同源，語(yǔ)義有相通之處，即都有“

10、大網(wǎng)”之義。從以上材料可知“罛”的本義為“魚(yú)網(wǎng)”，即“捕魚(yú)的器具”，但也有“大網(wǎng)”之義。 </p><p><b>　?。ǘ┱Z(yǔ)音方面 </b></p><p>　　《鉅宋廣韻》：“罟，公戶(hù)切。網(wǎng)罟?！盵9]（P179） </p><p>　　《鉅宋廣韻》：“罛，古胡切。魚(yú)罟?！盵9]（P44） </p><p>　　【

11、按】“罟”與“罛”的反切上字“公”與“古”同屬“見(jiàn)”母，反切下字“戶(hù)”與“胡”在上古同屬“魚(yú)”韻，可見(jiàn)“罟”與“罛”讀音相同。據(jù)《爾雅義疏》“鳥(niǎo)罟謂之羅，兔罟謂之罝，麋罟謂之罞，彘罟謂之羉，魚(yú)罟謂之罛?！盵8]（P671）與《說(shuō)文句讀》“足見(jiàn)罟其總名，而羅罛等皆其小號(hào)也?！笨芍?“罟”與“罛”的區(qū)別在于：凡魚(yú)及鳥(niǎo)獸之網(wǎng)，皆謂之“罟”；而“罛”則為魚(yú)網(wǎng)之專(zhuān)稱(chēng)。“罟”為網(wǎng)之大名，不專(zhuān)指漁，“罛”乃魚(yú)網(wǎng)之主稱(chēng)。故“罟”與“罛”對(duì)言有別，散言則

12、可通，故在《說(shuō)文》中引《詩(shī)經(jīng)》中的“罟”與“罛”可以互用?！墩f(shuō)文解字引經(jīng)考》有：“《淮南·原道篇》高誘注此《詩(shī)》‘施罟?jié)铦琛鳌埂??！墩f(shuō)山篇》高注，《呂氏春秋·上農(nóng)篇》高注引此《詩(shī)》又作‘罛’。《淮南子·說(shuō)山訓(xùn)》：‘好魚(yú)者先具罟與罛。’”[10]（P444）由此可知，漁業(yè)上所用的網(wǎng)“罟”與“罛”在文獻(xiàn)中可互用。 </p><p>　　二 、“濊”“奯”“泧”與“眓”關(guān)系考 <

13、/p><p><b>　?。ㄒ唬┱Z(yǔ)義方面 </b></p><p>　　《說(shuō)文·水部》：“泧，瀎泧也。從水，戉聲。讀若椒樧之樧?！盵1]（P235） </p><p>　　《說(shuō)文·大部》：“奯，空大也。從大，歲聲。讀若《詩(shī)》：‘施罟泧泧。’”[1]（P213） </p><p>　　《說(shuō)文·目部

14、》：“眓，視高貌。從目，戉聲。讀若《詩(shī)》曰：‘施罛濊濊?！盵1]（P71） </p><p>　　《說(shuō)文·水部》：“濊，水多貌。從水，歲聲?！盵1]（P238） </p><p>　　【按】“泧”的本義為“抹殺”，“奯”的本義是“孔竅大”，據(jù)王筠《說(shuō)文句讀》：“空音孔。謂孔竅大也?！盵5]（P1413）“眓”的本義為“高視的樣子”，“濊”的本義為“水多的樣子”?！皧_”與其表讀音

15、的“泧”字在意義上無(wú)關(guān)，同樣“眓”與其表讀音的“濊”字在意義上也無(wú)相關(guān)性，故可知這四個(gè)字在意義上沒(méi)有共同之處。 </p><p><b>　?。ǘ┱Z(yǔ)音方面 </b></p><p>　　《鉅宋廣韻》：“濊，呼括切。水聲?！盵9]（P395） </p><p>　　《鉅宋廣韻》：“泧，呼括切。瀎泧?！盵9]（P395） 　　《鉅宋廣韻》：“眓

16、，呼括切?！墩f(shuō)文》曰：視高貌?！盵9]（P395） </p><p>　　《鉅宋廣韻》：“奯，呼括切。大開(kāi)目也?！盵10]（P395） </p><p>　　【按】“濊”“泧”“奯”“眓”四字音同，在上古同屬于月部，曉紐。但其意義都不相同，可以用來(lái)假借。陸宗達(dá)在《說(shuō)文解字通論》中講到用“讀若”的方法去注音，在注音中有意識(shí)地闡明了文字的分化和用字的通假問(wèn)題。在今本《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)

17、83;碩人》中用的是“施罛濊濊”，故可知“泧”字在“施罟泧泧”中只是音近的假借字而不是本字。 </p><p>　　三 、“濊”與“”考 </p><p><b>　?。ㄒ唬┱Z(yǔ)義方面 </b></p><p>　　1.對(duì)于“”的解釋 </p><p>　　《說(shuō)文·水部》：“，礙流也。從水，薉聲?！对?shī)》云：‘施罟

18、’”[1]（P229） </p><p>　　《說(shuō)文解字約注》：“鈕樹(shù)玉曰：此字疑本是‘濊’，后人加艸也?！对?shī)·碩人》作‘濊’。又《說(shuō)文》‘罛’下引《詩(shī)》‘施罛濊濊’。‘眓’讀若《詩(shī)》‘施罛濊濊’亦并作‘濊’。舜徽按：‘’由后人既加艸于‘濊’篆上，知有不安，復(fù)于部末補(bǔ)‘濊’篆耳。許以‘礙流’訓(xùn)‘濊’，謂礙流之聲濊濊也?！?[3]（P36） </p><p>　　2.對(duì)于“濊”的解

19、釋?zhuān)?</p><p>　　《說(shuō)文·水部》：“濊，水多貌。從水，歲聲?！盵1]（P238） </p><p>　　《說(shuō)文解字注》：“濊，礙流也。有礙之流也?！俄n詩(shī)》云流貌。與毛許一也。濊又訓(xùn)多水貌?！端抉R相如傳》：湛恩汪濊。從水，歲聲。各本篆作，云薉聲。今正。按：《釋文》不云《說(shuō)文》作‘’。證一?！队衿贰疄g’‘濊’二字相連，與《說(shuō)文》同?！疂琛略疲汉衾ㄇ?。水聲。又于衛(wèi)外于二切

20、。多水貌。不云有二字。證二?！稄V韻》十三末：濊，水聲?！贤?。證三?！额?lèi)篇》：濊，又呼括切。礙流也。引《詩(shī)》‘施罟?jié)铦琛?。證四。是知妄人改礙流之字為‘’，而別補(bǔ)‘濊’篆于部末，云水多貌，呼會(huì)切。不知部末至‘澒’‘萍’等篆已竟。水多非其次也。今刪正?！对?shī)》曰：施罟?jié)铦?。罟?dāng)作罛?！疂铦琛癖咀鳌?。大繆?！?[2]（P547） </p><p>　　《說(shuō)文解字約注》：“鈕樹(shù)玉曰：前‘’字本當(dāng)是‘濊’。此訓(xùn)水多，疑

21、后人增。李注《文選·長(zhǎng)笛賦》：‘濊’引《說(shuō)文》‘水多’，疑后人因之增入。舜徽按：許書(shū)若果有此篆，敘此亦不當(dāng)在部末也?！?[3]（P89） </p><p>　　【按】《說(shuō)文解字注》中“濊”作“礙流也?！惫省笆┝B濊濊”譯為“魚(yú)網(wǎng)投置水中礙流，而發(fā)出濊濊之聲?！薄睹珎鳌吩唬骸皾?，施之水中?！惫视械K流也。但值得注意的是 “”與“濊”字在《說(shuō)文》中都存在，且意義不同，而段玉裁《說(shuō)文解字注》據(jù)《釋文》《玉篇》《廣

22、韻》《類(lèi)篇》四證，將“”的意義移到“濊”上，并認(rèn)為“濊濊”今本作“”是錯(cuò)誤的。在《說(shuō)文解字約注》中引鈕樹(shù)玉的話(huà)也認(rèn)為“”字本當(dāng)是“濊”，疑是后人多加的字。張舜徽也同意此看法，并認(rèn)為按照《說(shuō)文》體例“濊”字也不應(yīng)放在部末?？梢?jiàn)“濊”與“”之間的關(guān)系需做進(jìn)一步考證。 </p><p><b>　?。ǘ┱Z(yǔ)音方面 </b></p><p>　　《鉅宋廣韻》：“濊，呼括切。水

23、聲?！盵9]（P395） </p><p>　　《鉅宋廣韻》：“，呼括切。水聲?！盵9]（P395） </p><p>　　《集韻》：“，呼括切。《說(shuō)文》：礙流也。引《詩(shī)》‘施罟’，‘’或作‘濊’?！盵11]（P690） </p><p>　　《類(lèi)篇》：“濊，呼外切。《說(shuō)文》：水多貌。又呼括切。礙流也。引《詩(shī)》：施罟?jié)铦??！盵12]（P413） </p>

24、<p>　　【按】在《類(lèi)篇》“濊”下引《說(shuō)文》“水多貌”為本義，而以“礙流”為另一義，引此《詩(shī)》作“濊濊”。“”下引《說(shuō)文》“礙流也”為本義，引此《詩(shī)》作“”，可見(jiàn)《類(lèi)篇》對(duì)于“濊”兼存兩說(shuō)。但從《集韻》十三末“”下引《說(shuō)文》云：“礙流也?！对?shī)》曰：施罟，‘’或作‘濊’?！庇帧垛犓螐V韻》中“濊”和“”都“呼括切”可知二字皆從曉紐，同在月部，故音同，且意義都為“水聲”，故可通用互換。再?gòu)淖中紊峡芍啊睆摹八D”聲，在《說(shuō)文&#

25、183;艸部》中“薉，蕪也?！盵1]（P23）“蕪，薉也。”[1]（P23）“荒，蕪也。一曰艸掩地也。”[1]（P23）可知“薉”的本義為“蕪穢”義。以“薉”得聲的“”字是形聲字，聲旁也可以表義，故可知“礙流”之義由“蕪穢”之義引申而來(lái)，未必是妄人所改。故段玉裁在《說(shuō)文解字注》中改“”為“濊”字，又刪除‘’之本義而謂“妄人別補(bǔ)”。筆者認(rèn)為此種做法不太合理，依據(jù)各本作“”字及上述分析，應(yīng)保留其本來(lái)面目，如若疑為后人妄改，或謬誤者，可在注中

26、說(shuō)明，切不可隨意刪除，以使后人讀《說(shuō)文》，可以尋其脈絡(luò)，窺其全豹，而不至于混淆。 </p><p>　　綜上所述，通過(guò)以上考證可知在今本《詩(shī)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》中的 “施罛濊濊”中的“罛”字應(yīng)為本字，但由于“罛”與“罟”兩者音同且意義相近，故在文獻(xiàn)中可互用。而“”“濊濊”與“泧泧”為音近的假借字，但按照《廣韻》《集韻》及《類(lèi)篇》可知“”與“濊濊”不僅讀音相同而且意義相近，故筆者認(rèn)為“”與“濊濊”可以

27、互換，但究其孰為本字，實(shí)難判斷，若以上述論證則可判斷“”為本字，但只是一些材料的證明，不能充分?jǐn)喽?。因此筆者認(rèn)為這是異文現(xiàn)象，只有細(xì)心鑒別，才能擇善而從。很顯然，《說(shuō)文》中的這一異文異義，不僅無(wú)助于解《詩(shī)》，反而增加了對(duì)《詩(shī)》理解的難度。由此可見(jiàn)，對(duì)待《說(shuō)文》引《詩(shī)》中的異文異義，需要仔細(xì)審辨文意和比較同類(lèi)用例，只有這樣才能判明是非，才可以使后世能夠找出其源流，而不至于難以判斷孰為本字，孰為假借。 </p><p&g

28、t;<b>　　注 釋?zhuān)?</b></p><p>　　[1]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，1963. </p><p>　　[2]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981. </p><p>　　[3]張舜徽.說(shuō)文解字約注[M].洛陽(yáng)：中州書(shū)畫(huà)出版社，1983. </p><p>　　[4]徐鍇

29、.說(shuō)文解字系傳[M].北京：中華書(shū)局，1987. </p><p>　　[5]王筠.說(shuō)文句讀[M].上海：上海古籍書(shū)店影印，1983. </p><p>　　[6]王念孫.廣雅疏證[M].北京：中華書(shū)局影印，1983. </p><p>　　[7]顧野王.宋本玉篇[M].北京：北京市中國(guó)書(shū)店，1983. </p><p>　　[8]郝懿行.爾

30、雅義疏[M].上海：上海古籍出版社，1983. </p><p>　　[9]陳彭年.鉅宋廣韻[M].上海：上海古籍出版社，1983. </p><p>　　[10]馬宗霍.說(shuō)文解字引經(jīng)考[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，中華民國(guó)六十年. </p><p>　　[11]丁度.集韻[M].上海：上海古籍出版社，1985. </p><p>　　[12]