通往自由的道路——古典自由主義法治思想研究.pdf

1、自古典自由主義思想源頭洛克起算，古典自由主義已經(jīng)走過了三百多年的歷史，它歷經(jīng)了時間的洗禮與侵蝕，承載了無數(shù)次其它思想的挑戰(zhàn)與回應，但其仍以頑強的生命力傲立于人類的智識之林。它的思想涵蓋了哲學、政治學、經(jīng)濟學、法學等領域，特別是在經(jīng)濟學與法學領域，對人類思想影響至深。本論文主要研究古典自由主義的法治思想，通過探尋古典自由主義法治思想的歷史脈絡，從而揭示出古典自由主義法治思想的真義，并通過總結古典自由主義法治思想對西方法治社會的形成所做出的

2、巨大貢獻進而得出如下結論：不論歷史的風云如何變幻，古典自由主義所奉行的自由與法治的理念永遠是其它主義與思想的底線，超越了這個底線，人類的自由將不復存在。
　　古典自由主義者固守著消極自由的觀念，即個人自由意味著外在強制的不存在，任何對個人生活的干預都是對個人自由的侵犯。它反對積極自由的觀念，認為積極自由發(fā)展的最終結果是使公民個人不自由，最終使國家走上專制主義與極權主義的道路。
　　為了個人消極自由的實現(xiàn)，古典自由主義竭力倡導

3、法治下的自由，即通過實現(xiàn)社會的法治從而保障個人自由的實現(xiàn)。在古典自由主義者看來，要實現(xiàn)法治，首先應關注何謂法治之法，它回答了法治之法應當是什么這個法治建設中最為關鍵的問題，堅持認為，法治之法亦即自由之法，并非常識意義上的立法機關按照法律程序所制定的規(guī)則，它應當是一種正義之規(guī)則，用哈耶克的語言表述，即為正當行為規(guī)則，該規(guī)則應當具有三大屬性，即平等性、普適性與確定性。該規(guī)則的功能就是對私人的財產(chǎn)權給予劃界與保護。正當行為規(guī)則的法律規(guī)則觀是古

4、典自由主義法治觀的最大特色，也正是這一觀點使其與實證主義等法治觀得以區(qū)別。
　　在古典自由主義者看來，對個人財產(chǎn)權的完整保護是實現(xiàn)個人自由的前提條件，古典自由主義的代表洛克、貢斯當、巴斯夏、哈耶克等為此進行了充分的論證。古典自由主義者堅信，在個人的若干權利項中，財產(chǎn)權最為重要，法治之法所要保護的主要是公民的財產(chǎn)權，正當行為規(guī)則正是通過保護公民的財產(chǎn)權促成了個人自由的實現(xiàn)，因此，古典自由主義的法治最終演化為私法之治，私法在古典自由主

5、義的法治觀中扮演者最為重要的角色。
　　通過表現(xiàn)為正當行為規(guī)則的私法來實現(xiàn)對公民個人財產(chǎn)權的保護只是古典自由主義法治觀的一個方面，古典自由主義者認為，不論在歷史的任何階段，對個人自由構成最大威脅的危險源是政府權力的濫用。因此，古典自由主義者對政府的權力保持著高度的警惕。為了防止因政府的權力濫用而侵害公民的自由，從洛克開始就進行了精致的憲法制度的設計，在理論上一方面表現(xiàn)為以洛克、孟德斯鳩、哈耶克等分權學說，另一方面表現(xiàn)為密爾、托克維

6、爾等對多數(shù)民主的恐懼而進行的代議制政府的設計。
　　隨著歷史的演進，古典自由主義法治思想在某些方面也顯露出其滯后性的一面，顯現(xiàn)出法治理想與現(xiàn)實社會的沖突。具體表現(xiàn)為，自由的理念與對平等的訴求之間的沖突；私法之治的法律觀與現(xiàn)實社會的公法之治的沖突；有限政府的理念與現(xiàn)實社會要求政府應有更大的作為的沖突等。盡管如此，但我們要牢牢銘記的是，古典自由主義所奠基的各種法治的原則，對當代的各種主義與思想都具有一定的先在性，如果離開古典自由主義所

7、確立消極自由的底線，僅僅站在新自由主義或社會民主主義承諾價值的基點上而主要強調公正問題、安全問題、環(huán)境問題、人口問題等，就將毫不例外地損害個人的自由，這就是古典自由主義對于今日不論西方還是東方國家法治建設的意義所在。
　　盡管在傳統(tǒng)上與語境上，古典自由主義都是西方的，但這并不能成為我們排斥它的理由。針對當代中國現(xiàn)代化建設中所暴露出的種種問題，古典自由主義的法治理論恰恰可以成為解決這些中國問題的良方。在中國具體的法治實踐中，我們應當