刑事訴訟中的證人保護初探

1、1刑事訴訟的證人保護初探刑事訴訟的證人保護初探摘要：摘要：本文首先從證人不愿出庭的現(xiàn)狀分析了我國證人保護制度的缺陷；其次闡述了這種制度缺陷所帶來的司法損害；最后對如何構(gòu)建我國的證人保護制度提出了一些建議，認為證人保護立法及試點工作應(yīng)當同引進國外成熟經(jīng)驗結(jié)合起來多路并舉、齊頭并進。筆者進一步指出證人保護制度的靈魂是保密，為此應(yīng)當建立獨立的證人保護機構(gòu)，并且對證人保護計劃的具體操作提出了一些初步設(shè)想。關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證人保護制度；缺陷；構(gòu)

2、建關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證人保護制度；缺陷；構(gòu)建全國人大1996年3月通過的《刑事訴訟法》對庭審方式作了重大改革，確立了“控辯式”庭審方式，要求控辯雙方當庭舉證通過控辯雙方的法庭調(diào)查、辯論，當庭查清事實，確認罪責。[1]但是在司法實踐中證人的出庭率往往還不到6%，[2]使《刑訴法》的規(guī)定流于形式。證人為什么會保持沉默？證人不愿作證和拒不出庭作證為什么成為當前困擾我國司法實踐的一大難題？筆者認為，證人保護制度的缺失是其重要原因，在此就刑事訴訟

3、中的證人保護問題談一些不成熟的看法，以期引起進一步討論的興趣。一、現(xiàn)有的關(guān)于證人保護的法律規(guī)定存在較大的缺陷一、現(xiàn)有的關(guān)于證人保護的法律規(guī)定存在較大的缺陷一般認為我國并不存在系統(tǒng)的證人保護制度，有關(guān)證人保護的法律、法規(guī)散見于《刑法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》及《行政訴訟法》的一些條文和一些部門規(guī)章中。這些規(guī)定既籠統(tǒng)而難以操作，又零散而沒有體系，證人的權(quán)利和義務(wù)也很不對等。下面從五個方面進行闡述。1.1.只是注重事后對證人的救濟只是

4、注重事后對證人的救濟這個問題主要反映在《刑法》中。應(yīng)該說我國的《刑法》還是有一些關(guān)于證人保護的規(guī)定的。例如《刑法》第307條規(guī)定了以暴力、威脅、收買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證應(yīng)負的法律責任，第308條講的是對證人構(gòu)成打擊報復(fù)罪的量刑標準。總之，在《刑法》中涉及到證人保護問題的法律規(guī)定主要是對打擊報復(fù)證人的行為進行了法律規(guī)范。那么《刑法》關(guān)于證人保護的缺陷在哪里呢勿容置疑，刑法的指向主要是對犯罪后果而言，不是預(yù)防法，只有構(gòu)成犯罪

5、才能用刑法懲罰，刑法關(guān)于證人的規(guī)定，顯然不具備有效地事先保護證人安全的功能。湖南省新晃縣李樹鄉(xiāng)村民廖明江用鋤頭打死證人吳大江[3]，其后廖明江雖被依法判處死刑，但對于已經(jīng)逝去的證人吳大江來說，已不具有任何意義，吳大江的死給吳家?guī)淼谋春蛡σ彩怯谰脽o法彌補的。3處理”可比的。4.4.證人財產(chǎn)權(quán)益無保障證人財產(chǎn)權(quán)益無保障證人出庭作證，其經(jīng)濟上肯定會遭受一定損失，如車旅費、誤工費等。特別是對那些路途遙遠，作證時間長，次數(shù)多的證人來說更是一

6、筆不小的損失。一些經(jīng)濟條件差的證人可以說是“負擔不起作證”。而一些貪污受賄的案件中，被告往往是證人的管理單位的領(lǐng)導(dǎo)（有的證人自己還是行賄者），證人往往害怕和管理單位搞僵關(guān)系，以后管理單位給自己小鞋穿，影響到自己的事業(yè)發(fā)展，所以也不敢作證。目前我國既無對證人予以經(jīng)濟補助的制度，又缺乏保障證人合法財產(chǎn)利益的配套措施，所以很多證人把出庭作證看成一種負擔，怕因出庭作證而影響自己的經(jīng)濟收入。5.5.證人作證有義務(wù)無責任證人作證有義務(wù)無責任證人的義

7、務(wù)與責任脫節(jié)?！缎淘V法》第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。”但是對于證人拒絕作證，卻沒有規(guī)定應(yīng)負什么法律責任，受什么懲罰，也沒有規(guī)定對證人拒證可采取什么樣的措施，因此證人拒絕出庭作證時沒有任何后顧之憂。二、證人保護制度缺失的司法損害二、證人保護制度缺失的司法損害1.1.證人害怕報復(fù)，庭審出庭率低，損害司法權(quán)威證人害怕報復(fù)，庭審出庭率低，損害司法權(quán)威據(jù)最高人民檢察院統(tǒng)計，從九十年代開始，全國每年發(fā)生的對證人、舉報人報

8、復(fù)致殘致死的案件由每年不足500件上升到現(xiàn)在的每年1200多件，而且這個勢頭還在上升[5]。群眾中普遍存在著“作證就有人身危險”的恐懼心理，要么不敢作證，即使同意作證也不愿出庭作證。而報復(fù)證人的案例，各新聞媒體都屢有報道，其手段殘忍令人發(fā)指。下面看一個案例：劉桂安報復(fù)殺人案。在山東省日照市莒縣東莞鎮(zhèn)大池莊村民劉桂安因強奸未遂被法院判處有期徒刑3年，村民胡秀娟因在該案中作證而為劉所牽怒。劉桂安減刑釋放后多次對胡秀娟揚言報復(fù)。胡秀娟的丈夫劉

9、發(fā)本曾先后找村委干部和派出所反映情況，但是面對劉桂安的種種威脅，村干部和派出所并沒能采取什么切實的保護措施。1998年7月9日下午，劉桂安路經(jīng)胡家門口時，見胡秀娟8歲的兒子劉紹星正與其他孩子一起玩耍，遂抄起隨身攜帶的镢頭朝劉紹星頭部猛砸，轉(zhuǎn)身又追打慌忙躲藏的胡秀娟，母子倆均顱骨粉碎性骨折、腦挫裂傷當場身亡。這起報復(fù)證人的惡性案件，使村民們更不敢出來作證。案發(fā)時現(xiàn)場有六名目擊者，但當莒縣公安刑警挨家挨戶尋找證人時，幾乎所有的村民都說沒看見