法學(xué)專業(yè)勞動(dòng)法學(xué)

1、法學(xué)專業(yè)勞動(dòng)法學(xué)（法學(xué)專業(yè)勞動(dòng)法學(xué)（2011.6.82011.6.8）名詞解釋名詞解釋1.勞動(dòng)法調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系2.勞動(dòng)法律關(guān)系3.勞動(dòng)法律事實(shí)4.勞動(dòng)法的基本原則5.公平就業(yè)6.職業(yè)教育7.競(jìng)業(yè)限制8.非全日制用工9.集體協(xié)商10.工會(huì)法11.工資12.最低工資13.特殊情況下的工資14.工作時(shí)間15.延長(zhǎng)工作時(shí)間16.年休假17.探親假18.職業(yè)安全衛(wèi)生19.職業(yè)安全衛(wèi)生技術(shù)規(guī)程20.職業(yè)安全衛(wèi)生認(rèn)證制度21.職業(yè)病22.特種作業(yè)23

2、.特殊群體勞動(dòng)保護(hù)24.養(yǎng)老保險(xiǎn)25.勞動(dòng)法監(jiān)督檢查簡(jiǎn)答題簡(jiǎn)答題1.簡(jiǎn)述勞動(dòng)關(guān)系的特征。2.簡(jiǎn)述勞動(dòng)法中勞動(dòng)的特征。133.簡(jiǎn)述勞動(dòng)法與民法的區(qū)別。4.簡(jiǎn)述職工民主管理的特點(diǎn)有哪些。955.簡(jiǎn)述集體合同與勞動(dòng)合同的區(qū)別。1026.簡(jiǎn)述特殊群體勞動(dòng)保護(hù)制度的特殊性體現(xiàn)在哪些方面。7.簡(jiǎn)述社會(huì)保險(xiǎn)的特征。1928.簡(jiǎn)述失業(yè)保險(xiǎn)除了具有社會(huì)保險(xiǎn)的一般特征外，還具有哪些特點(diǎn)。2039.簡(jiǎn)要回答職工福利與公共福利相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。22110.簡(jiǎn)述其

3、他有關(guān)行政部門的監(jiān)督檢查與勞動(dòng)保障監(jiān)察的區(qū)別。233論述題論述題1.試述勞動(dòng)法律關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別和聯(lián)系。162.試述職業(yè)教育與普通教育的聯(lián)系與區(qū)別。523.試述勞動(dòng)合同成立與勞動(dòng)合同生效的關(guān)系。714.試述安全衛(wèi)生設(shè)施“三同時(shí)”制度的基本內(nèi)容有哪些。1555.試比較職工福利與工資和社會(huì)保險(xiǎn)的聯(lián)系與區(qū)別。222案例分析題案例分析題1.蔣某于2005年1月到市內(nèi)某賓館工作，賓館與其在合同中約定，蔣某每周工作7天未征求公司意見(jiàn)，未經(jīng)雙方協(xié)

4、商，因而不同意解除合同，并提出如果王某一定要解除合同，責(zé)任自負(fù)，公司不但不給予王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，還要求王某賠償用人單位的損失，即在試用期內(nèi)培訓(xùn)王某的費(fèi)用。試分析：（1）王某提出解除勞動(dòng)合同時(shí)是否需要說(shuō)明理由（2）王某是否可以單方解除勞動(dòng)合同為什么（3）用人單位應(yīng)否給予王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（4）王某應(yīng)否賠償用人單位的培訓(xùn)費(fèi)用7.謝河與宏達(dá)醫(yī)藥公司于2008年8月簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同，從事藥品銷售工作。2009年1月，該公司對(duì)所有銷售人員實(shí)行銷

5、售承包提成工資辦法，銷售人員每月必須向公司上繳銷售利潤(rùn)4000元，作為承包基數(shù)，完成這個(gè)基數(shù)可以領(lǐng)取基本工資和按比例提取個(gè)人所得。如果沒(méi)有完成承包基數(shù)，公司將不發(fā)包括基本工資之內(nèi)所有的工資待遇。謝河從2009年2月至2009年6月均未完成承包基數(shù)，結(jié)果，未領(lǐng)到一分工資。謝河要求公司支付其工資，遭到公司拒絕。謝河向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴。試分析:(1)醫(yī)藥公司不計(jì)發(fā)謝河的工資是否合法？為什么？(2)應(yīng)如何處理本案？8.彭某原系志光

6、中學(xué)的學(xué)生，1988年5月出生，2003年3月因故輟學(xué)。經(jīng)民昌職業(yè)介紹所的介紹，彭某于2003年9月到當(dāng)?shù)貜埬抽_(kāi)的一家小煤礦工作，當(dāng)時(shí)雙方說(shuō)好是招用臨時(shí)工，故張某與彭某未簽訂勞動(dòng)合同。2004年4月，彭某在工作中發(fā)生勞動(dòng)安全事故，煤窯塌陷，致使彭某下身癱瘓。彭某的家人要求煤礦按照工傷進(jìn)行賠償，但被張某以雙方并未簽訂勞動(dòng)合同為由拒絕。彭某的父母遂訴至法院。試分析：（1）張某的行為是否合法？是否應(yīng)當(dāng)支付彭某的醫(yī)藥費(fèi)？（2）用人單位違法招收童