國家自然科學(xué)基金新政策、標(biāo)書寫作技巧及評(píng)審經(jīng)驗(yàn)

1、國家自然科學(xué)基金新政策、標(biāo)書寫作技巧及評(píng)審經(jīng)驗(yàn)國家自然科學(xué)基金新政策、標(biāo)書寫作技巧及評(píng)審經(jīng)驗(yàn)戴世強(qiáng)：上海大學(xué)教授徐長慶：哈爾濱醫(yī)科大學(xué)教授張志東：中國科學(xué)院金屬研究所研究員文雙春：湖南大學(xué)教授張偉華：哈爾濱醫(yī)科大學(xué)教授創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)誰說了算創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)誰說了算網(wǎng)友：如何評(píng)定申請(qǐng)書的創(chuàng)新程度？怎樣才算達(dá)到了理論創(chuàng)新或技術(shù)創(chuàng)新？有標(biāo)準(zhǔn)嗎？文雙春：很簡(jiǎn)單，做減法。用你聲稱要達(dá)到的目標(biāo)減去國內(nèi)外對(duì)同一問題的研究所達(dá)到的最高水平（你要有根有據(jù)地論證），得數(shù)

2、越大越創(chuàng)新，得數(shù)是0甚至是負(fù)數(shù)，沒創(chuàng)新。戴世強(qiáng)：請(qǐng)參考我的博文《基金申請(qǐng)十日談（2011版）》，其中專門有一節(jié)講創(chuàng)新。另一組博文《科學(xué)創(chuàng)造十日談》里有更全面的敘述。網(wǎng)友：如何凝煉科學(xué)問題？文雙春：科學(xué)研究要堅(jiān)持兩個(gè)面向：面向科學(xué)前沿，面向應(yīng)用需求。也就是說，科學(xué)研究的選題應(yīng)該要從科學(xué)前沿和重大應(yīng)用需求中去找。關(guān)于從科學(xué)前沿中去找問題，我打個(gè)不貼切的比方，學(xué)科發(fā)展有如一個(gè)人的成長和發(fā)展，在不同階段會(huì)面臨不同的問題，這些問題就是要研究和解決

3、的問題，如幼兒時(shí)期要考慮母乳喂養(yǎng)、奶粉、入托等問題，高中時(shí)期關(guān)心考大學(xué)等問題。當(dāng)然，即使站在學(xué)科前沿，也還要判斷具體問題的發(fā)展趨勢(shì)。如，并不是所有的高中生都要考大學(xué)，所以考大學(xué)對(duì)某些高中生來說不是要考慮的問題，如韓寒。人已讀高中了，就不要再去研究入托等問題；人在入托，研究大學(xué)問題也太超前，何況這個(gè)人并不一定會(huì)讀大學(xué)。因此選題既要站在學(xué)科前沿，還要了解學(xué)科的發(fā)展趨勢(shì)。關(guān)于從應(yīng)用需求中去找，我想至少包括兩方面：一是從既有應(yīng)用需求的發(fā)展中去找

4、，也用一個(gè)可能不怎么貼切的比喻解釋一下。你準(zhǔn)備升級(jí)一臺(tái)電腦，那么升級(jí)后的各項(xiàng)指標(biāo)減去升級(jí)前的之差，就是你的研究?jī)?nèi)容，也是創(chuàng)新所在。如何彌補(bǔ)這個(gè)差距？能否彌補(bǔ)這個(gè)差距？把這兩個(gè)問題說清楚，就是研究方案及可行性分析。二是創(chuàng)造新的應(yīng)用需求，如蘋果開發(fā)平板電腦iPad，這種全新概念的新應(yīng)用，有些地方可能用得上目前已有的技術(shù)，有一些可能對(duì)目前的技術(shù)作適當(dāng)改進(jìn)就行，但還有一些可能要原始創(chuàng)新，各種層面的問題應(yīng)有盡有，關(guān)鍵看你從何做起。網(wǎng)友：同一方法用

5、于不同的研究對(duì)象揭示出對(duì)象的情況，如何增強(qiáng)創(chuàng)新點(diǎn)，如何找到創(chuàng)新點(diǎn)？徐長慶：應(yīng)該以你擬研究的不同對(duì)象某個(gè)亟待解決的問題為切入點(diǎn)，通過縝密的科研設(shè)計(jì)，采用這一先進(jìn)的方法，證明你提出假說的正確。網(wǎng)友：去年的基金被斃了，原因是一個(gè)評(píng)委認(rèn)為創(chuàng)新性不夠強(qiáng)。感覺挺郁悶的，其實(shí)立項(xiàng)戴世強(qiáng)：程序如下：選題——調(diào)研——構(gòu)思——寫初稿——修改——寫二稿——修改——寫三稿——定稿。進(jìn)度如下：調(diào)研構(gòu)思，半年以上；撰寫，一個(gè)月；修改，三個(gè)月?？傆?jì)：10～12個(gè)月。

6、文雙春：如果已有總體構(gòu)思，可能要回過去查閱資料，論證清楚后再撰寫、修改。有時(shí)候可能并沒有很好的想法，這時(shí)可能先查閱資料，了解國內(nèi)外的進(jìn)展和趨勢(shì)，再構(gòu)思、撰寫、修改。進(jìn)度方面，我認(rèn)為構(gòu)思和查閱資料方面是最要著力的，有了好的想法，對(duì)想法又有了很好的理解，撰寫就是水到渠成的事情?！吨袊茖W(xué)報(bào)》：從幾位專家實(shí)際評(píng)審經(jīng)驗(yàn)看，申請(qǐng)書出現(xiàn)較多的問題是什么？張志東：立項(xiàng)依據(jù)不明確，創(chuàng)新性不強(qiáng)，對(duì)同行的研究進(jìn)展了解不足，對(duì)可行性論述不充分。徐長慶：根據(jù)我

7、的經(jīng)驗(yàn)，申請(qǐng)書出現(xiàn)較多的問題主要有：（1）課題的創(chuàng)新性不強(qiáng)（國內(nèi)外已有相同或類似研究，缺少研究假說）；（2）立題依據(jù)不充分（研究意義不大，綜述不全面，引用參考文獻(xiàn)太少或過于陳舊）；（3）標(biāo)書應(yīng)重點(diǎn)闡述的“研究?jī)?nèi)容、研究目標(biāo)和擬解決的關(guān)鍵問題”寫得過于簡(jiǎn)單；（4）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)欠嚴(yán)密，技術(shù)路線缺少可行性（例如，研究方案過于復(fù)雜），研究方法不夠翔實(shí)，技術(shù)難點(diǎn)未作闡明；（5）缺少支持假說的預(yù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果；（6）經(jīng)費(fèi)計(jì)算和使用不合理；（7）研究時(shí)間安排不

8、合理；（8）申請(qǐng)人學(xué)術(shù)水平不高，無第一作者SCI論文發(fā)表；（9）標(biāo)書書寫不認(rèn)真（例如，錯(cuò)別字特多）等。國家基金委資助原則是支持創(chuàng)新和優(yōu)中選優(yōu)，因此，撰寫標(biāo)書時(shí)注意避免出現(xiàn)上述問題。文雙春：申請(qǐng)書出現(xiàn)較多的問題主要在立項(xiàng)依據(jù)部分。申請(qǐng)書最致命的問題是沒有找到真正的科學(xué)問題，對(duì)科學(xué)問題的來龍去脈闡述不清，這就導(dǎo)致項(xiàng)目的創(chuàng)新性和重要性無從談起。舉個(gè)例，很多申請(qǐng)者在闡述選題的科學(xué)意義和應(yīng)用價(jià)值時(shí)，常常是大談特談研究領(lǐng)域的意義，基本不談所要研究的

9、問題及其解決之后的意義和價(jià)值。做輪胎的不去談?shì)喬サ闹匾裕笳勌卣勂嚿踔疗嚬I(yè)的重要性，也不知到底是在賣輪胎還是賣汽車。這種不著邊際的闡述在新手標(biāo)書中最常見。至于研究目標(biāo)不明確、內(nèi)容不具體、方案不可行等常見技術(shù)問題的根源，我認(rèn)為都在對(duì)科學(xué)問題的把握上。網(wǎng)友：申請(qǐng)書的參考文獻(xiàn)數(shù)量有多少的限制嗎，是越多越好，還是適中比較好？戴世強(qiáng)：無限制，我認(rèn)為應(yīng)有30～50篇，有的學(xué)者認(rèn)為20～30、30～40就行。應(yīng)注意參考文獻(xiàn)的新穎性，不要引太