感電職災報導1

1、感電職災報導1一、職災基本資料：(一)事業(yè)單位名稱：○○冷氣有限公司(二)災害現址：臺北市昆明街○○號頂樓(三)災害類型：感電(四)災害媒介物：輸配電線路(五)災害發(fā)生時間：86年8月21日14時至16時之間。(六)罹災情形：死亡一人、傷○人。二、災害發(fā)生經過：據○○○冷氣有限公司實際之經營負責人林○雄表示，86年8月21日13時左右，○○實業(yè)股份有限公司公司陳秘書打電話至公司，請其派員至臺北市昆明街○○號頂樓查看水塔漏水情形，於是便派

2、罹災者呂○仁前往修理（據客戶稱：呂○仁約於14時左右到達該頂樓現場修理。）因久未見修妥，於當日下午16時左右即自行至現場察看，始發(fā)現呂○仁仰躺在冷卻水塔之間的管路上，右腳夾在避雷針鐵架與冷卻水塔之間，左腳壓在電線上；經用手背觸碰呂○仁的腳，發(fā)覺其身上帶電，切斷電源並即向119求救，經送往和平醫(yī)院急救後不治死亡。研判呂○仁於查修冷卻水塔時，因穿著涼鞋，左腳觸及一一六伏特之裸線，右腳觸及避雷針之鐵架，加以地面潮濕，構成不隨意電流迴路，流經身

3、體，筋肉發(fā)生痙攣，而失去運動自由，無法脫離，加以未立即切斷電源，時間過長導致休克死亡。三、災害原因分析：(一)直接原因：接觸對地帶電一一六伏特之裸線，導致不隨意電流流經身體無法脫離，時間過長而休克死亡。(二)間接原因：1.不安全狀況：低壓配線絕緣破壞，且工作場所潮濕。2.不安全行為：著涼鞋於潮濕之工作場所從事接近活線作業(yè)。(三)基本原因：1.未訂定勞工安全衛(wèi)生工作守則。2.未實施從事工作及預防災變之安全衛(wèi)生教育訓練。四、災害防止對策：(

4、一)雇主於僱用勞工時應施行體格檢查…。（勞工安全衛(wèi)生法第十二條第一項）。感電職災報導2一、職災基本質料：(一)事業(yè)單位名稱：葉○○（個人）(二)災害現址：臺北市民權東路六段○○號新建工程工地內(三)災害類型：感電(四)災害媒介物：電弧熔接(五)災害發(fā)生時間：86年9月12日11時45分。(六)罹災情形：死亡一人、傷○人。二、災害發(fā)生經過：據目擊者尤○元之描述：事故發(fā)生當日十一時四十五分左右，罹災者正由第四十單元連續(xù)壁鋼筋籠外側欲進入內側

5、進行段鋼筋籠之搭接補強點焊作業(yè)，於工地轉角處變換焊接作業(yè)位置時，突然倒地。死者經送至忠孝醫(yī)院急救，但仍於急救一小時後宣告不治死亡。災害原因及過程：死者工作時使用電源電壓為二百二十伏特之電焊機、臉覆毛巾、帶電焊用眼鏡、著長衫、長褲、手戴膠質手套、腳穿雨鞋。陳屍旁之金屬圍籬桿柱上高約一百三十公分位置有一焦黑痕跡。死者右大腿內側、左手及左腋側各有電擊痕跡乙處。研判死者可能因臉覆毛巾只露出眼睛造成視線不良，於移動時不慎而跌倒，致身體右大腿內側碰

6、觸焊條，左手及左腋下碰及金屬圍籬，造成感電迴路。九月十五日本處人員前往事故現場實施檢查，經以三用電表及高阻計檢測電焊機電源，電焊機電焊時電壓為一百伏特，未電焊時電壓即在一秒內下降至十伏特，表示電焊時其電壓無致死之可能，未電焊時電壓反有致死之可能，則其自動電擊防止裝置顯然有問題。當時在旁陪測之事業(yè)單位代表承認，發(fā)生感電事故時，電焊機並未裝置自動電擊防止裝置，即於案發(fā)後始加裝自動電擊防止裝置。按死者屍體之左手臂、左胸側、右大腿等三處有電灼傷

7、痕跡，死者應係身體流汗又碰觸焊條而致感電死亡。電流迴路為電焊機←焊柄之焊條←罹災者之右大腿←心臟←左胸側及左手臂←金屬圍籬之桿柱←大地。三、災害原因分析：甲：依據臺灣士林地方法院檢察署相驗屍體證明書記載，死亡原因為：─休克、工作時觸電。乙、Ａ、直接原因：罹災者曾○俊所使用之電焊機焊條觸及身體右大腿。該電焊機未設置自動電擊防止裝置。死者屍體之左手臂、左胸側、右大腿共有三處有電灼傷痕跡。研判死者因身體流汗又碰觸焊條而致感電死亡。電流回路為電